(emitido a las 7.41 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La Cámara de Senadores va a interpelar hoy al ministro de Relaciones Exteriores, Luis Almagro. El llamado a sala, que encabezará Ope Pasquet, del Partido Colorado, es para que el canciller brinde explicaciones sobre las gestiones realizadas en defensa de la posición de nuestro país luego de las declaraciones del presidente francés Nicolas Sarkozy, que calificó a Uruguay como paraíso fiscal durante su discurso en el cierre de la cumbre del G-20, el mes pasado.

Muy pocas horas antes de ese hecho político que va a ser relevante en la jornada de hoy, ayer hubo una novedad en esta materia, una novedad significativa, Uruguay salió de la lista gris.

"Transparencia tributaria de Uruguay mejora" dice el secretario general de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), Ángel Gurría. De esa forma, se presentaba titulado el comunicado de la OCDE que comenzaba a circular ayer jueves. "Uruguay ha firmado siete nuevos acuerdos para proveer el intercambio de información tributaria, demostrando de esa forma su disposición a implementar los estándares globales. De esta manera son 18 los acuerdos que Uruguay tiene con otros países, lo que le permite ser elevado a la lista de naciones que han sustancialmente implementado el estándar para el intercambio de información."

Así comenzaba el texto en inglés de la OCDE que el gobierno uruguayo recibió con beneplácito. Uruguay sale de la llamada lista gris, pasa a la llamada lista blanca, dos años y ocho meses después de aquel sacudón que se produjo en el año 2009, cuando estábamos en la previa de la campaña electoral y que tanto dio que hablar.

¿Qué significado tiene este cambio? ¿Qué implica?

Vamos a conversarlo con el doctor Leonardo Costa, a quien los oyentes conocen de nuestras tertulias, y que en otras ocasiones hemos consultado en su carácter de profesor de Derecho Tributario en la Universidad Católica del Uruguay.

¿Qué valor tiene esto de que Uruguay salga de la lista gris de la OCDE?

LEONARDO COSTA:
Tiene un doble valor. Primero que salga en sí mismo, que Uruguay pase a ser considerado no una nación con dudas acerca de su transparencia tributaria y su apego a lo que son los estándares internacionales, nos gusten o no, que existen. Eso eleva la consideración del país al rango básicamente de país clase A en temas de estándares tributarios. Pero tiene otro tema muy relevante a mi juicio, que es que lo hace sin necesidad de haber firmado tratados con Argentina o con Brasil.

EC - En las exigencias de la OCDE no figura ninguna mención a qué tipo de países son los que tienen que ser objeto de estos acuerdos.

LC - Sin duda, pero recordarás tú que cuando vimos este tema a todos nos había llamado la atención que parecía que para la OCDE en ese momento no bastaba la firma de 12 tratados como fue el requisito inicial, sino que además requería que alguno de esos tratados fuera con naciones relevantes, y las naciones relevantes, se decía entre paréntesis, eran Brasil o Argentina. Yo incluso llegué a interpretar que parecía que había habido un cambio de la posición inicial de la OCDE del año 2009. Todos analizamos que le iba a ser muy difícil a Uruguay salir de esta lista si previamente no había negociado con Brasil y Argentina, lo cual se hacía mucho más costoso, porque implicaba desde el punto de vista político y diplomático tener que necesariamente firmar con Argentina, que era el socio que más presión había hecho, lo cual dificultaba la situación. Por eso creo que es muy relevante.

EC - De todos modos, también es cierto –y eso aparece destacado en varios de los análisis esta mañana en la prensa– que aquellas listas, la lista negra, la lista gris y la lista blanca de la OCDE, hoy ya no tienen la relevancia que tenían en su momento, porque luego de aquellos hechos del año 2009 se instaló con fuerza el proceso de revisión entre pares del Foro Global de Transparencia Fiscal, una instancia por la que Uruguay pasó hace pocos meses y no fue aprobado. Ahí sí se puso énfasis por ejemplo en el tema de que los acuerdos de intercambio de información tributaria tienen que ser con países relevantes desde el punto de vista de Uruguay. Y además se puso el otro énfasis en la legislación uruguaya en el tema de sociedades anónimas con acciones al portador.

LC - Es verdad, pero también hay que ser muy claro, las listas entran a los sistemas, y una vez que entran los países quedan categorizados para los bancos, para las calificadoras, para los expertos tributarios, etcétera. Por tanto, si bien es cierto lo que tú decís, no es menos cierto que al estar en una lista uno está estigmatizado desde el punto de vista de lo que son decisiones que se toman automáticamente. Entonces para mí es muy relevante, porque no estar en una lista significa que cuando uno cliquea un país ya sabe que está en una categoría diferente. Más allá de que Uruguay va a tener que seguir mejorando determinadas situaciones –lo dice el propio comunicado de la OCDE–, y eso no quita que no tengamos que mejorar la legislación en cuanto a transparencia –lo que ya el gobierno había anunciado en materia de acciones al portador, y lo que creo que va a tener que seguirse haciendo, que es intentar firmar con Argentina o con Brasil–, es muy diferente negociar con la espada de Damocles, tener que negociar sí o sí en los próximos seis meses y en las condiciones que imponga la contraparte. Por eso creo que si bien es cierto que el Foro Global está pasando por lo que se llama el pair review, no es menos cierto que Uruguay ahora va a estar caminando en ese proceso sin tantas presiones como lo estaba haciendo al momento. Por eso es muy importante, creo que es una muy buena noticia para el país, una muy buena noticia para el gobierno, y además demuestra que después de haber estado en esa lista el gobierno se movió diligentemente para sacar al país de esa situación.

EC - Es interesante tu observación, pero agreguemos otros ángulos a la cosa. A mí me llamó la atención, no sé cómo lo ves tú, el hecho de que la OCDE haya difundido este comunicado, por lo visto por iniciativa propia, ayer jueves, tan solo 24 horas después de que Uruguay firmara estos últimos siete acuerdos de intercambio de información tributaria que le permitieron superar el tope de 12 que era el requisito inicial. Es más, lo superó holgadamente. ¿Cómo ves eso? ¿Por qué la OCDE se pronuncia en 24 horas?

LC - A mí también me llamó mucho la atención, yo no esperaba una situación de estas, si me hubieras preguntado un día antes habría estimado que a Uruguay le iba a costar seis meses y que iba a ser muy complicado salir de esta lista. O sea que esto para mí es un cambio de situación y un éxito político y de gestión diplomática. No tengo otra explicación. Era muy difícil pensar esto, ¿cómo adjudicarlo? Una de las interpretaciones en el ámbito de la especulación es que el actual secretario general de la OCDE es un mexicano, y el presidente de Uruguay fue a México y obtuvo ahí una muy buena declaración del presidente de México diciendo que Uruguay no era un paraíso fiscal. No tengo otra explicación más que la gestión política y diplomática, porque la OCDE no está pensando que hoy iba a haber una interpelación. La OCDE toma decisiones porque los países cumplen o no cumplen y porque le parece que se han comprometido o no se han comprometido. Y si lo hace a las pocas horas de haber firmado determinados tratados, no hay otra cosa que una gestión detrás.

EC - Hoy me llama la atención y me causa gracia el diario La República, que hace de este tema su asunto central. Pone una foto del presidente francés, Nicolas Sarkozy, con esta frase: "Es para vos: OCDE excluyó a Uruguay de la lista de paraísos fiscales". Ese antecedente cercano de los comentarios de Sarkozy también hay que ponerlo en este análisis.

LC - Sin duda, creo que el exabrupto de Sarkozy al final del día terminó impactando en los demás países diciendo "esta no es una situación que podamos tolerar", porque la idea de que los países estén sujetos a revisión para sus estándares internacionales no implica una especie de estigmatización, y lo que Sarkozy hizo fue eso. O sea que en el ámbito de la especulación uno puede decir que eso al final del día no nos fue tan pernicioso y ayudó a que otros países reaccionaran. Hay que recordar la reacción que tuvo Brasil, la reacción que tuvo México, y no fueron dos países cualesquiera. Y además no fueron países cualesquiera aquellos con los que Uruguay firmó tratados en los últimos tiempos. Por tanto, reitero, en el ámbito de la especulación, quizás ese exabrupto nos terminó beneficiando.

EC - Fabián, tú has estado trabajando bastante en estos temas, y tenías una pregunta para Leonardo.

FABIÁN TISCORNIA:
Sí, él hablaba de la espada de Damocles, de que ahora no hay que negociar con Argentina con una espada de Damocles en la cabeza. ¿De qué manera se puede parar Uruguay ahora frente a la negociación con esto de haber salido de la lista gris? ¿Cómo tiene que ir Uruguay ahora a negociar con Argentina?

EC - Porque Argentina básicamente quiere un acuerdo de información tributaria. Uruguay dice "sí, pero el acuerdo debe incluir además que no exista doble tributación".

FT - Claro, que un argentino no termine pagando por sus rentas obtenidas acá en un depósito, en un alquiler o en lo que sea impuestos acá y también en Argentina.

LC - Primero, Uruguay puede negociar, ahora sí puede negociar y decir "mirá, las condiciones para darte información están sujetas a que firmemos un tratado de tributación", porque para Uruguay es relevante que no haya impacto en inversiones realizadas en uno y otro país para que el inversor no termine pagando dos veces. Creo que Uruguay ahora y en el escenario que se abre en este momento, si en el día de mañana se le dice "usted no tiene firmado un tratado con Uruguay", va a poder demostrar "yo he hecho todas estas gestiones tendientes a negociar, y mi contraparte dice que no acepta esto". Uruguay hoy tiene posibilidad de negociar, cosa que antes de esta situación era mucho más difícil, uno tenía que sentarse a hablar con la otra parte y tomar como buenas muchas cosas que se le dijeran. Por eso es muy bueno esto.

EC - Con respecto al otro punto que desde el proceso de revisión entre pares del Foro Global de Transparencia Fiscal se le está exigiendo a Uruguay la modificación de la legislación sobre acciones al portador en sociedades anónimas, ayer Astori dijo "nos vamos a inclinar por la metodología alemana, dar por ley la facultad de crear un registro dentro de la Dirección General Impositiva (DGI) con la identificación de los accionistas para que esté disponible". ¿Qué análisis haces de esta alternativa?

LC - Es muy buena la alternativa. Primero, ha sido probada en jurisdicciones muy relevantes como es el caso de Alemania, y que demuestran que no necesariamente tienen que existir únicamente acciones nominativas, sino que pueden existir acciones al portador con descripción en determinados organismos de quiénes son los accionistas.

EC - A los efectos públicos las acciones serían al portador, pero la DGI tendría en su archivo quiénes son los titulares de esas acciones.

LC - Exactamente. Y creo que eso abre al Uruguay una perspectiva muy importante de lugar financiero, plaza legal en donde se pueda planificar tributariamente, donde se pueda hacer planificación familiar tributaria sin que eso implique que la DGI no sepa quiénes son las personas. Me explico: muchas veces las personas tratan de planificar sus patrimonios con objetivos, objetivos hasta de planificación sucesoria o lo que fuere, y no les interesa que terceros sepan de quiénes son esos patrimonios. Sin embargo las exigencias internacionales dicen "usted puede hacer esto, pero a los efectos fiscales yo tengo que saber quién está detrás".

Me parece que esta situación que plantea el gobierno es buena, es aceptable, está dentro de lo que hacen los países que tuvieron que adaptarse, así que me parece muy buena. Y creo que para Uruguay al salir de esta lista, y si se diera además lo que dijo ayer el vicepresidente de la República, la posibilidad de obtener el grado inversor, se le abren muy buenas perspectivas desde el punto de vista de plaza tributaria.

***

Transcripción: María Lila Ltaif