(emitido a las 8.44 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El intendente de Canelones, Marcos Carámbula, se reunirá hoy con el diputado de Alianza Nacional, Daniel Peña, y con la diputada de Vamos Uruguay, Graciela Matiaude, que solicitaron esta audiencia para debatir sobre lo que consideran desmesuradas subas que se han dado este año en la contribución inmobiliaria.

Desde el 1º de enero rige en Canelones un ajuste en la contribución inmobiliaria que implica un incremento para el 84% de los padrones de ese departamento.

Según explicaba en estos días en En Perspectiva el contador Gabriel Camacho, director general de Recursos Financieros de la Intendencia de Canelones, ese incremento se debe fundamentalmente a que se hizo un reestudio de los padrones a los efectos de determinar cuál es la realidad de cada uno de ellos. Y se comprobó que, por ejemplo, 50.000 estaban pagando como baldíos, cuando en realidad tenían en ellos construcciones. Por otro lado, también se verificó que terrenos que tenían construcciones declaradas habían visto incrementa la cantidad de metros cuadrados.

Pero a la oposición esos argumentos no le convencen, sobre todo teniendo en cuenta los montos de incrementos que terminan ocurriendo. A efectos de plantarse frente a esa situación, se han delineado dos formas de proceder: la del diputado Peña y su colega de Vamos Uruguay, Matiaude, que van por el camino del diálogo con las autoridades de la Comuna Canaria, y la que ha dejado expuesta el diputado por Canelones del Partido Nacional y del sector Aire Fresco, Luis Lacalle Pou, que anunció que va a presentar ante la Cámara de Representantes un recurso de inconstitucionalidad contra la Intendencia, por lo que considera un aumento desmedido y desorbitante de la contribución inmobiliaria. En estos días Lacalle Pou declaró que "cerca del 20% de los canarios se vieron afectados por un aumento fiscal de entre el 100 y el 1.000%", incluso llegó a manejar su propio caso en el que se daba un incremento del 900%.

El diputado Lacalle Pou está en línea en este momento.

¿Qué es exactamente lo que usted está llevando adelante? ¿Cuál es su manejo de este tema?

LUIS LACALLE POU:
Un brevísimo relato histórico. El 2 de enero, cuando fui a averiguar mi contribución inmobiliaria, me encuentro con lo que tú decías del 900%. Ahí pongo en Twitter y en Facebook mi sorpresa sobre mi contribución y empiezan a lloverme mensajes de todo tipo y color.

Y me empiezan a llover llamados de a lo largo y ancho de todo el departamento. Con casos como una pareja de jubilados en Cerrillos; dos personas trabajadoras de Paso Carrasco; gente de Pando, de Tala, de Barra de Carrasco, de Parque Miramar. Empezamos a evaluar que esto ya era un tema de magnitud. Ahí llegamos a la noción de que es un 20% de la gente del departamento a la que le aumenta la contribución inmobiliaria.

Primero alertamos a la ciudadanía para que se fijara en su contribución, porque creo que hay una clarísima intención del intendente Carámbula de publicar las contribuciones en una fecha en que la gente está para otra cosa. La Intendencia de Canelones en estos días está gastando muchísimo dinero en publicitar supuestas obras, pero nunca se le ocurrió gastar un vintén en decir a los vecinos "guambia que capaz que le subió la contribución" o "vayan a fijarse los nuevos aforos y los nuevos valores de la contribución".

EC – Cuando conversamos con Camacho hace pocos días, él destacaba que la población de Canelones sabe que se ha estado haciendo esta actualización.

LLP – Camacho es adivino, o la gente de Canelones son adivinos. Llamen a 10 personas del departamento de Canelones a ver si tenían la más mínima idea de que esto estaba sucediendo.

EC – Señala que incluso a fines del año pasado se había advertido de esta novedad por distintos medios.

LLP – Yo vivo en el departamento de Canelones, soy dirigente político de Canelones, ando bastante en la vuelta y la verdad que nadie estaba alertado de esta situación. Aparte supongamos que tenga razón lo que dice Camacho de que lo que abunda no daña, con la plata que están gastando en publicidad podrían haber mandado un mensajecito diciendo "fíjese los nuevos valores".

Después de alertado esto empezamos a estudiar la situación y aquí hay dos o tres elementos. El primero es el nuevo aforo que mandó hacer el departamento de Canelones. Este aforo, hecho por la Dirección Nacional de Catastro, supone que tiene que cumplir algunos temas legales. Uno de ellos es: el emplazamiento, la notificación y la previa publicación no se hizo. Nos consta que este catastro no se publicó como debía, por lo cual el ciudadano que anda con sus quehaceres diarios no tuvo la más mínima idea de que podría haber variado el precio de su propiedad. Lo único que hicieron fue ponerlo en la página de Internet, que es un medio moderno pero no es un medio legal, no está establecido que sea una forma de publicación y de comunicación idónea.

La Intendencia de Canelones, como estaba apurada por tener dinero debido a la mala administración de Carámbula, lo que hizo es antes de que queden firme estos aforos los aplicó, y aplicó en noviembre una alícuota sobre esos aforos, lo que genera en un 20% de las viviendas del departamento un aumento que como tú decías va desde el 85-90% al 1.000%.

Vayamos a los primeros años de la década del 2000, cuando la administración Tabaré Hackenbruch propone un reaforo y una readecuación de la contribución inmobiliaria en el departamento de Canelones, sobre todo en Ciudad de la Costa. Allí, algunos, como la gente del intendente Carámbula, llamaron al "no pago" de la contribución inmobiliaria. Eso hay que recordarlo. Otros establecimos algún tipo de mecanismo previsto en la Constitución, artículo 303 de la Constitución, que establece que 1.000 ciudadanos inscriptos en el departamento u 11 ediles pueden presentar un recurso impugnando las resoluciones del intendente o los decretos de la Junta Departamental por considerarlos violatorios de la Constitución o de la ley. En aquel caso se presentó, yo fui miembro informante de uno, me acuerdo que el diputado Bayardi fue miembro informante de otro. La Cámara, por una amplia mayoría, entendió que aquella contribución inmobiliaria era contrario a la Constitución por considerarla confiscatoria y expropiatoria. Aquella vez llegó a aumentar 500%. Fíjense si no será igual o peor esta situación en la cual algunos padrones aumentan hasta 1.000%. Entonces, en la vida política hay que resistir archivos, hay que tener una conducta en el 2000 y poco y la misma en el 2011. No se puede estar de un lado y del otro del mostrador y argumentar en forma distinta.

EC – ¿Es por aquel antecedente que usted ahora propone recorrer ese mismo camino?

LLP – Fue un antecedente efectivo desde el momento que la Cámara de Diputados, con determinada conformación, ante el mismo tributo, o sea contribución inmobiliaria ante aumentos menores, pero igual de importantes, tomó esa resolución. Me imagino que ahora con mayoría del Frente Amplio y con un segundo partido, el Partido Nacional, no debería dificultar el pasaje por la Cámara de Diputados.

EC – Y ahí vienen las dudas. Ayer cuando entrevistábamos al diputado Daniel Peña, su colega de Alianza Nacional, le preguntábamos por qué ellos habían elegido otro camino. Este de la reunión con las autoridades de la Intendencia en busca de que se corrigieran los casos en los cuales notoriamente entienden que ha habido errores y aumentos desmedidos. Él señalaba: "Creo que las actitudes son claras y diferentes. A mí me interesa que a la gente hoy le cambie la realidad y me importa más cambiar una situación que hacer demagogia sin lograr resultados". Yo le preguntaba: "¿Para usted el diputado Lacalle Pou está haciendo demagogia?", y él contestaba: "No, será un tema de Lacalle Pou, nosotros elegimos un camino en el que vamos a intentar cambiar la realidad con un planteo serio y profundo realizado zona por zona del departamento". Y explicaba: "Hoy tenemos relevados casos de las 29 alcaldías, buscamos un camino, que la gente espera de la oposición resultados y no solo denuncias". ¿Qué dice usted?

LLP – Se podrá imaginar que no voy a opinar sobre lo que dice Peña, porque no me siento involucrado en esas definiciones. A mí me parece bien que todo el mundo tome los mecanismos que crea pertinentes si todos son buscando el mismo fin. O sea que quizá esa reunión que se tenga con el intendente sea buena, seguramente es consecuencia de que nosotros alertamos y salimos a hablar de este tema, si no estaba todo el mundo descansando.

EC – ¿Pero cuál es el camino exactamente que usted propone y qué viabilidad tiene? ¿Cómo va a ir ese recurso de inconstitucionalidad?

LLP – Estamos alertando a la ciudadanía sobre dos cosas. Primero, que recurra vía administrativa. No es un tema político y le decimos que recurra a vía administrativa porque a fin de enero y principios de febrero vencen los plazos administrativos para recurrir el catastro. Tendrá un abogado conocido, recurrirán a un abogado, pero recurran, no dejen pasar los plazos, recurran ese catastro que tiene vicios de forma. Y dos: le estamos diciendo a la ciudadanía que el artículo 303 de la Constitución de la República nos ampara y casi nos obliga a que cuando encontremos este tipo de situaciones juntemos 1.000 firmas de ciudadanos inscriptos en el departamento y planteamos un recurso de inconstitucionalidad ante la Cámara de Diputados. Ese es el camino que nosotros vamos a seguir.

EC – ...Lo que dice el diputado Peña es que teniendo en cuenta las mayorías absolutas con las que cuenta el Frente Amplio en el Parlamento, "sabemos de antemano que este camino no va a producir resultados".

LLP – Yo soy un poco más optimista en la vida y creo en el sentido común. Aparte no me puedo amputar los mecanismos constitucionales, el derecho al pataleo y la obligación de representar a aquellos que están siendo injustamente castigados, porque creo que hay un resultado seguramente o que tiene posibilidades de no ser favorable. Por lo menos no es mi forma de ser. A mí no me gusta inculcarle mi forma de ser a los demás porque cada uno actúa como cree y como debe. Pero yo hace 12 años que estoy en el Parlamento y hace 12 años que actúo de esta forma. Es más, me sentiría mal conmigo mismo si no hubiera reaccionado.

EC – ¿Cómo cuenta su situación personal en todo esto? Porque eso también fue objeto de comentarios del diputado Peña. Dijo: "Estamos planteando algunos temas diferentes. Por ejemplo, en el caso de algunas denuncias de aumentos desmedidos, básicamente en barrios privados del departamento donde hoy existen casas, entre las cuales las más baratas están en el entorno del medio millón de dólares, y hace un tiempo atrás no pagaban contribución y hoy empiezan a pagar, nosotros no consideramos que eso sea injusto, y hay otros compañeros del partido que están preocupados por su situación personal", y era una referencia a usted.

LLP – Trato de hablar cosas serias en mi vida, pero ya que me lo menciona, y le da tanta importancia a este tema, lo que le tenía que decir a Peña sobre este tema se lo dije ayer por teléfono. Segundo: se ve que tiene un tema conmigo el diputado Peña, desde robarme los mails hace algunos años...

EC – ...¿Robarle los mails?

LLP – Sí, salió en todas las noticias, no estoy diciendo nada nuevo.

Ahora está molesto porque como le debe119 dólares al Parlamento y no le quiere pagar, y yo le dije que se los tiene que pagar, entonces bueno...

EC – ...¿Qué es esa deuda, a qué alude?

LLP – Mandamos una nota, este tema salió en todos los medios de prensa. Ahora, sobre mi tema personal fui el primero que lo dije porque no ando con la careta por el mundo, porque no tengo la cola sucia y no tengo nada que encubrir...

EC – ...Su casa está en el barrio La Tahona, ¿y efectivamente usted pagaba menos de lo que tenía que pagar en función de lo que estaba construido?

LLP – ¿Qué es menos de lo que tengo que pagar?

EC – Quiero decir, estaba computada la construcción a los efectos del valor...

LLP – ...Yo tengo el final de obra en la Intendencia Municipal de Canelones con todo declarado, BPS declarado, puedo hacer cualquier tipo de streap tease económico y en mi vida, que por suerte resisto a las críticas, con mis defectos y mis virtudes.

EC – No, mi pregunta no era si estaba declarado o no declarado, mi pregunta era si esos datos estaban tenidos en cuenta en el relevamiento hecho por la intendencia hasta ahora.

LLP – Que esto se convierta en un tema sobre contribución inmobiliaria me parece ridículo, si es de interés tipo programa de personas no tengo ningún tipo de preocupación o empacho en decir todo, me estoy dedicando a otro tipo de cosas. ¿Y saben qué? Digo esto por el diputado que tú mencionabas y lo digo por el intendente. Si la forma de criticar una actitud política constitucionalmente y legalmente prevista, forma política que muchos han seguido de los que hoy están diciendo que no corresponde, es atacarme, primero porque no tienen ningún tipo de argumentos. Segundo: no respondo críticas personales. No por falta de valentía y coraje, sino porque a mí me pagan para otra cosa. Con argumentos confronto siempre. Pero críticas sobre mi persona, que el primero que las comenté fui yo, porque resulta que Lacalle Pou andaba escondido, no. Era el primero, yo me di cuenta de esta contribución inmobiliaria por mi contribución inmobiliaria, y si se fijan hace una semana el primer tweet que yo hice fue con relación a mi contribución inmobiliaria, entonces si les duele...

EC – ...No, pero mi pregunta iba a saber si usted también incluye en su reclamo este tipo de casos de terrenos que figuraban a los efectos de la contribución inmobiliaria como un baldío y resulta que después han tenido encima construcciones valiosas.

LLP – Pero quién dice que figura como baldío, quién le dijo a esta gente que el mío figuraba como un baldío, si yo tengo final de obra. Presentas los planos, presentas eso, te vienen las inspecciones, ¿yo tengo baldío? ¿Quién dijo que yo tenía baldío?

EC – Desde el punto de vista del precio de la contribución inmobiliaria que venía pagando, ¿ya estaba contemplada la construcción? Esa es mi pregunta.

LLP – Eso hay que preguntárselo a la intendencia. Si a mí me preguntan "¿tenes que pagar más contribución inmobiliaria?", una pregunta fuera de lo tributario, yo creo que sí, no el 900%, pero es un tema particular mío. ¿Quizás estaba pagando un poco bajo? Sí, calculando el inmueble, calculando donde. Si tuviera que calcular los servicios de la Intendencia, me tendría que pagar por vivir acá, como a todo el resto del departamento, porque la verdad que los servicios si te he visto no me acuerdo.

EC – Para terminar, ¿cuándo empieza esa recolección de firmas?

LLP – Estamos emprolijando un poquito el recurso. Lo hicimos enseguida y hemos generado todo este tipo de reacciones. Algunas positivas, que es que el intendente Carámbula empiece a dar la cara y se reúna con gente de la oposición, que está muy bueno. Y después es increíble la cantidad de gente que ha llamado y que ha mandado mails y mensajes esperando para firmar, así que estamos terminando de emprolijar el recurso y dedicarnos a la gente y no a hablar de los dirigentes, y menos cuando no tenemos la altura moral para hacerlo.

***

Foto: archivo