(emitido a las 7.40 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El presidente de la República José Mujica será el único orador en el acto en el que se reconocerá la responsabilidad del Estado uruguayo en la desaparición en 1976 de María Claudia García de Gelman y la apropiación ilícita de su hija Macarena.

El Partido Colorado (PC) pretendía que cada partido político con representación parlamentaria pudiera emitir su opinión durante esta ceremonia que encabezará el presidente Mujica en la tarde de hoy, miércoles, en el recinto de la Asamblea General, en el Palacio Legislativo. La diputada Martha Montaner, secretaria general del PC, se reunió ayer con Mujica, hizo ese planteo, y a la salida del encuentro informó que en el correr de la mañana de hoy el propio presidente iba a llamarla para darle una respuesta a esa inquietud. Sin embargo, a última hora de ayer, el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, reveló que la respuesta ya estaba y que es negativa.

Hablando con la producción de En Perspectiva Breccia explicaba así los motivos de esta decisión.

"Hay dos razones para la negativa a que los señores representantes de los partidos políticos con representación parlamentaria hagan uso de la palabra en la sesión de mañana, y ambas razones son de carácter formal. En primer lugar, que el párrafo 266 de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman versus Uruguay establece que las características del acto de asunción de responsabilidad por parte del Estado uruguayo deberán acordarse con las víctimas o sus representantes. La familia Gelman no acordó la posibilidad de que los distintos partidos políticos con representación parlamentaria hicieran uso de la palabra.

La segunda consideración formal que llevó a la negativa del Poder Ejecutivo es que la solicitud por parte del Poder Ejecutivo para realizar el acto en la Cámara de Representantes fue votada de conformidad por la Cámara de Representantes sobre un pedido realizado por el Poder Ejecutivo para realizar un acto con determinadas características, en donde estaba prevista solamente la intervención del señor presidente de la República".

¿Cuál será entonces la actitud del PC? Vamos a conversarlo con la diputada Martha Montaner, secretaria general del Comité Ejecutivo Nacional.

¿Usted ya recibió la llamada del presidente Mujica? Porque iban a conversarlo esta mañana, supuestamente.

MARTHA MONTANER:
Supuestamente íbamos a conversarlo esta mañana pero, ante mi asombro, al llegar a mi casa el secretario Breccia ya estaba en los medios de comunicación informando a través de la presa la negativa de una entrevista de una hora y cuarto que mantuvimos con el presidente, en la cual estaba presente el secretario Breccia. En esa instancia habíamos acordado otra cosa: que la respuesta se daría esta mañana. Por lo tanto, informé a los legisladores y al Comité Ejecutivo Nacional que tendríamos que reunirnos en horas de la mañana para resolver, ya que tendríamos la respuesta en el día de hoy.

EC – Entonces, usted se enteró a través de los medios de comunicación...

MM - ...Lamentablemente.

EC – ¿Piensa de todos modos tener contacto con el presidente Mujica? Usted ha señalado en distintas ocasiones que mantienen un buen diálogo hace años.

MM – Excelente diálogo, fuimos compañeros en la Cámara de Representantes cuando fuimos diputados, en el ‘95. Ayer incluso le hice otros planteos aparte de esto, en los cuales coincidimos en todos los aspectos, porque fueron planteos de la realidad, que no admiten demora y que fueron muy legítimos porque emanan de la gente. Estuvimos de acuerdo en planteos muy grandes y planteos muy pequeños. El presidente Mujica es un gran caminador, ha recorrido todo el país y lo sigue haciendo y por lo tanto no le son ajenas las necesidades e inquietudes de todas las zonas, por pequeñas o alejadas que sean.  

Le hice planteos muy puntuales de zonas alejadas, del departamento de Tacuarembó, por ejemplo, con respecto a las ambulancias, que en lugares apartados están realmente sin función o no existen. Desde eso hasta la instalación de la universidad tecnológica para el interior del país. Hay una necesidad de ello, porque en el interior realmente hay un cambio en la matriz productiva, y tiene que haber un cambio educativo que lo acompañe para que pueda generarse la mano de obra que se necesitan en estas nuevas mega inversiones con tecnologías nuevas. Se necesitan nuevas capacitaciones, y queremos que nuestra gente pueda ingresar a trabajar ahí.

Hablamos de eso y hablamos también de la cuota de la mujer, para que se extendiera más allá del 2014. Tiene que haber un proceso de sinceramiento social, no creo que una representación en el parlamento del 14,6 pueda representar al 52%, que es el porcentaje demográfico que tiene la mujer hoy en la sociedad...

EC - ...Sí, usted había anunciado que llevaba una serie de temas a esa primera audiencia con el presidente Mujica en su carácter de secretaría general del PC.

MM – Quiero ser honesta y agradecerle al presidente por haber mantenido la audiencia, solicitada hace aproximadamente unos diez días atrás. A pesar de todos los problemas que tenía en el área de salud, que realmente son problemas muy graves, mantuvo la entrevista. Las cosas positivas y buenas las reconozco, y en las cosas que tengo que ser crítica, debo de serlo.

EC – El punto más coyuntural era el relativo al acto del día de hoy en el recinto de la Asamblea General. Usted escuchaba recién los argumentos que maneja el doctor Alberto Breccia, secretario de la Presidencia, para decir que no a la idea de que también pudieran hablar los distintos partidos con un orador por bancada. ¿Qué comentarios tiene para hacer?

MM – En primer lugar yo quiero decir que con esa actitud por parte del Poder Ejecutivo, trasmitida por el doctor Breccia, el país se pierde una oportunidad de una gran jornada de reconciliación nacional en el día de hoy, porque deja de ser un acto del Estado para ser un acto del Gobierno. Lamentablemente será la visión solamente del Frente Amplio (FA). El tema radica en el contenido del mensaje. Si el mensaje fuera austero y se remitiera al reconocimiento exigido por la Corte, estaríamos de acuerdo. Pero el mensaje del presidente Mujica entra en temas polémicos donde realmente nosotros creemos que censurar la voz de un partido, en plena democracia, en el Parlamento, que es la casa donde estamos representando al pueblo, es muy grave.

Entonces, creo que si el mensaje hubiera sido austero y se remitiera, reitero, al reconocimiento exigido por la Corte, estaríamos todos presentes. Ahora el mensaje ingresa a dar una visión sesgada y deja de ser un acto de Estado para ingresar a ser un acto del Gobierno del FA. Y el PC tiene censura en un parlamento donde democráticamente estamos representando al pueblo, que votó una ley de Caducidad, ratificada dos veces por el pueblo, al cual se le enmendó la plana al decir del propio presidente. Yo represento ese pueblo y no puedo anular esos dichos en este acto. Acto, reitero, que deja de ser de Estado para convertirse del Gobierno del FA.

EC – Pero usted escuchó al doctor Breccia. Él señala, por un lado, que según disponía la propia sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos las características del acto de hoy debían acordarse con las víctimas o sus representantes, en este caso la familia Gelman. Lo que dice el doctor Breccia es que la familia Gelman no acordó la posibilidad de que la oposición también hiciera uso de la palabra.

MM - ¿Sabe una cosa? Está mal elegido el lugar por el que optó el Poder Ejecutivo. No se puede ir un Parlamento con la mordaza a los representantes del pueblo, ante tan difícil y delicada situación. No quiero hacer política con los derechos humanos, porque acá no se trata de montar un circo político ni electoral. Creo que acá se falló en el lugar. Mal elegido el lugar en una Cámara de Representantes, se hubiera elegido la Torre Ejecutiva para enviar ese mensaje, recinto que el PC y quien está hablando levantó la mano sin discusión para autorizar...

EC - ...Y ahí va el otro argumento del doctor Breccia: la solicitud que hizo el Poder Ejecutivo para realizar el acto en la Cámara de Representantes fue votada de conformidad por la Cámara sobre un texto, sobre un pedido concreto, para hacer un acto con determinadas características. Allí se establecía que quien iba a hablar era sólo el presidente de la República.

MM – No, no. Yo leí el orden del día y no fue así. Lamento decirlo y desautorizar eso, porque yo estuve, es el ámbito legítimo que me atañe. En el orden del día no decía eso. Se solicitaba enviar un mensaje del Poder Ejecutivo, pero no se decía que iba a ser único orador y se excluía.

Yo creo que el PC y los otros partidos no pueden sentir una censura en el ámbito parlamentario, máxima expresión de la democracia y representación del pueblo. Es un mensaje que entra en forma sesgada a hablar de una ley ratificada dos veces por el pueblo, y que tanta polémica generó. Si ese mensaje –reitero- fuera austero y simplemente asumiéramos la responsabilidad por parte del Estado... El Poder Legislativo forma parte del Estado. Entonces si yo voy a asumir una responsabilidad, no puedo estar ahí sentada escuchando un mensaje que es una visión solo del FA, cuando creo que acá es una jornada de reconciliación nacional.

EC – Usted está anticipando, entonces, que la decisión del PC va a ser no entrar a sala.

MM – Yo le estoy diciendo: en lo personal, si fuera una legisladora, como fui hasta hace pocos meses, no entraría en un recinto democrático donde mi partido no pueda hablar. Pero como soy la secretaria general del Partido, nos vamos a reunir con los legisladores y voy a acatar lo que la mayoría disponga.

EC – En el Partido Nacional (PN), por ejemplo, también hay legisladores que discrepan con el texto que se va a leer hoy. Algunos han optado por no entrar a sala y otros han dicho "vamos a estar porque el acto es importante y nuestra presencia no implica que estemos convalidando lo que diga el presidente de la República".

MM – Yo vuelvo a reiterar: a ningún legislador le gusta que en su casa, que es la casa de la representación del pueblo, se haga un acto de Gobierno en lugar de un acto del Estado. Creo que el mensaje también se presentó en una forma un poco desprolija. Se nos presentó un mensaje de cinco carillas, en una reunión de quince o veinte minutos, donde no pudimos hacer una reflexión serena sobre un texto que realmente nos iba a nosotros. Al ser parte del Estado y al estar avalando ese texto, lo tendríamos que haber analizado con muchísima detención y reflexión, pero lo que pudimos ver a vuelo de pájaro ya nos dijo que esto no es un acto del abrazo de los uruguayos ni de la reconciliación nacional. Sigue habiendo marcadas polémicas y diferencias que nos hacen volcar la mirada 40 años atrás.

Nos merecemos la reconciliación, una jornada de reconciliación nacional. No una jornada nuevamente polémica. Esa es la posición. El PC censurado no va a ningún lado. Si el PC entra a la Cámara de Representantes, en plena democracia, piensa en rechazar todo tipo de violación de derechos humanos y acá está, creo, el tema. El caso Gelman nos merece mucho respeto, condolencias y solidaridad, pero nos merece también la misma mirada el caso del peón Pascacio Báez, que cayó abatido en manos de la guerrilla en la década del 60. Y también nos merece el mismo respeto y condena el caso de los derechos humanos del maestro Julio Castro, abatido en la dictadura de los 70. Esta es la visión que tendría que haber en la grandeza del presidente de todos los uruguayos, no una visión de un mensaje sesgado del Frente. No me siento representada por tal, y mi banca responde a una parte del pueblo.

EC – ¿Entonces a qué hora y cómo van a resolver ustedes?

MM – Hay muchos legisladores que están en el interior, no estamos en período de sesión ordinaria. Estamos siguiendo paso a paso, alentados con la esperanza de una reflexión y de concordia por parte del presidente. Los legisladores están llegando al mediodía, así que estaremos reuniéndonos a las dos o dos y media de la tarde para tomar una decisión.

Yo reitero: en lo personal si fuera una legisladora no entro. En mi condición de secretaria general tengo que hacer realmente esta consulta y comentarlo con los compañeros.

***