(emitido a las  7.45 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La despenalización del aborto en determinadas circunstancias ha sido uno de los temas que ha cruzado casi todos los períodos parlamentarios desde el regreso a la democracia. Y allí sigue, dando vueltas. Estuvo cerca en el Gobierno pasado, cuando se aprobó el proyecto de ley de Salud Sexual y Reproductiva, pero luego, el capítulo correspondiente a la despenalización del aborto fue vetado por el entonces presidente Tabaré Vázquez.

Ahora se ha vuelto a intentarlo. La senadora Mónica Xavier por ejemplo, del Partido Socialista, ha persistido en esa campaña, y en la Cámara Alta se aprobó un proyecto. Ahora la cuestión está pendiente del voto en Diputados y allí todo indica que ha vuelto a trancarse.

Hoy el diario El Observador publica en su tapa, como uno de los títulos: "Despenalizar el aborto está en manos de Iván Posada". La nota después se despliega en página 6 y empieza con una anécdota, con un comentario, con un diálogo de pasillo: "’No’, le contestó el diputado del Partido Independiente (PI) Iván Posada a la senadora frenteamplista Constanza Moreira, cuando ésta la preguntó si estaba dispuesto a votar en la Cámara Baja el proyecto de despenalización del aborto ya aprobado en el Senado".

Desde ese encuentro, ocurrido hace diez días durante el intervalo de una comisión parlamentaria, el oficialismo empezó a caer en la cuenta de que este hombre, nacido hace 58 años en Treinta y Tres, tiene en sus manos la llave para otorgarles a las mujeres la última palabra en la decisión de interrumpir sus embarazos. Porque si bien no está de acuerdo con el proyecto impulsado por el Frente Amplio (FA), Posada tiene en carpeta su propia iniciativa que, podría pensarse, para quienes están en este intento es mejor que nada.

Esa posición no sólo coloca a Posada en un lugar de privilegio en la dilucidación de un asunto que lleva varios lustros de discusión parlamentaria sino que también pone a la izquierda oficialista en una disyuntiva incómoda. Aceptar ese texto alternativo, o quedarse sin nada.

¿Cómo es la situación en el FA? El Frente necesita al menos 50 votos en Diputados para darle sanción definitiva al texto que despenaliza el aborto realizado antes de las doce semanas de concepción. Pero qué pasa, hay un legislador del oficialismo, Andrés Lima, del Espacio 609, que ya anunció que no apoyará la propuesta. Entonces el FA tiene que salir a buscar apoyos extra partidarios. En el Partido Nacional no hay ni un solo legislador que apoye la despenalización del aborto; en el Partido Colorado Fernando Amado, de Vamos Uruguay, se pronunció a favor de la despenalización pero todo indica tendrá que acatar la resolución del resto de la bancada, que definió el rechazo a la iniciativa por una cuestión de disciplina partidaria.

¿Qué pasa entonces cuando se va a mirar al PI? Allí Daniel Radío, uno de los legisladores, también está en contra. Por eso resulta que el otro legislador del PI, Iván Posada, pasa a ser el centro de las miradas.

Diputado Iván Posada buen día, gracias por acompañarnos. ¿Cómo es su proyecto, qué diferencias tiene con el que ya salió del Senado?

IVÁN POSADA:
Primero digamos que, como usted recién señalaba, este tema ha sido planteado recurrentemente en el ámbito del Parlamento desde la reinstauración democrática y recurrentemente también ha terminado fracasando. Entiendo que han primado, a la hora de la discusión de este tema, dos visiones opuestas, dos visiones que defienden valores absolutos. Por un lado se ha defendido, en quienes se oponen a la despenalización del aborto, el derecho a nacer del concebido como un valor absoluto. Y por otro lado, quienes de alguna manera promueven la despenalización del aborto han hecho fundamental énfasis en el derecho de la mujer a practicarse el aborto en la medida que es parte de su cuerpo.

Está claro que el PI en este sentido lo que ha hecho es entender que este es un tema de libertad de conciencia y, por tanto, nos ha dejado libertad de acción...

EC - ...Y termina habiendo dos posiciones en dos legisladores.

IP – Es que esta misma situación se había planteado ya en el año 2003. En ese entonces, cuando se discutió este tema, ya habíamos presentado un proyecto muy similar a este con el entonces diputado Ricardo Falero. Ya en aquel entonces, en el nacimiento mismo del PI, ya había visiones por lo menos disímiles.

Pero creo que esta actitud de respetar la libertad de conciencia de cada uno es la más adecuada a un tema que tiene connotaciones filosóficas y religiosas.

EC – ¿Usted trata de compatibilizar esas visiones en un solo texto, en una sola herramienta?

IP – Lo que intentamos con los compañeros con los que trabajamos en este proyecto fue, fundamentalmente, tomar en cuenta la legislación comparada y ver qué habían hecho otros países a la hora de dar una respuesta en un tema que tiene tantas aristas. En ese sentido, seguimos particularmente la idea que está establecida en la legislación alemana: en la medida en que esta es un tema donde hay conflicto de valores, tratar de buscar una instancia donde se intercede. Es decir, una instancia donde representantes de las visiones existentes en la sociedad participen para tratar de mostrar esa gama de visiones que existe sobre el tema.

EC – Usted propone que se despenalice el aborto luego de que la mujer sea asesorada por un psicólogo, una asistente social y una persona con ideas abiertamente anti abortistas. Luego se abre un período de cinco días para que la mujer reflexione sobre el asunto, y entonces sí, le quedaría habilitada la posibilidad de resolver la interrupción del embarazo.

IP – Claro, la idea de que existan consejeros profesionales se toma de la legislación alemana. Esta es una decisión que normalmente la mujer toma en un contexto familiar adverso, muchas veces en forma solitaria. Lo que busca es que haya una instancia de asesoramiento, de contención, de manifestar las distintas opciones que existen, por ejemplo, en materia de adopción. Luego de cumplida esa instancia, se abre un período de reflexión para la mujer, de cinco días, al cabo del cual, si esta mantiene su decisión de practicarse el aborto, este se despenaliza para ese caso.

De alguna manera, estamos retrotrayendo las causas que se contemplan para no penalizar un aborto después de ocurrido. Estamos anticipando las causas a la consideración de la mujer en el momento que se manifiesta la decisión de practicarse un aborto.

EC – Recordemos que el proyecto que se aprobó en el Senado obviamente tiene diferencias con lo que usted acaba de señalar. Establece en el artículo 1º: "Toda mujer mayor de edad tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso gestacional". "Si el embarazo fuera producto de una violación con denuncia judicial no se aplicará el plazo establecido en el artículo anterior". Se agrega que estas mujeres a que refieren los artículos precedentes "tienen derecho a acceder a la interrupción voluntaria de su embarazo en los servicios de los prestadores del Sistema Nacional Integrado de Salud". Y en el artículo 4to., como condiciones, se pone "previo a la interrupción del embarazo se requerirá el libre consentimiento informado de la mujer, el que se adjuntará a su historia clínica (...)". Se exige menos de lo que usted está proponiendo ahora.

IP – Porque ese proyecto aprobado en el Senado, al igual que los otros que fueron aprobados oportunamente en el Parlamento – incluso el que se transformó en ley en la legislatura pasada y fuera vetado por el presidente Vázquez – se afilian a la tesis de que es parte del derecho de la mujer, es parte de su cuerpo, y en consecuencia hay una decisión que sólo le compete a la mujer. A nosotros nos parece que en realidad esta es una decisión que le compete también a la sociedad y que por eso una instancia de consejeros profesionales es fundamental.

EC - Incluso con la participación de esa otra persona que directamente está en contra del aborto.

IP – Eso es para evitar que una instancia de esta naturaleza termine banalizándose y ser un mero trámite.

EC – Desde la audiencia le preguntan qué resultados tiene este procedimiento en el caso de Alemania, que usted invoca como referencia. Cuántos abortos se realizan, cuántos echan para atrás...

IP – Yo le voy a señalar una cosa simplemente con respecto al período de reflexión. En Francia el aborto está directamente permitido, es parte de los derechos de la mujer. En ese país simplemente estableciendo el plazo de reflexión en forma obligatoria se han reducido sustancialmente los abortos. La experiencia francesa es esa. En el caso de Alemania yo no tengo exactamente las cifras, pero es notorio que si hay una posibilidad de incidir en una decisión es que esa decisión esté realmente esté contenida, que se tome con la debida información. Y allí hay un proceso que hoy no se está cumpliendo. Hoy, frente a una mujer que decide practicarse un aborto, en el caso de que este se conozca por parte de la ley, se va a actuar sobre las consecuencias y no en la instancia previa para tratar de evitar y de alguna manera defender la vida del concebido.

EC – Para terminar, teniendo en cuenta esta posición especial en la que ha quedado usted, ¿qué es lo que está ocurriendo? ¿Estos diálogos que se han producido con representantes del FA pueden conducir a que el Frente termine modificando el proyecto del Senado, según los criterios que usted maneja, para lograr efectivamente la aprobación?

IP- La verdad no lo sé. Lo que sí sé, porque así se me ha manifestado por parte de la senadora Constanza Moreira, es que el FA está trabajando en el análisis comparativo de ambos proyectos, el aprobado en el Senado y el que yo presenté, y que eventualmente en algún momento tendremos una instancia de diálogo para conversar al respecto. Pero más allá de eso no puedo adelantar.

Una cosa que sí quería fundamentalmente expresarle es que en el Uruguay, y concretamente en el Hospital Pereira Rossell, ya se ha realizado algunas instancias informales que forman parte de la práctica del hospital. Es experiencia a nosotros nos pesa. El actual subsecretario de Salud Pública fue uno de los que encabezó este tipo de instancias...

EC - ...Usted se refiere al programa "Iniciativas sanitarias".

IP – Exactamente, ese programa. Que incluso tiene una publicación escrita a la que nosotros en la exposición de motivos hacemos referencia, porque es una experiencia muy válida y muy exitosa en lo que es el tema vinculado al aborto en nuestro país.

***