(emitido a las 8.53 Hs.)

EMILIANO COTELO:
En los últimos años la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) ha cobrado un protagonismo creciente. De hecho, proyectos de gran envergadura pasaron por ella o están actualmente en estudio allí: la planta de Botnia (hoy UPM), la de Montes del Plata, que está en construcción, el proyecto a futuro de Aratirí y el puente que se haría sobre la laguna Garzón son solo algunos ejemplos. Pero ¿la Dinama tiene la institucionalidad adecuada para atender la cantidad de temas pesados de los que debe ocuparse?

El debate quedó planteado en febrero, cuando el presidente de la República, José Mujica, les anunció a los legisladores del Frente Amplio (FA) que uno de los asuntos a tratar este año era el pasaje de la Dinama, en principio, a la órbita de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) para su fortalecimiento. Esa idea generó alarma en la oposición, que argumentó que de esa forma quedaría fuera del control parlamentario. Luego esa versión fue desmentida por el Gobierno y se aclaró que lo único seguro es que se están estudiando el futuro de la Dinama y su institucionalidad.

El jueves pasado la ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Graciela Muslera, compareció ante la Cámara de Representantes en régimen de comisión general, convocada por el diputado Luis Lacalle Pou, con la intención, según dijo el dirigente de Aire Fresco (AF), de "esclarecer la política institucional y ambiental" que lleva adelante el Poder Ejecutivo.

¿Qué dejó ese debate?

Vamos a conversarlo con el diputado del Partido Nacional Luis Lacalle Pou.

Usted convocó a la ministra Muslera para debatir sobre la situación institucional de la Dinama y la política que se está siguiendo en materia ambiental. ¿Cuál fue el disparador? ¿Qué es lo que usted percibe desde el punto de vista institucional?

LUIS LACALLE POU:
En primera instancia, el clima en que se hizo la propuesta y obviamente la marcha atrás del Gobierno en cuanto a trasladar a la Dinama afuera del control parlamentario. Hagamos un brevísimo racconto de las situaciones que el Uruguay tiene por delante en materia de autorizaciones ambientales. De 2007-2008 a la fecha, el tema de Aratirí tan escándalo fue o venía siendo que fue objeto de una interpelación de tres ministros por parte del diputado Gerardo Amarilla. Se estaba negociando a espaldas de la gente soberanía ambiental, soberanía territorial, soberanía jurídica, etcétera. Recién después de la interpelación medianamente se pudieron esclarecer algunos temas.

Tenemos el tema de la laguna Garzón, sobre el cual ustedes han hablado. Se autoriza un puente de boca, sin ningún acto jurídico, un puente que todavía nadie sabe dónde va a estar ni cómo va a ser. Se lo autoriza sin un estudio de impacto ambiental, y un empresario es quien establece las condiciones. Y después tenemos algunos otros episodios como la venta de los predios de Cabo Polonio, recordarán al presidente de la República diciendo "donde la gente va a lagartear", y la venta del único predio forestado que hay entre Valizas y Aguas Dulces, del que también es titular el Estado. En ese clima, en esas situaciones de presión ambiental, es que el Gobierno en febrero dijo "vamos a sacar de la égida del ministerio a la Dinama".

EC - Pero ¿qué le preocupa? ¿Lo que sería una debilidad de la Dinama desde el punto de vista institucional, o la forma en que se han venido tramitando algunos proyectos, en los que usted llegó a hablar de presiones?

LLP - No me cabe la menor duda de que ha habido presiones del Poder Ejecutivo, del propio presidente de la República. Hay más de 1.000 hojas en el Parlamento de denuncias de funcionarios de la Dinama que dicen que se les sugiere fuertemente alterar informes ambientales, hay presiones para apurar aprobaciones. Lo que hay que apurar son los estudios, no las aprobaciones, porque eso ya significa que tiene que haber un final afirmativo.

Más que la pérdida de institucionalidad nos preocupa la discrecionalidad con la cual se manejan el Poder Ejecutivo y el presidente de la República. Hay una concentración de poder, hay una voluntaria generación de incertidumbre en la cual gana el que manda, el que tiene la sartén por el mango, en este caso el Poder Ejecutivo. Y no me cabe la menor duda de que hay un menosprecio a la cuestión ambiental por parte del Gobierno, que se ve traducida en tratar de manera bastante liviana temas de profundidad ya no para nuestra generación, sino para las que vendrán. Por eso lo primero que hay que cuidar son las formas, y por eso la institucionalidad de la Dinama; el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma) se creó en el año 90, ya se le daba importancia ministerial al medio ambiente. La degradación no se da solo en lo institucional, que se propuso en febrero y después se dio marcha atrás, sino también al no prestar atención a sus dictámenes, al presionar sus futuros informes. No está fácil la vida del Uruguay Natural en este momento con este Gobierno.

EC - Vayamos a la forma en que se vienen estudiando los proyectos que tiene a consideración la Dinama. Al término de la sesión, el FA también emitió un comunicado en el que afirmaba que "se atacan las políticas de Estado con acusaciones sin fundamento alguno, y se siembra arteramente la duda sobre la transparencia de la gestión pública". ¿Cuál es el sustento de las acusaciones que usted ha manejado?

LLP - Me he pasado el último año y medio estudiando y leyendo sobre estos temas. Conversamos una vez contigo sobre el tema de Aratirí, porque En Perspectiva lo estudió en profundidad; quizás la mayor cantidad de artículos de prensa que leí eran de la propia En Perspectiva. El oscurantismo con el cual se manejó el Gobierno en este tema queda evidenciado en el momento en que el propio vocero del Gobierno terminó siendo el gerente de una empresa, cuando se nos viene a decir que ya se le habían concedido 250 hectáreas del Ministerio de Defensa en La Esmeralda, se le pregunta qué lugar es y dice que no puede decirlo porque es confidencial. Fíjese, confidencial para la gente pero no para un empresario al cual se le otorgan los predios. Hay un memorando de entendimiento que nunca apareció, que sabemos que existió, en el cual ya se hablaba de tribunales internacionales en caso de conflicto. Existe una aprobación tácita por parte del Gobierno y una desprotección de la gente cuyos predios van a ser afectados. El ministro de Ganadería; ni "pintó" por la zona donde se llevaría adelante este procedimiento. Aratirí es un rosario de desprolijidades y de presiones por parte del Gobierno, que solo se enlentecieron –no finalizaron– después de la interpelación porque se logró el fin último, que era que tome luz pública lo que se venía haciendo.

El puente sobre la laguna Garzón es una telenovela. Primero, y ya en un tema departamental, se modifica un decreto de la Junta Departamental sobre esa zona entre laguna y laguna para que a un empresario le quepa el emprendimiento que quiere hacer. Tiene nombre y apellido, es un traje hecho a medida.

En segunda instancia –quedó demostrado en el llamado a sala el otro día–, el presidente de la República divulga un informe que le da como quien lava y no tuerce a la Dinama, la menosprecia y la maltrata, y da la casualidad de que ese asesor del presidente trabajó para el empresario que quiere hacer el puente. El propio empresario dice que hubo un pacto de caballeros con el Gobierno. Es la primera vez en mi vida que veo que un Gobierno funciona como un pacto de caballeros; se supone que funciona apegado a leyes y procedimientos. Lo de artero me imagino que fue una palabra mal utilizada. Yo tengo la convicción de que no ha habido transparencia ninguna en el proceder del Gobierno con respecto a los temas empresariales que tienen una dimensión ambiental en las futuras inversiones. No me cabe la menor duda de que ha habido un ninguneo a la Dinama y un menosprecio al ambiente.

EC - En los debates previos a esta sesión de la Cámara también jugaron planteos que hicieron empleados del Mvotma. Hablaron de una "estructura paralela" en el ministerio, aseguraron que ciertos proyectos están encriptados y no pasan por sus manos sino que son manejados por personal de confianza, hablaron además de grandes presiones para aprobar de manera veloz los estudios de impacto ambiental. Pero Jorge Rucks, el director de Medio Ambiente, aseguró que a partir de esas denuncias se les pidieron explicaciones a los funcionarios y estos no pudieron aportar ni una prueba documentada. Señaló además que todos los directores de la Dinama ofrecieron respaldar en una carta pública la transparencia en la gestión del organismo para resaltar en forma unánime que nunca recibieron presiones para cambiar una decisión técnica con respecto a algún estudio.

¿Qué dice usted a propósito de estas puntualizaciones?

LLP - Tengo entendido que el director de la Dinama, Rucks, es un buen profesional. No tengo entendido que la relación sea tan afable en el Mvotma. Ha habido por lo menos tres renuncias notorias, expulsiones –no sé cuál es el contenido de estas–, y no puede haber biblioratos de denuncias, como hay en la comisión respectiva del Parlamento; el diputado Pablo Abdala está estudiándolos en profundidad. Me consta porque conozco personalmente cuatro o cinco funcionarios de la Dinama que han sido alejados de su función natural, gente toda muy preparada. Me consta en el caso de cuatro, y si hay gente que se toma el trabajo de dar la cara, ir al Parlamento y hacer una denuncia tras otra –hay como 1.000 hojas de denuncias–, me imagino que no es porque tuvieron un pequeño problema con una dirección. Es claro que no hay una carrera funcional en la Dinama, pero hay en este momento una alteración de roles por la cual gente que es funcionaria está siendo "bypaseada" por gente de confianza del Gobierno que ha ingresado por programas con organismos internacionales. Eso es fácilmente comprobable. Decía el diputado Mario Silvera que un interno de la Dinama en vez de ser el interno 322 es el interno Aratirí, funciona una oficina especialmente para Aratirí.

EC - ¿Cómo que es el interno Aratirí?

LLP - Para significar que algunos proyectos están encriptados, en vez de llamar a la oficina tal, llamás a la oficina Aratirí dentro del Mvotma, allí hay un grupo de técnicos que han sido seleccionados solo para estudiar a Aratirí. O sea que hay procedimientos en los cuales el resto de la Dinama no tiene competencia. Es lógico: sin estar en la Dinama, solo leyendo las opiniones del presidente y de algunos otros gobernantes, la presión sobre los funcionarios es muy jorobada. Cuando el presidente de la República dice que va a sacar una dirección de un ministerio y la va a llevar a la OPP, y a los tres días sale un conspicuo dirigente del FA y dice "mejor vamos a hacer una agencia" (la agencia en Estados Unidos que es la EPA no le llega al Gobierno, es el consejero de ambiente del presidente el que tiene incidencia en las políticas), y después que va a ser un ente autónomo, y después una oficina, ¿a qué funcionario de esa dirección no se le generaría nerviosismo con ese manoseo? Y después le dicen "che, están demorando mucho las aprobaciones", ya no los estudios, las aprobaciones, con lo cual están incidiendo en el final. Lo hace nada menos que un Gobierno de un partido que tiene mayorías en todos lados. No me gustaría estar en los zapatos de los funcionarios que tienen en sus manos esos informes que seguramente tendrían una calificación negativa y el Poder Ejecutivo los está presionando para que no solo se apuren, sino para que los aprueben.

***

EC - En su exposición en la cámara, la ministra Muslera dijo que desde 2008 el FA viene analizando la institucionalidad de la Dinama, destacó que ahora fue el propio presidente Mujica quien hizo el nuevo planteo y agregó que el próximo mes ella debe entregarle a Mujica el plan concreto de reestructura y de fortalecimiento institucional. ¿Cómo vio esas novedades?

LLP - Es un cobro al grito, no me cabe la menor duda. En estos días estuve releyendo el programa de Gobierno del FA en cuanto al ambiente, que es muy escueto, muy escaso, y estuve releyendo los acuerdos multipartidarios que hubo en energía, educación, seguridad y ambiente. Yo integré el de ambiente, y no parece serio, pasados dos años y algo de Gobierno, que recién se esté estudiando la institucionalidad. En otro momento nos parecería un disparate, ahora por lo menos no parece serio. Cuando uno traza su política de Estado con respecto a determinados ámbitos, en el verano antes de asumir dice "por aquí voy a ir". No me caben dudas de que esto es un cobro al grito porque vinieron estos proyectos, porque hay un fortísimo interés productivista del Gobierno en que esto se lleve adelante, y también hay una intención manifiesta de llevarse por delante los temas que hacen al ecosistema y al ambiente. En ese sentido, el mareo institucional al cual están siendo sometidas las direcciones de Medio Ambiente y Ordenamiento Territorial y algún otro organismo de febrero a la fecha obedece a la discrecionalidad del poder que cada vez más quiere tener el Gobierno del presidente Mujica y a la incertidumbre que quiere generar. Lo decía hace un instante, en el caos el que manda es el que tiene las chances de ganar.

EC - ¿No ve con cierto optimismo que se propenda a fortalecer a la Dinama?

LLP - No, no es la actitud. Persiguiendo funcionarios, incidiendo en los sistemas, aprobando puentes de boca –es la primera vez en mi vida que veo un acto de Gobierno de boca y no mediante un acto jurídico, sin esperar los dictámenes de una oficina–, no parece que vayamos en el camino del fortalecimiento institucional. Me sorprendería gratamente y me parecería más cobrar al grito, obligado y presionado. Al fin y al cabo la causa no amerita tanto análisis, o al menos no va a quedar en los anales de la historia, pero no es el camino que ha adoptado hasta ahora el Gobierno. Capaz que al ver que el resto de la ciudadanía, la gente que no está en el Gobierno, los que no somos oficialistas, hemos reaccionado contundentemente, sacan algo en limpio.

EC - Pero su colega José Carlos Cardoso, que también está preocupado por estos asuntos y ha hecho más de un planteo en esta materia, sacó algunas conclusiones auspiciosas. Dijo: "Todo indica que el actual Gobierno va a caminar no solo hacia el fortalecimiento de la estructura de la Dinama, sino fundamentalmente va a mantenerla en una ubicación institucional que permita el control del Parlamento".

LLP - Me encantaría ser la mitad de optimista que mi colega José Carlos, con quien presentamos un proyecto de ley para fortalecer la institucionalidad de la Dinama, no la reorganización de oficinas públicas ya existentes y sus [...] ya existentes, y generar un Ministerio de Medio Ambiente.

EC - Cardoso dijo: "Lo rescatable de la reunión de hoy es que el Gobierno y la oposición coinciden en la necesidad de generar una institucionalidad que fortalezca a la Dinama, la deje al resguardo de enfrentamientos políticos y quede al alcance del control parlamentario". ¿Fue una coincidencia que surgió efectivamente durante el debate?

LLP - Yo tengo la creencia de que a nosotros los gobernantes nos pagan por hacer y no tanto por hablar, sobre todo cuando se está en el Ejecutivo. Y si yo a una persona le digo "te quiero, te quiero, te quiero", pero le estoy pegando patadas, mi afecto no se condice mucho con la agresividad que estoy manejando. Y en este caso decir que se quiere fortalecer a la Dinama y presionar a los funcionarios, "bypasearlos" en lo que hace a los dictámenes según mi conveniencia y aprobar grandes proyectos sin tener en cuenta esos dictámenes, no parece ir en el camino de generarle mayor jerarquía. Parecería que, al revés, está caminando para el otro lado. Veremos cómo reacciona el Gobierno ante esta presión social y política que es contundente y ha dejado clarísimo que se ha actuado con total falta de transparencia y totalmente desapegado a las leyes y los reglamentos. Quedó comprobado, al menos nadie lo pudo desmentir.

EC - La ministra dijo que todavía no está definido cuál será esa nueva institucionalidad de la Dinama ni dónde se propondrá ubicarla en la estructura del Estado. Sí se sabe que formará parte de un Sistema Nacional Ambiental que coordinará todas las políticas de Estado en materia ambiental, tanto a nivel nacional como departamental y regional. ¿Esta novedad le sirve?

LLP - Tengo que ver para creer, y la verdad es que hasta el momento, si fuera por los anuncios, seríamos el mejor país del mundo.

EC - Según manejó, el embrión de este sistema estará formado por las actuales direcciones de Medio Ambiente, Ordenamiento Territorial y de Aguas, que serán absorbidas. Pero el sistema englobaría también direcciones que vienen del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) como la de Flora, Fauna y Monte Indígena, y dijo la ministra que este Sistema Nacional Ambiental será el responsable de establecer las políticas, la normativa y la gestión de control ambiental.

LLP - Ojalá que así se haga, ojalá que se haga también con contralor parlamentario, ojalá que se camine en la ruta de la jerarquización. Hasta el momento no es así. Si yo fuera a opinar sobre todo lo que ha dicho este Gobierno, tendríamos que ir para adelante y para atrás, para adelante y para atrás, y, peor aún, gastaríamos tiempo precioso de la gente en escucharnos opinar sobre cosas que nunca se hicieron.

EC - Desde su punto de vista, ¿cuál debería ser la institucionalidad de la Dinama?

LLP - O la que hay, que está dentro de un ministerio, o separarla de ese ministerio, darle rango ministerial, profesionalizarla, y después y más importante, cuando estamos en un Estado de derecho hay que cumplir las normas y los procedimientos. Entonces, con eso y con la tecnología suficiente, entendiendo que el Uruguay natural debe convivir con un desarrollo sustentable en lo económico y en lo social, vamos a tener que fortalecer la Dinama porque no nos va a dar. Pero si la forma de fortalecer es bombear lo que ya existe para después cambiarlo por otra cosa que acepte nuestro mandato discrecional, no parece muy lógico. Esperemos que los dichos se lleven a los hechos. Hasta el momento se está caminando en sentido contrario.

EC - Usted reclama que se desarrolle una política de Estado en materia ambiental. ¿Cómo se logra eso, cómo habría que trabajar en esa dirección?

LLP - Para empezar, sabiendo que todo lo que se haga y todo lo que opere sobre el ambiente va a sobrepasar un período de Gobierno. Eso es lo primero, la humildad con la cual tiene que manejarse un gobernante sabiendo que toma norma, que él es pasajero y que el Uruguay debe mantenerse y crecer en todos los sentidos. No se puede planificar ni una minera ni un puente, ni vender determinadas dunas ni determinados predios sin pensar en Uruguay a 15 años. Hay que ver qué es lo que se está consumiendo en el mundo, qué es lo que está faltando, qué es lo que nos resalta del resto de las comunidades, y hacia allí poner la proa. Cobrando al grito según venga la pelota no nos parece que exista una política de Estado. Fortalecer la Dinama, fortalecer los controles ambientales, generar una conciencia cívica de que hemos sido bendecidos con un territorio que no tiene grandes desastres, grandes accidentes geográficos, que está irrigado por acuíferos y ríos y arroyos, que tiene costa oceánica. Eso nos pone en un enclave mundial como pocos en el mundo. Si no lo cuidamos y no lo desarrollamos coherentemente, estamos fritos.

EC - ¿Qué deja, entonces, este debate en la Cámara de esta semana? ¿Qué viene ahora?

LLP - Creo que el Gobierno entendió que no se va a poder seguir adelante inescrupulosamente con determinados procedimientos que se venían llevando, y que los que no estamos en el Gobierno y estamos interesados en estos temas no vamos a callar la voz. Ya esto sirve como un control político y social.
    
EC - ¿Viene una mayor cantidad de técnicos y funcionarios para que la Dinama pueda manejar los distintos proyectos que tiene que considerar?

LLP - Sería bueno que primero presten atención y jerarquicen a los que ya están. Tenemos excelentes profesionales en muchas áreas.

EC - Pero es notorio que no dan abasto, hay un cuello de botella, como expresó la propia ministra.

LLP - Seguramente, pero si la forma de hacerles saber que no dan abasto es no prestar atención a sus dictámenes, es seguro que no vamos a mejorar. Primero, la confianza de que se cumple con los términos, con los procedimientos, y sobre todo con el rigor legal y profesional con que se venía haciendo. Segundo, sin presionarlos. Y tercero, sí, darles más instrumentos técnicos, y seguramente incorporando más recursos humanos calificados. Pero ese es el orden, no se puede decir "ustedes son espantosos, aprueben rápido los dictámenes" y presionarlos para después traer otra gente. No parece ni de sensibilidad gubernativa ni ser la forma de generar un equipo en un lugar tan sensible que tiene que cuidar algo tan etéreo como el ambiente a veces enfrentado con algo tan material como es el dinero.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Contenidos relacionados:

Declaración del Partido Nacional ante las explicaciones de la ministra de Medio Ambiente, Graciela Muslera

Luis Lacalle Pou: el cuidado medioambiental requiere "más tecnificación, presupuesto y atención"

Cardoso (PN): "Apoyamos un puente en Garzón, pero no sobre la laguna sino circunvalándola"

Delfina Link (Liga de José Ignacio): puente en Laguna Garzón "no respeta la naturaleza del lugar"

Muslera: la conexión de Laguna Garzón requiere un puente que respete el medioambiente y "agregue valor a la zona"