(emitido a las 8.57 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El tráfico de droga en nuestro país se concentra principalmente en la noche. ¿Por qué? Entre otras razones, porque a esa hora la Policía no puede ingresar a una vivienda que actúa como boca de pasta base.

Esta situación, sobre la cual ha llamado la atención el director nacional de Policía, Julio Guarteche, motivó al diputado del Movimiento de Participación Popular (MPP) Walter de León a presentar un proyecto de ley que modifique esa limitante.

¿En qué consiste su propuesta? ¿Cómo sortea la rigidez que implica que haya garantías que están consagradas en la Constitución de la República?

Para conversar de esos y otros detalles, estamos en diálogo con el diputado Walter de León, que además es médico especializado en cardiología y medicina intensiva.

¿De qué diagnóstico parte usted sobre la situación de las bocas de pasta base y de cómo se combate actualmente ese fenómeno?

WALTER DE LEÓN:
El diagnóstico es el crecimiento exponencial de las bocas de pasta base, la relación de la pasta base con daño a la salud en el área neurológica irreversible o de difícil tratamiento, y el tipo de delito y la frecuencia y violencia de los delitos. Y hay un hecho, que tanto la Justicia como la Policía están desvalidos ante el hecho de que este comercio se efectúa en la noche, y hay una protección constitucional vinculada al artículo 11 que manifiesta que no se pueden hacer allanamientos nocturnos sin autorización del jefe del hogar, que obviamente en esta situación no va a existir. Acá hay varias preguntas, una es qué estamos protegiendo, cuál es el bien mayor a proteger, y lo otro es cuál es la definición de hogar y si las bocas son hogares, cuál es la principal actividad de ese espacio físico.

EC - Recordemos qué es lo que dice la Constitución: "Artículo 11. El hogar es un sagrado inviolable. De noche nadie podrá entrar en él sin consentimiento de su jefe, y de día, solo de orden expresa de Juez competente, por escrito y en los casos determinados por la ley".

W de L - Evidentemente el hogar es inviolable, eso viene de la tradición inglesa, en la noche, en la cabaña más pobre el rey de Inglaterra no podía entrar, se protegía de los desmanes y los abusos al ciudadano. Nuestra Constitución lo recoge desde 1830. También hay que ver el espíritu del constituyente ahí, que nosotros lo ponemos en el proyecto de ley, en la fundamentación. Es inviolable el hogar, pero de día se puede ingresar con orden del juez. Entonces el tema central es qué es un hogar. En las leyes nuestras, el Código Civil puede definirlo en cierta medida, pero en general para la Corte de Casación francesa hogar es un lugar donde alguien está pernoctando, y con ese criterio un cuarto de hotel podía ser un hogar y no podía entrar el gerente del cuarto del hotel sin autorización. Es muy restrictivo. A los efectos del problema que tenemos nosotros, en los hechos la misma comunidad no dice "en esa casa, en ese hogar", dice "en esa boca", lo que privilegia es la actividad delictiva que tiene terribles efectos sociales.

EC - Usted dice que en el barrio muchas veces se sabe lo que ocurre en tal o cual casa y cuando se refieren a ella no hablan de "hogar".

W de L - Al revés, se amparan en el concepto de hogar para desarrollar su actividad delictiva. Ponen niños ahí y con eso ya están amparados en el artículo 11. Pero a su vez, la misma Constitución habilita, por artículo 85, inciso 20, a la Asamblea General a interpretar la Constitución, más allá de lo que opine la Suprema Corte de Justicia, que en última instancia puede declarar inconstitucional caso por caso.

Si la Asamblea General declara o interpreta que no se consideran hogares las bocas de pasta base, porque ahí se efectúa comercio, tráfico o acopio de drogas, la razón principal es esa, lo otro es una manera de escudarse en la Constitución. Eso requiere consenso político. Alguien podrá decir que al habilitar los allanamientos nocturnos se habilitan formas de abuso de poder; con ese criterio también el allanamiento diurno sería abuso de poder. Porque si a vos te tienen ganas, pueden decir "vamos a allanar la casa de Emiliano", porque de día te pueden allanar, no porque sospechen que hay alta probabilidad de que haya droga en ese hogar, sino porque por ejemplo el vecino te tiene ganas y dice "en la casa de Emiliano hay 50 ametralladoras y 100 granadas", y te haría allanar, y no se puede así, hay una orden del juez, hay un Código de Procedimiento Policial. Acá lo que cambia nada más es la nocturnidad. Entonces, si nosotros modificamos, reglamos bien lo que es un hogar, excluimos un lugar donde se trafican drogas, lo otro lo dejamos todo amplio, el concepto bien amplio, pero un lugar donde se comercia droga para nosotros, para nuestro país, para la población, para la comunidad, no es un hogar.

EC - El problema de hacer una interpretación de ese tipo...

W de L - ... que se presta para otra cosa. Suponete que mañana queremos sacar una interpretación que dice que "hogar es un lugar donde haya gente que no piensa como yo", porque sería el centro conculcar derecho, o yo quiero perjudicar a fulano. ¿Eso tendría apoyo político, habría mayoría en la Asamblea General para apoyarlo? No tiene apoyo político. Esto tiene apoyo político porque es un problema principal de la sociedad, y es un problema que no haya una interpretación clara del concepto de hogar en nuestra Constitución, dice "hogar" y nada más; sagrado, inviolable. ¿Podemos decir que el allanamiento nocturno genera abuso? Ahí tendríamos que ir contra el concepto de allanamiento, porque de día puede haber abuso igual que de noche. En la época de 1830, como no había un sistema de iluminación tan poderoso, una calle estaría iluminada a vela en ese momento, una intervención nocturna... Y además, ¿qué es lo que tenemos hoy día? Por un lado, el ciudadano, lo allanen de día o de noche, tiene todo el Estado democrático, tiene todos los caminos para recurrir frente a la justicia, la prensa puede difundir, hay amplia libertad de prensa, hay instituciones que protegen los derechos humanos.

Otro tema sería: ¿se puede cometer injusticia? Sí, se puede cometer injusticia, pero primero, el diagnóstico de boca prácticamente lo hacen todos los vecinos, y hoy con los medios de inteligencia, con esta situación electrónica, con los medios audiovisuales para efectuar intervenciones, el margen de incertidumbre se reduce, entonces podemos definir un lugar con alta probabilidad de que ahí se esté comerciando o acopiando droga.

EC - Justamente, ¿cómo sería el procedimiento...?

W de L - Autorización del juez, el procedimiento es el mismo que el diurno. La Policía no puede decir "vamos a meternos en esta casa", tiene que decirle al juez.

EC - Supongamos que se aprueba una interpretación de la Constitución, una ley interpretativa en la que se establece que una boca de pasta base no puede ser considerada un hogar.

W de L - Es restrictivo para eso, nada más.

EC - Eso permitiría realizar un allanamiento en horario nocturno. Pero para eso sería necesario saber de antemano que esa casa es una boca de pasta base.

W de L - Ahí está, por eso ahora es un momento ideal, la Dirección de Inteligencia Policial ha tenido progresos importantísimos, se han especializado, tienen tecnología y podemos tener información e inteligencia. La Policía le tiene que decir al juez: "Mire, señor juez, en tal lugar tengo tal", y el juez le va a decir: "Bueno, pero ¿qué tenés para mostrarme?, porque yo no voy a autorizar al tuntún"; "Tengo estas imágenes con teleobjetivos, tengo estas grabaciones a distancia donde están comerciando, intercepté estos teléfonos, estos celulares"; "Proceda".

¿Qué puede pasar en el procedimiento? Número uno, estamos hablando de una alta probabilidad de que sea exitoso, lo mejor. Pero puede pasar el segundo tema, que sea un fracaso, que hubo un error; va a haber errores como hay en el allanamiento diurno, ¿o porque haya luz no hay error? Me pueden allanar o te pueden allanar a vos en el día y te pueden allanar porque te tienen ganas; capaz que en el día hay menos control todavía, es más peligroso porque en la noche todo el mundo va a estar con la lupa sobre esa situación, con el zum sobre ese hecho. Por ejemplo, cuando detienen a una persona en la calle o en la casa, en el hogar de uno, porque presupone la Policía y el juez da la orden de que se detenga al ciudadano XX; se lo conduce a la seccional, de la seccional pasa al juez y el juez lo procesa incluso. Puede ser que no lo procese, "usted no tenía nada, estuvo cinco horas preso, váyase para su casa". Se cometió una justicia, pero es un costo que pagamos para poder tener procedimientos judiciales y policiales a fin de ejecutar la justicia.

En estos allanamientos capaz que hay menos margen de error que cuando se detiene a una persona. Incluso nuestro Estado, y cualquier Estado del mundo, detiene una persona, la procesa, la condena a veces, o no la procesa, como en Uruguay, que la tenemos dos, tres, cuatro años procesada sin condena, que está mal, y estos constitucionalistas no se ponen... Y capaz que procesan a una persona, le destruyen la vida porque en el trabajo faltó una cosa, la acusaron y al fin se descubre que no, pero quedó requemada, incinerada para toda su vida. Mire el caso de este médico Maga, lo pasaron por todos lados, los medios, todo, y al tipo le mataron la vida, terminó fuera del país con muchos problemas. ¿Y qué le dijeron? "Disculpe, señor, nos equivocamos". ¿Y qué pasó? Acá no es "disculpe, nos equivocamos", acá tenemos gente que está vendiendo droga, que está corrompiendo, es un problema social terrible que tenemos y no estamos haciendo nada porque la Policía no puede hacer nada, el Poder Judicial no puede hacer nada, y acá no estamos abriendo una norma al tuntún.

EC - Usted aludía recién a opiniones de expertos en derecho constitucional, y por lo que he estado leyendo hay de los dos tipos, hay a favor y en contra. Por ejemplo, el doctor José Korzeniak, que casualmente es frenteamplista, dice: "El mejor camino sería redactar una ley interpretativa de la Constitución que dispusiera en qué casos se puede entrar de noche a un hogar cuando el jefe no puede dar su consentimiento". Incluso da otras justificaciones, dice: "Hoy si un bombero ve que se está incendiando un apartamento en la noche no podría entrar a salvar al dueño, o sea, se está haciendo una mala interpretación del artículo 11. El Código establece que no se debe desatender el tenor literal cuando el sentido del artículo es claro, es decir, el sentido de una norma no podrá ser interpretado de manera tal que no guarde contacto con la realidad".

Pero por otro lado, hoy en el diario El Observador opina el doctor Martín Risso, otro catedrático de derecho constitucional, y dice: "En materia de derechos humanos la interpretación siempre debe hacerse a favor del derecho. Si un lugar es un comercio y además vive gente, prima la protección de esa característica del lugar, es un hogar, también es un hogar, y por lo tanto prima la protección del hogar".

W de L - No, pero acá hay un error, primero vive gente, y viven niños, y esos niños, de acuerdo con el Código Civil, están en un lugar que no es el adecuado. ¿Le parece que un niño va a estar en un lugar donde se está comerciando y traficando droga? El Código Civil ahí habilitaría hasta la pérdida de la patria potestad de esas personas. Porque yo estoy proponiendo esto como una medida puntual y de impacto, pero este problema de las bocas de pasta base que estamos tratando tiene un enfoque poblacional y territorial. ¿Por qué se instalan las bocas de pasta base en esa comunidad? Hay que verlo hasta desde el punto de vista comercial, esto es una cadena de supermercados que tenemos en la ciudad, de supermercados donde ya no te ofrecen solo pasta base, te ofrecen cocaína, ahora van a estar entrando las metaanfetaminas, ahí tenés todo lo que vos quieras.

Entonces, ¿por qué se instalan ahí?, ¿por qué no se instalan en otro barrio, en otro lugar? Porque ese espacio urbano o suburbano tiene ciertas características de desarrollo de la ciudad, de la comunidad; hay pobladores, seres humanos que están vulnerables, que son demandantes de ese servicio. ¿Y quiénes son? Lo dicen las estadísticas, son muchachos jóvenes, de menos de 35 años, son pobres la mayoría, pero no porque sean pobres son todos delincuentes, obviamente. Son con bajo nivel de instrucción y son consumidores o con tendencia a consumir sustancias. Entonces tenemos que actuar sobre el territorio y sobre la población. Primero hay que destruir la boca de pasta base, hay que cerrarla, hay que dejarse de joder, hay que hablar claro. Vos me podés decir: "pero la cierro y al otro día la abren".

EC - Ha ocurrido ya.

W de L - Claro, paso uno es cerrarla, y el paso dos son todas las medidas que tengo que tomar para que no se reproduzca eso. Entonces tengo que actuar sobre los jóvenes de la comunidad, eso es otra cosa. Pero yo no tengo un enfoque reduccionista y fascista, "vamos a agarrarlos a todos y vamos a meterlos en la cárcel". Porque vamos a llenar las cárceles, van a salir peor y quien consume droga es enfermo, hay que ayudarlo, y quien no consume droga pero está sin trabajar, sin estudiar y es joven tarde o temprano va a caer en el delito, probablemente, o va a terminar consumiendo droga, porque tiene un vacío existencial, porque tiene un malestar en su espíritu, y porque es vulnerable. Y porque además esta sociedad te incita a consumir, como se dice, vamos a una sociedad líquida, no hay nada verdadero, todo pasa, se te va como el agua entre las manos. Entonces en esas relaciones efímeras el ser humano siente vacío y las drogas compensan todo eso.

EC - Usted insiste en...

W de L - ¿Qué pasa? Hay una ausencia de la sociedad en esos lugares.

EC - Diputado, ¿usted me escucha?

W de L - Sí.

EC - Porque estoy tratando de hacerle preguntas y hay momentos en que no puedo, usted no hace ninguna pausa.

Mi consulta es la siguiente: usted insiste en que esta medida que está proponiendo, una ley interpretativa del artículo 11 de la Constitución, no sería la única, hay que encarar esto de manera global.

W de L - Yo soy médico, voy a traer algo de mi profesión: un paciente tiene un tumor, ¿qué tenés que hacer primero, si está indicado? Eliminar ese tumor. Pero alguien puede decir: "Le vas a eliminar el tumor y posiblemente va a recidivar, va a volver". ¿Por eso no lo vas a operar? Lo operamos y le hacemos otro procedimiento: quimioterapia, radioterapia o las dos cosas, pero lo vamos a operar.

EC - Mi pregunta es: como ya quedó claro, lo que usted está sugiriendo es polémico, incluso entre los expertos en derecho constitucional. Ya hubo un intento en el Gobierno del doctor Tabaré Vázquez de implementar una disposición de este tipo, y no prosperó.

W de L - No prosperó porque no la enfocaron por este lado de la ley interpretativa, la enfocaron por el lado de la Ley de Procedimiento Policial, y una ley no puede contravenir nunca la Constitución, porque la Constitución es la ley superior, obviamente. Pero acá es un dictamen que emana de la Asamblea General avalado en el artículo 85 de la Constitución, que dice que se puede interpretar. E interpretar el concepto de hogar, es decir, "esto no es un hogar". Solo esto puntual, y con amplio apoyo político.

EC - Para una idea de ese tipo, ¿usted ha sondeado qué respaldo político podría haber, incluso en el Frente Amplio (FA)?

W de L - En el FA, me ha sorprendido que hay mucho respaldo. No te puedo garantizar, porque viste cómo es la política, es muy dinámica, a veces una idea que pensás que no va a andar, anda, y otra que pensás que está todo bien se desmorona. Yo soy realista, tal vez soy muy subjetivo porque estoy en el centro del problema, no tengo una evaluación exacta.

EC - ¿Ha conversado fuera del FA también?

W de L - He hablado con gente de los dos partidos tradicionales y están de acuerdo también. Porque yo te admito las dos bibliotecas, pero frente a este tema, ¿cuál biblioteca vas a usar, la que mirás como el gato mira la carne en la fiambrera y no la puede comer, o vas a abrir la puerta de la fiambrera y vas a comer eso? ¿Cuál biblioteca vas a usar, la que te hacés el fifí y decís "no, porque los derechos humanos"...? Acá los derechos humanos están protegidos, porque si no, con ese argumento de los derechos humanos también tenés que sacar de la Constitución el allanamiento diurno, porque en el allanamiento diurno podés vulnerar hasta más que en el nocturno. Porque el nocturno es un allanamiento de alto riesgo, el juez cuando va a firmar y el comisario de la seccional o el que está a cargo de ese operativo saben que están actuando sobre una zona muy sensible.

Es un allanamiento muy peligroso también para la Policía, me parece que tiene que ser, por varios factores, con equipos especializados. Primero, el Código de Procedimiento Policial regla cómo se efectúa el allanamiento, quién tiene que estar al mando, cómo tiene que ser el procedimiento. Debe ser un procedimiento con precisión quirúrgica y con las máximas garantías para el ciudadano, con respeto, con el menor uso de armamento, pero con la protección para el equipo que actúa en esas condiciones. Y creo que tiene que ser un equipo especializado, por varias razones, para asegurar técnicamente el procedimiento, y para asegurar, porque todos sabemos, no vamos a hacernos los tontos acá, que la droga persiste porque también tiene amplias redes sociales con los vecinos, con la comunidad, se está formando una subcultura y una feudalización de la sociedad frente a ese lugar. Ya hay prácticamente señores que controlan el barrio en algunos lugares, tienen un tipo de peaje.

Estamos hablando de que hay una sociedad, un mundo que no estamos percibiendo, que percibimos cuando nos roban, cuando nos agreden, cuando existe la rapiña. Pero eso es el epifenómeno, por debajo hay un cambio mucho más rápido. Hoy día, como el mercado de drogas se está saturando entre las bandas, hay competencia y hay gente que paga la droga, entonces antes los amedrentaban, los amenazaban, les daban una paliza, después les tiraban por debajo de la cintura, herida no mortal, y ahora tiran en acción mortal, para matar a las personas.

EC - Le propongo que dejemos el tema agendado. Vamos a ver cuáles son las repercusiones, cómo se debate entre la gente, cómo se debate en el Parlamento, y dentro de unos días lo retomamos con otros enfoques.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Foto: sitio oficial del Frente Amplio