La semana pasada la Asamblea –compuesta por ambas cámaras- se había reunido y no había podido alcanzar un acuerdo. Hubo un cuarto intermedio para el día de hoy, y hoy se acordó la designación de Peralta como uno de los cinco miembros de la institución, entre 32 posibles candidatos.

Se precisan dos tercios de los votos de la Asamblea General Legislativa para nombrar cada uno de los integrantes. Si no se llega a esos dos tercios de los votos pasado, el 8 de mayo se resuelve por mayoría y en ese caso al FA le alcanza la mayoría absoluta para hacerlo.

De todas formas, la intención de todos los partidos era la de llegar a consenso sobre los nombres que integrarán el instituto.

En diálogo con El Espectador, el diputado del Partido Socialista Julio Bango, explicó que si bien se acordó la designación de Peralta para integrar el instituto, el 8 de mayo se volverá a hacer una votación entre los 32 candidatos.

De todas formas, se considera un hecho su elección por hacer logrado la mayoría especial de dos tercios de la Asamblea.

"La votación va de nuevo, lo que pasa es que el 8 de mayo no está el requisito de los dos tercios para aprobar a los cinco integrantes de este instituto de DDHH, que luego que se reúnan los integrantes van a aprobar presidente o presidenta", dijo.

Consultado si hay chance de que se alcance un acuerdo para elegir otros de los integrantes antes de esa fecha, Bango dijo: "Nosotros estamos buscando un consenso. Lo que pasa es que es difícil cuando vos proponés alguien y te lo vetan, como el caso de la fiscal Mirtha Guianze. Las minorías dicen que las mayorías no arrasen, fenómeno, pero las minorías vetan. Entonces yo no voy a votar a un candidato del PC o el PN".

El senador del Partido Nacional, Gustavo Penadés, también dialogó con El Espectador, y mostró su clara discrepancia con Bango:

"Acá no hay veto ninguno, acá no se lograron mayorías de dos tercios. Si hoy hubiese habido una elección, la única miembro de la Institución Nacional de DDHH era Ariela Peralta. No queremos partidizar la elección. La tentación en la que el FA creo que no debería caer porque esto sería una herida de muerte para la institución. Decir ‘Bueno, como en la próxima asamblea se necesita mayoría absoluta nosotros la tenemos que imponer’. Legítimamente, eso es incuestionable, pero creo que políticamente eso sería un muy mal aviso para el nacimiento de una institución que tiene una gama importantísima para velar por los DDHH".

Y agregó: "No nos olvidemos que en los últimos años se habla de los DDHH en relación a la violación de los mismo s durante la época militar, cuando lamentablemente la violación de los DDHH suceden hoy, se violentan cuando los alumnos de liceos como el 62 de melilla todavía no han tenido ni un solo día de clase".

Ambos coincidieron en que es posible la designación del doctor Juan Faroppa ya que es bien visto en tiendas oficialistas y de la oposición.

Penadés sostuvo que cree que el acuerdo para la designación de los integrantes se puede alcanzar: "Yo no soy pesimista de que se pueda alcanzar un acuerdo, creo que para este instituto es fundamental que los integrantes sean elegidos por un consenso político importantísimo para lograr descartar cualquier duda sobre la parcialidad que en el futuro pueda llegar a tener esa directiva".

Bango dijo que, aunque se intentará alcanzar el acuerdo, al FA lo avalará el poder de designar los integrantes con mayoría absoluta:

"El FA va a hacer uso de la mayoría democrática que nos confirió el pueblo en la elección nacional como lo hacen cualquier partido en situaciones similares en cualquier parte del mundo, en un sistema democrático. Pero vamos a buscar un acuerdo hasta el 8 de mayo porfiadamente", manifestó Bango.