(emitido a las 9.15 Hs.)

EMILIANO COTELO
Los tres motines que se dieron en apenas una semana en el Comcar y en el Centro Metropolitano de Rehabilitación Femenina, sumados al episodio que disparó toda esa serie de hechos, lo ocurrido el otro viernes en el Penal de Libertad, cuando un preso sorprendió sacando un arma y disparó contra dos policías, uno de los cuales terminó muriendo. Toda esta situación se ha convertido en el principal asunto de debate político en los últimos días, y está derivando en un nuevo llamado a sala al ministro del Interior, Eduardo Bonomi.

En la entrevista anterior del día de hoy, escuchábamos al ministro Bonomi con sus respuestas a algunas de las preguntas que están arriba de la mesa. Otras se las habíamos planteado ayer temprano a la psicóloga Gabriela Fulco, asesora del Ministerio en asuntos carcelarios.

¿Pero qué dice, después de escuchar todas explicaciones, el diputado José Carlos Cardoso, del Partido Nacional (PN) que está promoviendo el llamado a sala?

JOSÉ CARLOS CARDOSO:
Creo que las imperfecciones y la imprecisión se confirman en esta entrevista.

EC – ¿A qué alude usted?

JCC – El ministro lo que confirma es un montón de imprecisiones en todo el proceso, e incluso las vuelve a repetir. La muerte del policía en el Libertad no es la que provoca el motín, no es así. El motín se produce por un manejo incorrecto de la comunicación respecto a la suspensión de las visitas, que efectivamente estuvo en manos de uno de los sindicatos policiales, que fue el que comenzó a alentar públicamente que se iban a suspender las visitas. Y los presos comenzaron su comunicación interna entre las cárceles. Ese es el origen de ese motín.

EC – El ministro precisaba recién que la suspensión de visitas no la resolvió el sindicato, sino que fue una propuesta que el sindicato le hizo al Ministerio del Interior. El Ministerio la consideró, le hizo algunas variantes, y fue quien en definitiva resolvió.

JCC – Es que las propuestas que recibe el ministro y las comunicaciones del ministro con el sindicato son de comunicación pública entre todos los presos. Eso es lo que también debe saber el ministro, que todas esas comunicaciones de las que él habla se dan casi a la vista y escucha de todos los presos.

***

JCC – Esa comunicación entre el ministro y el sindicato es pública para los presos, se conoce. Los presos conocían la propuesta del sindicato. El Ministerio analizó esa propuesta, pero todo se hace a la luz pública, no es una comunicación particular. Todo eso comienza a generar una incertidumbre que termina con un tremendo motín.

Hay una notoria falta de pericias de manejo carcelario, pero además hay un desparramo de responsabilidades que es increíble. Se habla de un legislador en comunicación con un narcotraficante, después se dice que no, que esa información no está confirmado... ¿Cómo se suelta esa información a la opinión pública? ¿Cómo se hacen públicas cosas de esas características? Luego se dice que la jueza interrumpió el procedimiento en uno de los motines, cosa que ella desmintió. Después se dice que el comisionado llegó tarde. Si el comisionado es parlamentario, no tiene por qué intervenir en la gestión policial ni en la gestión del Ministerio del Interior. No responde al Ministerio del Interior, responde al Parlamento. Es el único especialista que efectivamente sabe.

EC – Más temprano yo le preguntaba al ministro a propósito de cuánta responsabilidad le asignaba al comisionado parlamentario en la gravedad que terminaron teniendo los hechos. Él señalaba que no le atribuye ninguna responsabilidad, y que la medida que se está tomando ahora, de que cuando ocurran incidentes como estos la policía va a actuar sin esperar vía libre por parte de la Justicia, se debe al análisis que se hace de lo que ocurrió ahora, cuando, por ejemplo, el comisionado parlamentario, a quien había que aguardar, según la jueza, para que negociara, demoró varias horas en ser ubicado. El ministro decía que eso no es responsabilida de él. El comisionado podía estar en el interior, la señal del celular podía andar mal, y eso es lo que se terminó verificando en este caso.

JCC – Claro, pero lo que pasa es que el ministro debería saber desde antes de este motín que él no necesita pedir permiso a la Justicia ni al comisionado para intervenir. ¿Cómo es que a partir de hora no lo va a hacer? Él no necesitaba hacerlo.

El comisionado parlamentario es un especialista en temas carcelarios como no tiene el Ministerio. Por eso yo dije que el Ministerio no tiene pericia en esto, porque la asesora para asuntos carcelarios es una especialista en criminología, pero no en cárceles. El Ministerio no está rodeado de gente que sepa de cárceles. Tiene policías, tiene gente que sabe de inteligencia. ¿O me va a decir que el señor Caballero es especialista en cárceles? Lo tuvo al frente hasta ayer de todas las cárceles del Uruguay, pero no es especialista. Fue al que se le incendió la cárcel de Rocha, sin que nunca apareciera, ni en el teléfono ni nada. Nunca apareció hasta que se apagó el incendio.

Por eso es que nosotros decimos que en el Ministerio se maneja esto con mucha impericia, con muy poco profesionalismo. Efectivamente, Garcé sabe de cárceles. Pasó dos veces por el voto parlamentario y es un especialista en los temas. Y ayuda, se lo ha visto estando hasta las cinco de la mañana negociando con los presos. No es un funcionario del Ministerio del Interior, y el Ministerio no tiene por qué esperarlo. Puede actuar. No actuó porque no sabe cómo.

EC – El ministro sostiene que los funcionarios a cargo del operativo entendieron del planteo de la jueza que sí había que esperar la negociación a cargo del comisionado.

JCC – Pero es que existe un protocolo de acción, el ministro lo mencionó. Si el ministro entendió que el protocolo se había cumplido, ¿por qué tenía que esperar? Él mismo dijo: "las negociaciones estaban terminadas porque nos estaban recibiendo a pedradas". Es decir que el protocolo se estaba cumpliendo, no había avances en la negociación, por lo tanto tenía que pasar a la segunda fase. ¿Por qué no pasó a la segunda fase? Si él mismo decía que no se podía entrar porque había armas y pedreas, lo acaba de decir en esta entrevista.

Es decir, hay impericia en el manejo. El ministro relata cosas que le cuentan que pasaron, y el relato es totalmente desconectado. Todo lo que ha pasado en materia carcelaria es desconectado. El 17 de enero, en la intervención del ministro en la Comisión Permanente, cuando vino por le tema de los homicidios, el diputado García le reclamó que por qué no aplicaba la ley de vigilancia en los ingresos a las cárceles. Y qué nos contestaron, nada. Ahora esperaron este problema para decir "ahora sí". Seguimos estando en una situación extremadamente grave desde el punto de vista carcelario, y no se pueden descartar nuevos problemas carcelarios en estos días. No se puede, porque la forma en que se está manejando esto sigue siendo extremadamente delicada.

EC - Cuando le consultábamos por las razones del llamado a sala que usted esta proponiendo, el ministro contestaba: "el diputado Cardoso lo que quiere hacer es interpelar y lo va a hacer de cualquier manera por más explicaciones que yo dé. Lo preocupante es que se ignora lo que estamos haciendo con la transformación del sistema carcelario, para empezar con la instalación del llamado Instituto Nacional de Rehabilitación, en un proceso de transición que va a llevar finalmente a que las cárceles salgan de la órbita del Ministerio del Interior. No se notifica, no se tiene en cuenta todo el proceso de incorporación de especialistas provenientes del ámbito civil, no se tiene en cuenta lo que se está haciendo en cuanto a educación, o generación de oportunidades de trabajo para los presos, antes de su salida en libertad". ¿Qué dice usted?

JCC -  No es así, nosotros estamos informados de lo que está aconteciendo en algunos lugares y en algunas cárceles, y coincidimos, como coinciden todos los partidos políticos, incluso el partido del ministro y el propio ministro, que en el final de esta historia tiene que haber un Instituto de Rehabilitación independiente del Ministerio del Interior. No ignoramos nada de lo que acontece, de lo que estamos hablando es de los hechos que ahora están sucediendo, y no me siento satisfecho con el ministro porque ya le conozco su forma de actuar. En el año 2010, cuando la interpelación por la cárcel de Rocha, el me dijo que tenía tres investigaciones abiertas. Estamos a pocos días del cumplimiento de los dos años del incendio en la cárcel de Rocha y ninguna investigación se terminó o se hizo pública. La cárcel de Rocha sigue teniendo 100 presos, están en las mismas condiciones que el día del incendio, y ninguna de las investigaciones que él anunció en el Parlamento iban a dar resultados, dieron resultados. Es decir que no me alcanza con lo que me dice, por supuesto que no me satisface porque ya lo conozco, me dice que lo va a resolver y no lo resuelve.

Esperé dos años, no me va a decir que no soy paciente. Este es un elemento que juega en nuestras preguntas sobre cómo actúa el Ministerio. Respecto al Instituto de Rehabilitación y a los modelos carcelarios nuevos nosotros, lo compartimos y sabemos que en algunas cárceles se está procediendo bien. Sabemos que en algunas cárceles se están organizando a los presos de acuerdo a su perfil, y se los está agrupando de acuerdo a sus características,  y ese es el camino al que finalmente vamos a llegar a resolver en algunos años todo el problema.

EC -  La psicóloga Fulco decía en el día de ayer que no se incorpora 1500 expertos provenientes del ámbito civil de un día para el otro.

JCC - Por supuesto, no se hace de un día para el otro. Ahora, si el tiempo pasa y usted no hace las cosas que tiene que hacer, y no acelera los procesos, las cosas demoran mucho más. Hoy tenemos 9.000 presos. Hace 20 años, como el ministro siempre le gusta nombrar al pasado, había 2.000 presos. Ahora hay nueve mil, hay que actuar en consecuencia. Y cuando tiene un conflicto como el que tiene, una situación que es una bomba de tiempo, tiene que actuar en función de lo que tiene, actuar sobre los hechos.

La muerte de ese policía en el Penal de Libertad merecería una reflexión. Ese muchacho estaba haciendo guardia 222 en Rivera, en Semana Santa, y debe haber sido muerto por uno de los presos más pesados del Penal de Libertad. ¿Cuáles son los guardias carcelarios? El otro día escuchaba decir que a la cárcel están entrando policías que vienen de la calle, que no saben nada de cárceles. Bueno, ¿cómo se está manejando eso? Ese es un asunto que el ministro debe explicar. Mientras llegamos al Instituto de Rehabilitación, con funcionarios no policiales... Vamos a llegar algún día, estamos todos de acuerdo en eso, pero, ¿y ahora? A este muchacho de 24 años que le pegaron un tiro en la cabeza, hace 2 meses estaba en el Banco República de Rivera haciendo la guardia 222.

EC -  Usted cuestionaba los conocimientos del ministro en materia carcelaria, y el ministro respondía "¿y cuáles son los conocimientos del diputado Cardoso en este asunto? Es maestro", destacaba.
 
JCC – Comete un error gravísimo el ministro. Yo soy parlamentario, él es ministro. No soy director de cárceles ni ministro del Interior, ni lo voy a hacer. Yo soy representante del pueblo, y tengo derecho para reclamarle sus explicaciones ante el Parlamento. Eso es lo que estoy haciendo. No lo estoy sustituyendo, ni estoy poniéndome en el lugar del director de cárceles, estoy reclamándole explicaciones ante el Parlamento. Eso es lo que dice la constitución. Él está en el cargo, él es el que gobierna, él es el que debe estar rodeado de especialistas, no yo. Yo escucho especialistas, y tengo uno de primer nivel que es el señor Garcé, al que lo consulto porque es comisionado parlamentario, nosotros lo tenemos en el Parlamento acá en una oficina.
 
EC – ¿Se sabe cuándo sería el llamado a sala?
 
JCC – Al mediodía se reúne la bancada y vamos a plantearlo esta tarde, y después se fijará. El presidente de la cámara debe acordar con el ministro la fecha de la comparecencia.  

***

Foto: archivo