(emitido a las 7.45 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Al comienzo de esta semana hubo un intercambio de cartas intenso entre la cancillería argentina y la uruguaya.

El lunes, el ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Héctor Timerman, le dirigió al canciller Luis Almagro el siguiente texto:

"Señor ministro, de mi mayor consideración: ante las graves, sorpresivas y reiteradas denuncias publicadas en medios periodísticos del Uruguay, y replicadas por medios de la Argentina, respecto de posibles irregularidades y eventuales hechos de corrupción en la prórroga del contrato del mantenimiento del canal Martín García con la firma Riovía S.A. solicito que en un plazo de 24 horas se inicie una auditoría especial conjunta de las actuaciones de la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP), para lo cual se propone la intervención de la Sindicatura General de la Nación de la República Argentina por la parte Argentina y del organismo con competencia similar a esta que el Gobierno uruguayo designe. En este sentido, he dado instrucciones precisas a la delegación argentina ante dicha comisión y es intención de mi Gobierno dar a publicidad el resultado de al investigación.

Asimismo, le solicito dé a conocer a la opinión pública que todas las decisiones tomadas en el marco de la CARP han sido realizadas de común acuerdo por ambas delegaciones y en particular que el precio de la prórroga contractual para la continuidad de las tareas de mantenimiento del canal fue aprobado en primera instancia por la delegación uruguaya, el 2 de febrero de 2012, y posteriormente por la delegación argentina el 7 de febrero de 2012.

Por otra parte, preocupa además a mi Gobierno que se avance en el proceso de llamado a licitación pública internacional para la profundización del canal Martín García hasta tanto se esclarezcan las denuncias difundidas por la prensa y por la gravedad institucional que ellas representan para ambos países, toda vez que Boskalis International, controlante de la firma Riovía, es una de las cuatro empresas precalificadas para participar de la segunda etapa del proceso de licitación. En este sentido se destaca la importancia de esclarecer si dicha empresa ha incurrido en un acto de corrupción antes de dar cumplimiento a los cronogramas establecidos para la profundización y mantenimiento del canal toda vez que la actual prórroga contractual se encuentra próxima a vencer".

Así dice la carta que termina sin una fórmula de saludo, de esas que son de estilo en estos casos, y está firmada por Héctor Timerman, ministro de Relaciones Exteriores y Culto.

Al día siguiente, sin mucha demora, el ministro de Relaciones Exteriores de nuestro país, Luis Almagro, le contestó. En realidad la carta de respuesta tiene fecha 14 de mayo mismo, es como del mismo día. Dice:

"Señor ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina, tengo el honor de dirigirme a usted a los efectos de acusar recibo de su nota del día de la fecha con relación a los trascendidos de prensa vinculados a la licitación para la profundización del canal Martín García. Con la mayor preocupación vemos que intereses esenciales de la República Oriental del Uruguay se ven seriamente afectados a partir de una decisión que pospone en el tiempo el cumplimiento de un cronograma para el dragado de profundización del citado canal. El señor ministro sabe que su interlocutor en los temas de relación bilateral es el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y que del mismo no han salido ni dichos ni actuaciones que perjudicaran la misma en un marco de diálogo sincero y fructífero.

Desde el comienzo usted y yo hemos sido particularmente respetuosos del derecho y comprometidos con la transparencia del proceso a fin de otorgar las máximas garantías al mismo. A este respecto entonces, el gobierno de la República Oriental del Uruguay designará para llevar adelante la investigación sugerida al Tribunal de Cuentas en función de las competencias del organismo para lo cual debemos instruir la Sindicatura General de la Nación y el Tribunal de Cuentas sobre los asuntos a auditar y los procedimientos a seguirse actuando cada parte en su jurisdicción. El plazo máximo para expedirse por parte de cada organismo no deberá exceder los 60 días", dice Almagro en su respuesta.

Y finalmente agrega: "Sin perjuicio, corresponde informar que nuestro Gobierno ya había contactado al Tribunal de Cuentas el pasado 1º de marzo del corriente año a fin de auditar permanentemente la participación de la delegación de Uruguay en el proceso licitatorio".

Agrega también: "A efectos de asegurar la mayor garantía y transparencia debemos dar respuestas claras que trasciendan a la propia investigación, por lo cual solicito formalmente a usted instruir a su delegación para instrumentar a la brevedad un concurso de precios para el mantenimiento del canal Martín García, habida cuenta de la imposibilidad de cumplir ahora con el cronograma previsto para el pliego de obras del llamado a licitación pública internacional para la profundización, así como aprobar y poner en conocimiento de la opinión pública las actas de las reuniones de la CARP desde que asumió la nueva delegación uruguaya".

Y finaliza, esta, sí con un saludo de estilo: "Hago propicia la oportunidad para reiterar a usted las seguridades de mi más alta consideración".

Para darles a conocer esta carta de respuesta el ministro Luis Almagro citó ayer en su despacho a representantes de los partidos políticos con representación parlamentaria. Uno de ellos fue el senador Luis Alberto Heber, del Herrerismo, Partido Nacional.

¿Cómo observó la decisión de convocar a este encuentro, la invitación del canciller a delegados de todos los partidos políticos?

LUIS ALBERTO HEBER:
Yo pensé o sentí que nos estaba informando lo que eran transcendidos de prensa. No sé si buscaba un apoyo por parte de la oposición frente a la respuesta de la cancillería, pero de todas formas fue una oportunidad para intercambiar opiniones, que hacía mucho tiempo no lo hacíamos, sobre todo respecto a nuestro relacionamiento con la Argentina. Se pudo hablar en profundidad sobre las actitudes políticas y lo que le convenía al país por encima de los posicionamientos que cada uno tenemos con respecto a cómo nos relacionamos con Argentina. Fue una oportunidad para poder hablar, o sea fue buena en ese sentido la reunión.

EC – Usted ha dicho que la carta del canciller Timerman es inaceptable, ¿por qué?

LAH – Es inaceptable. Un canciller, para una obra binacional, que hace años venimos insistiendo, por un trascendido de prensa de una revista. Para eso que nos digan claramente que no hay voluntad política de hacer el canal, ni económica. Venimos con este tema del dragado hace mucho tiempo, yo diría que hace siete años. Ya en la administración de Vázquez se amenazó con que, frente a la negativa o la no respuesta de la Argentina, se iba a hacer unilateralmente la obra. Eso llevó a que se sentara y que la CARP buscara los canales, en una situación de enfrentamiento mucho mayor de la que tenemos, porque estábamos con los puentes cortados. Si bien era el Río Uruguay y esto es en el Río de la Plata, ahí hubo quizás un golpear de la mesa o un llamado de atención de que nosotros íbamos a utilizar todos los instrumentos que están en el tratado del Río de la Plata, que nos habilita la posibilidad de hacer el dragado de forma unilateral. Es un camino difícil, de enfrentamiento, es duro, pero llevó a que la delegación argentina se sentara arriba de la mesa, y desde ahí hasta ahora, por más que se ha cambiado la estrategia de relacionamiento con Argentina, no hemos conseguido que el dragado se realice.

Ahora se termina el mantenimiento. Hay dos obras, una es la empresa que está haciendo el mantenimiento del canal a los 32 pies, y la profundización del dragado es otra obra, que es de llevar de 32 a 34 pies cuando teníamos que llevarlo a 36 pies, así como lo dicen las notas reversales del año 93 en cuanto a que el canal Mitre y el canal Martín García tenían que tener la misma profundidad. Esto se relativizó en estos últimos encuentros, aceptamos coyunturalmente –así se nos explicó en la Comisión de Asuntos Internacionales– llegar en esta primera instancia a 34 pies para luego generar la posibilidad de llegar a 36 pies. Que no era admitir al capricho argentino de que el canal Mitre no tuviera los 36 pies, que así lo habíamos firmado en un tratado.

Hemos estado en una situación de conflicto con este tema hasta llegar a esta instancia, en donde, luego de que se firmara el tratado de cambio de información tributaria, se anunció por parte de Timerman que se destrababa el tema del canal. A mí me llamó la atención de que se vinculara una cosa con la otra, como si fuera una moneda de cambio. Cuando se estaba firmando el tratado que exige la OCDE al Uruguay, de que nosotros tuviéramos un cambio de información tributaria y evitar la doble tributación con la Argentina, en ese momento el canciller Timerman sale a anunciar de que efectivamente va a haber novedades con el canal Martín García, que vamos a tener una reunión en los primeros días de mayo y que ahí en la CARP, que desde hacía tiempo que no se reunía, iba a confirmarse el dragado, que era un anuncio, una primicia. Dijimos "bueno, por lo menos obtenemos algo a cambio". No nos parece estratégicamente correcto ni bueno poner estos temas juntos, pero teníamos ese anuncio.

Lo que pasó ya lo conocemos, es historia reciente, hubo cambios de pliego de licitación, una revista uruguaya sale a hablar de hechos de corrupción e intentos de soborno...

EC - ...Hubo barios trascendidos de prensa, hablando, por ejemplo, de que el ex vicecanciller argentino Roberto García Moritán le había ofrecido a Francisco Bustillo, presidente de la delegación uruguaya en la CARP, una coima en nombre de Riovía. Esa fue una. Pero hubo varias versiones a propósito de manejos turbios, sobre todo de este contrato de la continuidad, del contrato con Riovía para el mantenimiento del dragado.

LAH – Exactamente. Creo que está vinculado con la otra obra, todo este proceso no está helado una cosa de la otra. Una cosa es el mantenimiento,y la misma empresa con distinto nombre se presenta también como una de las cuatro preseleccionadas para hacer el dragado...

EC – ...Por eso mismo dice el canciller Timerman que antes de continuar con la licitación hay que hacer la investigación de todas estas denuncias de irregularidades, porque la empresa implicada es una de las interesadas en el otro llamado.

LAH – Si estamos en la mitad de ese proceso y todavía falta presentar la propuesta económica. ¿Cuánto tiempo piensa? La Argentina está deteniendo la obra y está haciendo una amenaza. Como está esto ventilado o se publicitó por revistas y por varios medios de prensa en el Uruguay, bueno, yo voy a investigar, entonces detengo la obra. Y así se perjudica el Uruguay, se perjudica todo el esfuerzo que hemos venido haciendo y soportando yo creo que hasta en demasía por parte de la cancillería, que tendría que haberse plantado más dura con respecto a este tema del canal Martín García. Ahora en la última instancia, cuando se está por llegar a una instancia de viabilización del dragado, se detiene porque hay publicaciones. ¿Qué pretende la cancillería argentina, que nosotros callemos a la prensa en el Uruguay?

EC – ¿Qué le pareció la respuesta del canciller Almagro, que vino muy rápido, por otra parte?

LAH – Está bien, son términos diplomáticos. Creo que lo más relevante para mí de la nota es el hablar del llamado a precios, porque esa siempre fue la posición del Uruguay para el mantenimiento del canal...

EC - O sea, que exista la posibilidad de que otras empresas también coticen para el mantenimiento en esta etapa transitoria.

LAH – Para el mantenimiento, que fue algo que hemos por lo menos relativizado, no insistimos tanto en aras de que ahora empezaran con el dragado.

EC - Tampoco es un detalle menor, porque por lo visto había ventajas de precios posibles. Había una empresa que había ofrecido realizar el trabajo de mantenimiento por una cifra de 9 millones de dólares, cuando la actual Riovía está cobrando 12. Finalmente se terminó confirmando con Riovía, pero a un precio de 15.

LAH – Exactamente. Nosotros en ese sentido estábamos de acuerdo con la posición uruguaya y quiero decir en forma pública que yo no tengo ninguna duda de la honestidad de los miembros de la delegación uruguaya, repito, de la delegación uruguaya frente a la CARP, y en este caso del canciller, repito, el canciller uruguayo, en cuanto a la forma en que se han llevado adelante estos temas. No tengo dudas, yo no estoy planteando hechos de corrupción o dudas en la conducta de la delegación uruguaya que se ha manejado en este tema. Ahora sí quiero decir lo siguiente: frente a esta situación a mí me parece relevante de la nota del ministro y del canciller esto del llamado a precios que volvemos a insistir, volvemos hacia atrás porque vemos que el dragado se aleja en el tiempo. Pero hay otro tema que no puede pasar desapercibido, que es al final de la nota del canciller, en donde habla de la necesidad de publicar y darle a conocimiento a la opinión pública las actas de la CARP.

EC – ¿A usted le parece relevante ese punto?

LAH – Muy relevante. Ahí e aclara perfectamente en las actas, y espero que pronto la opinión pública, usted y yo como senador, tengamos las actas en nuestro poder para saber cuáles fueron las posiciones y por qué razones y qué fundamentos tuvieron cada una de las delegaciones para decir que sí o para decir que no al proceso de licitación.

EC – Es una puntualización importante porque Timerman en su carta había destacado que la delegación que primero aprobó la continuidad del mantenimiento por Riovía había sido la uruguaya.

LAH – Vamos a mirar las actas, vamos a ver qué fundamentos se hicieron, ahí está todo. La cancillería y la delegación argentina no aprueba las actas, no las ha votado. Hace un año que no vota las actas y la delegación uruguaya ya las ha votado todas. Y que la opinión pública uruguaya y la opinión pública argentina tenga la oportunidad de juzgar la acción de los delegados en función de lo que se deja en acta.

Dejar en actas significa fundamentar una posición, decir "quiero que esto quede en actas". Muy bien, en función de eso me parece que lo más importante de la nota de la cancillería es el anuncio por parte de la misma de que va a publicar y va a dar a conocimiento a la opinión pública sobre la posición uruguaya. Para transparentar, para que no haya más dudas con respecto a esto. Yo tengo la convicción de esto, yo nunca tuve un acta en mi mano como para poderlo corroborar. Estoy seguro porque conozco a las personas que nos representan.

EC – Dos preguntas más. Ustedes entienden que hay que postergar el trámite en el Parlamento para la aprobación del tratado de intercambio de información tributaria.

LAH – No tengo ninguna duda, ¿cuál es el apuro ahora? Estábamos apurados porque la Argentina nos había denunciado en la OCDE y vamos a tener que ahora la denunciada es Argentina en el mundo: se peleó con Inglaterra, se peleó con España, tiene condenas en todo el país por medidas que toma en su economía interna. Yo no me meto porque respeto, son temas de su interna y decisiones del Gobierno argentino, pero han tenido su repercusión en el mundo. ¿Cuál es el apuro de nosotros ahora de votar un tratado que además el mismo canciller Timerman lo vinculó con el canal Martín García y su dragado? No creo que sea buena estrategia salir a votar rápidamente un tratado que es altamente nocivo para nuestro país y que está provocando corridas y detenimiento de obras de construcción y de desempleo que lamentablemente vamos a tener en Punta del Este y Montevideo.

EC – Esa posición que usted manifiesta es compartida por el Partido Nacional en su conjunto, también por el Partido Colorado y el Partido Independiente. Ayer el canciller Almagro les dijo bueno ese es un tema que depende del Parlamento. El proyecto ya está allí en el Parlamento, es el Poder Legislativo quien debe resolver, por lo tanto deduzco yo que es clave la actitud que asuma el Frente Amplio. Si el Frente Amplio quiere puede votarlo, tiene mayoría a esos efectos.

LAH – Espero que sí, ¿por qué le vamos a dar un tratado a la Argentina que ha tratado de esta manera al Uruguay, que no ha generado la posibilidad de que nosotros tengamos un canal competitivo y que nuestras mercaderías están saliendo más caras porque estamos pagando más flete? ¿Por qué razón nosotros vamos a votar un tratado que no nos conviene? ¿Por presiones de Gobiernos del exterior y sobre todo de la OCDE que es una organización autodenominada, autonombrada?

EC – Lo último, usted ayer propuso que en estas circunstancias que vienen tan complicadas el dragado, la profundización del canal Martín García sea una inversión que lleve adelante Uruguay por sí solo. Es una posibilidad que hace tiempo se maneja, pero allí en la reunión el doctor Carlos Mata, abogado de la cancillería, contestó que "cortarse sólo" llevaría mucho tiempo y que en caso de ir por ese camino Argentina incluso podría recurrirlo en medio del proceso.

LAH – Sí, es un camino difícil, de enfrentamiento, pero ¿cuál es el camino que hemos tenido hasta ahora? Ha sido un camino difícil, largo y además sin respuestas formales, violando los tratados firmados en el pasado, no cumpliendo con ellos. Yo creo que hay un momento en que hay que decir basta. En el pasado el Uruguay lo ha hecho. Mujica ha sugerido –en esa situación en donde no se sabe muy bien si está hablando como comentarista de radio o como presidente de la República– que no podemos tomar una decisión para hacerlo unilateralmente. Bueno, pero el presidente cuando habla tiene que decir "lo vamos a hacer unilateralmente o no lo vamos a hacer". Es un camino concreto, no es una cuestión que se dice en la radio y que no se sabe si se mencionó, se dijo, se va a hacer, o qué.

Yo creo que nosotros tenemos que tomar el toro por las guampas y encarar. Acá no hay voluntad argentina de hacer el canal, y ojalá me estuviera escuchando el embajador argentino para que sepa la posición de la oposición, que estamos viendo la situación de prepotencia de la cancillería y del Gobierno argentino frente a una cosa que hay que cumplir, que son los tratados que hemos firmado. Eso hace a la equidad de los países. Nosotros vamos a cumplir nuestro papel y ese papel es el de es ser duros con esta situación, porque vemos que el interés uruguayo se está alejando.

***

Contenidos relacionados:
Documento: Carta del canciller argentino Héctor Timerman al canciller uruguayo Luis Almagro sobre el proceso licitatorio para la profundización del dragado del Canal Martín García. (14/05/2012)

Documento: Carta del canciller Luis Almagro, respondiendo a la enviada por el canciller argentino Héctor Timerman, respecto al proceso de licitación para la profundización del dragado del Canal Martín García. (14/05/2012)