(emitido a las 7.41 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El senador Carlos Moreira, de Alianza Nacional, interrogó ayer durante unas cinco horas al ministro de Transporte, Enrique Pintado, sobre la situación económico-financiera de Pluna Sociedad Anónima (S.A.), sus negocios con Aerovip y el estado actual de los procedimientos judiciales promovidos por Pluna ente autónomo contra su socio privado. En su exposición también apuntó al pasivo de la compañía y a los detalles de la última operación de préstamo con modalidad de fideicoimiso.

Por su parte, el ministro Enrique Pintado expresó satisfacción con el debate que se había producido en la Cámara de Senadores, donde compareció en régimen de comisión general. Al término de la sesión apareció una novedad que para muchos fue sorpresa: la bancada de senadores del Partido Nacional (PN) resolvió presentarse en conjunto hoy ante el juzgado especializado en crimen organizado para que la Justicia penal tome cartas en los negocios de Pluna S.A.

Vamos a profundizar un poco más en esta discusión, en este debate, que no es nuevo, lleva ya meses, quizás años. ¿Pero dónde está ahora lo más crítico desde el punto de vista de la oposición? Estamos con el senador Carlos Moreira.

A su criterio, ¿cuál es el mayor problema de Pluna S.A. hoy por hoy?

CARLOS MOREIRA:
Hay varios problemas, pero el más grave es el absoluto descontrol, la absoluta discrecionalidad y yo diría arbitrariedad con que se maneja la mayoría accionaria. Yo ayer le hice varias preguntas al ministro y al directorio de Pluna ente autónomo en cuanto al control que ellos ejercen sobre la marcha de los negocios societarios. El ministro me dio un relato muy detallado de las cosas que se habían hecho, de las intimaciones que se habían practicado, de las solicitudes que habían elevado ante el directorio de Pluna S.A., donde el Estado tiene 2 en 7.

Yo creo, y se lo dije ayer, que este directorio ha hecho lo posible por ejercer un adecuado contralor, por participar en las decisiones estratégicas de la compañía, sin haberlo logrado nunca. Es decir que toda vez que se requirió información no se la dio en tiempo y forma. El directorio, por ejemplo, no ha estado enterado de decisiones muy importantes como el endeudamiento con Ancap, que fue la última perla del collar. Se generó, además de una deuda histórica de 5 millones y pico de dólares, una nueva y cuantiosa deuda con Ancap: 18 millones y medio de dólares, que no estaba en conocimiento ni del directorio de Pluna ente autónomo ni del directorio de Ancap...

EC - ¿Cómo que no estaba en conocimiento del directorio de Ancap?

CM – Eso es lo que yo he sabido. Yo hablé con el director nacionalista allí, Carlos Daniel Cami, y él no estaba enterado, y creo que los restantes directores tampoco. Aparentemente a él se lo manifestó el vicepresidente de Ancap, porque el presidente estaba creo que en Venezuela, retornó ayer u hoy.

Por lo visto, la decisión de concederle un crédito por 18 millones y medio de dólares fue una decisión gerencial de Ancap, hasta que se paró, con cheques diferidos a 180 días, cosa que viola flagrantemente un contrato de repago de deuda que había hecho Pluna con Ancap. Usted recordará que en un momento, siendo también Raúl Sendic presidente de Ancap, en el 2008, se había generado una deuda de 14 millones y pico de dólares. Ancap le cortó el suministro a Pluna y después se firmó un convenio con los fondos provenientes de la venta de la propiedad del Argentino Hotel. Pluna le pagó una parte y refinanció otra.

En ese convenio de refinanciación de adeudos, se pactó que los cheques para pagar los futuros consumos iban a ser prácticamente máximo a 30 días. Ahora resulta que aparentemente, por lo que sé por una decisión de uno o dos gerentes de Ancap, se concedieron no 30 sino 180 días de plazo, y por eso se generó esa deuda enorme de 18 millones y medio de dólares. Fíjese que esto no lo sabía Pluna ente autónomo y aparentemente tampoco lo sabía el directorio de Ancap, por eso ahora hay una investigación administrativa en marcha.

EC – ¿Pero entonces, para usted cuál es la responsabilidad concreta del Gobierno en estos problemas de Pluna S.A.?

CM – El tema es que esto viene de atrás. Yo lo dije ayer, el ministro Pintado recibió una herencia muy mala. Acá hay una larga historia de tolerancia, de sumisión, de indulgencia excesiva de los anteriores directores de Ancap que le decían que sí absolutamente a todo a esta mayoría accionaria. Y también hubo responsabilidad de los ministros del ramo, sobre todo del ministro de Transporte en su momento, que dejaron que se violara sistemáticamente todo lo que se había acordado inicialmente.

Yo ayer fui dando cuenta de todas las violaciones a esos contratos, que pasan por incumplimientos del plan de negocios, del destino de determinados fondos, de pactar negocios absolutamente increíbles, como el negocio con esta empresa argentina Aerovip. El día que este negocio con Aerovip se audite (se ha pedido auditar pero se han negado los accionistas mayoritarios), quiero ver qué dan los números. Ese negocio con Aerovip no se lo venden a nadie, esa es la verdad.

Y además la generación de pasivos. Además que el directorio actual de Pluna ente autónomo ha votado sistemáticamente en contra, Pluna no para de endeudarse y ahora creo que lo último que salió es la eventual solicitud para contraer un nuevo préstamo bajo la modalidad de fideicomiso por 30 millones de dólares en el Brasil, contra la venta de pasajes con pagos por tarjeta de crédito en Brasil.

EC – Si entiendo bien, en cuanto a responsabilidad de autoridades de Gobierno usted centra más bien el foco en el Gobierno anterior, en las autoridades de la era presidida por el doctor Tabaré Vázquez y no tanto en las autoridades de este Poder Ejecutivo.

CM – Exactamente, son aquellos polvos los que trajeron estos lodos. La causa de los males es la forma en que se pactó y la forma en que se consintieron sucesivas violaciones a lo pactado contractualmente entre el Estado y los accionistas privados. Ahí comienza el tema.

EC – Ayer en la sesión, el ministro Pintado apareció muy cauto en sus manifestaciones públicas. Dijo que el Gobierno prefiere "mostrar hechos antes que anuncios" y puso el acento en un detalle: que eso que estaba ocurriendo en el Parlamento era como la asamblea de la cuarta parte de los accionistas discutiendo a la luz de todo el mundo los pasos a dar, algo que –señaló– no hace ninguna empresa. ¿Qué señala usted sobre este aspecto, sobre esta observación?

CM – Nuestra función de contralor parlamentaria es irrenunciable y la debemos ejercitar. Además, esto le hace bien al ministro, porque me parece que pone las cosas en su debido sitio y también hará que aquellos que manejan de forma tan discrecional su mayoría accionaria lo piensen un poco mejor. Hasta ahora evidentemente todo lo que ha querido hacer el Gobierno o Pluna ente autónomo en silencio no ha funcionado. No lo han atendido, no le han llevado el apunte. Entonces me parece que lo que estamos haciendo acá es reforzar la posición de la minoría para que ésta haga valer sus derechos. Yo creo que lo estamos ayudando al ministro, yo se lo dije ayer.

EC - ¿Y con la denuncia penal que van a presentar hoy contra quién van?

CM – Nosotros no estamos individualizando quien ha cometido un delito, simplemente estamos marcando una cronología de hechos que a nuestro juicio pueden configurar conductas ilícitas con apariencia penal.

EC – ¿Cuáles son esas conductas que podrían ser "ilícitas con apariencia penal"?

CM – Por ejemplo el negocio con Aerovip, donde hay informes jurídicos que hablan de conjunción de intereses entre accionistas y sociedades controladas por esos accionistas. Un negocio que, como yo le decía, el día que se levante la sábana sobre eso vamos a ver cuáles son los números reales de esas cosas: las sucesivas violaciones contractuales en detrimento de los intereses del Estado, el cambio de cláusulas contractuales por convenio de accionistas (lo que es totalmente aparte de la legalidad), determinados pagos de gastos absolutamente desproporcionados en materia de consultorías y asesorías, que hay que ver cuál es la función que cumplen.

EC - ¿Por ejemplo?

CM – Por ejemplo hay una asesoría de gerencia general que cobra 600.000 dólares por año. Cobraba 400 y pico ahora cobra 600.000 dólares por año. De honorarios de abogados hay casi 800.000 dólares en el último año. En una empresa que ha perdido más de 90 millones de dólares en cinco años, están pagando cifras realmente a mi juicio desmedidas para contrataciones de ese tipo, que hay que ver si funcionan, si realmente están prestando los servicios por los cuales se les paga tan bien.

EC – Ustedes entonces van a presentar esta denuncia en el día de hoy, ¿con la expectativa de que ocurra qué cosa en la Justicia penal?

CM – Que la Justicia investigue. Si no se ha podido frenar ese ímpetu irrefrenable de estas mayorías para hacer lo que se les antoje, que la Justicia penal investigue determinadas cosas que en definitiva han terminado en la Justicia ordinaria civil por ahora, como por ejemplo un juicio ordinario pidiendo devolución de dinero. Hay un procedimiento arbitral también iniciado contra el Estado, para que se le cobre al Ministerio de Economía y Finanzas y Pluna ente autónomo la cantidad de 9 millones de dólares por un supuesto juicio por devolución de aeronaves. Hay cosas que realmente hay que investigar, hay cosas oscuras.     La Justicia penal tiene unas facultades inquisitivas mucho mayores que las que puede tener una comisión de investigación parlamentaria o la que puede tener incluso un planteo hecho en el directorio de un ente donde es 5 a 2 la diferencia. Me parece que ahí se pueden investigar cosas que a mi juicio ameritan ser investigadas, por eso vamos a radicar la denuncia penal.

EC – En el día de ayer en la tarde se conoció un comunicado firmado por Matías Campiani, presidente de Pluna S.A., representante además del socio mayoritario, que dice: "Ante las acusaciones y amenazas que se hicieron públicas en el Parlamento, en el equipo de Pluna asumimos la responsabilidad por la transformación que realizamos en la empresa, cuyos balances auditados demuestran una evolución positiva en todos los indicadores del negocio".

Respecto a la acusación de vaciamiento, Campiani dijo que: "La denuncia es absurda, siendo que en los últimos cinco años el socio privado aportó a la empresa 30 millones de dólares. ¿Cuál vaciamiento? ¡Todo lo contrario! Los inversores privados, principalmente norteamericanos y canadienses que eligieron Uruguay para invertir, aportaron 30 millones, mientras que el Estado aportó solamente 5 millones, la cifra más baja que el Estado uruguayo tuvo que aportar a la empresa en un período de 4 años en toda su historia. En ese mismo período, el Estado recibió 50 millones de dólares en forma directa, fruto del incremento de su actividad, en concepto de tasas, aportes e impuestos".

CM – ¿Y qué pretende Campiani, no pagar impuestos? Si tiene una actividad comercial tiene que pagar impuestos como cualquier hijo de vecino, porque los uruguayos pagamos impuestos todos, en la actividad que tengamos, usted como comunicador, yo como legislador, todos pagamos impuestos.

EC – Supongo que lo que quiere hacer notar Campiani es que si bien el Estado tuvo que poner algo de dinero, él señala que solamente puso cinco...

CM - ...Eso es falso, el Estado puso para poner con patrimonio positivo a Pluna en el primer año de la asociación, en el 2007, 1.400 millones de pesos, que son como 70 millones de dólares de hoy. El Estado puso luego el producido de la venta del Argentino Hotel de Piriápolis para pagar algo que no estaba previsto en el contrato, para pagar los consumos de Ancap y eso estaba previsto para pagarle al Banco República, clara violación del contrato suscripto. Ahí tiene 13 millones de dólares más, y el Estado después puso cinco más para capitalizar. Fíjese que estamos hablando de 80 y pico de millones de dólares que lleva puesto el Estado desde que se inició este proceso de asociación, así que mejor que Campiani se fije bien en los números, que eso no es verdad.

EC – Lo que destaca Campiani es que, según él, el Estado aportó solamente cinco millones mientras que por otro lado, por impuestos, etcétera, recibió 50.

CM – Pero eso no es verdad, lo que yo le estoy diciendo es la verdad. Esta cifra se la he repetido, desde hace cuatro años le vengo repitiendo eso: lo que puso el Estado fueron más de 80 millones de dólares y todavía tiene al Banco República, al cual se le deben 16 millones de dólares. Y a Ancap se le deben 24 millones de dólares, y todavía el Estado garantiza una deuda con el Scotiabank por 150 millones de dólares, ¿Qué no puso el Estado? Por favor, puso plata y garantías, vamos a ver como termina la historia. Esa es una versión absolutamente falsa de los hechos.

EC – Otro número que usted mencionó es el de las pérdidas de Pluna S.A. desde que empezó esta era con LeadGate. Usted acaba de mencionar 90 millones de dólares de pérdidas.

CM – Sí, 92. Aparte le digo más: también es falso que se haya revertido el proceso de pérdida.

EC – Se lo mencionaba porque a fines del año pasado entrevistamos aquí En Perspectiva a Matías Campiani a raíz de buena parte de esta discusión que entonces ya estaba planteada, y le mencionamos las pérdidas de 90 millones de dólares. Campiani respondió: "No sé de dónde salen esos números. Si miramos el balance, el patrimonio es el que da el resultado. Patrimonialmente, ¿dónde estaba Pluna al principio de la gestión y dónde está hoy? Si no hacemos este enfoque, se está mirando solamente la parte del debe y no del haber. Tenemos pérdidas, tuvimos pérdidas, pero también tuvimos apreciaciones, por ejemplo los propios aviones. Los aviones han aumentado de valor en estos últimos años y es por eso que hoy Pluna ha reducido sus pérdidas patrimoniales a 11 millones de dólares. No se puede mirar solamente las pérdidas acumuladas sin ver, por otro lado, la apreciación que han tenido otros activos de la empresa. Hoy tenemos un patrimonio negativo de 11 millones de dólares, que es una gran mejora sobre los 34 que teníamos el año pasado".

CM – Casualmente cuando el señor Campiani dice eso había cambiado los tasadores, había contratado una firma de tasadores independientes que se llaman Morten Beyer & Agnew, que retasaron y revaloran los aviones y le pusieron 27 millones de dólares más al valor. Yo no sé, qué quiere que le diga, qué casualidad...

Pero además, en ese ejercicio en el cual Pluna perdió operativamente 8 millones cien mil dólares, el último informe de la comisión fiscal señala como una advertencia, como una luz amarilla, que llevan perdidos en este último ejercicio hasta febrero de este año casi 12 millones de dólares incluido el verano, que es donde Pluna vuela y vuela a Punta del Este.

Todo nos hace pensar que seguramente a junio, cuando cierre el balance, van a perder más de 20 millones de dólares, así que yo no sé donde está la mejoría en el estado de negocios de la compañía. Y sobre todo teniendo en cuenta que ahora están requiriendo un nuevo fideicomiso, las únicas tarjetas de crédito que le quedan libres son las del Brasil porque las de Argentina tienen un fideicomiso. Acá tienen otro fideicomiso y ahora iban a sacar uno de 30 millones de dólares. Por supuesto, Pluna ente autónomo les votó en contra. Yo no sé realmente cuál es la situación de estabilidad financiera de la compañía cuando generaron una deuda con Ancap de 18 millones y medio y están pidiendo un préstamo de 30, ¿sabe a qué tasa? Al 9,75. En momento en que en el mundo las tasas están en el piso, prácticamente en 0, van a pagar 9,75.

EC – Ayer en la discusión, el ministro Pintado más allá de reconocer que hay problemas, porque lo indicó, en un momento por ejemplo dijo: "Hoy no traje muchas cosas para mostrar porque eludo anuncios ex profesos, soy partidario de las concreciones". Anticipó que hay medidas que se van a adoptar a nivel del Gobierno, pero de todos modos destacó que Pluna S.A. ha tenido consecuencias positivas como el aumento de las frecuencias de vuelo. En el año 2007 tenía menos de 70 frecuencias semanales y ahora tiene más de 230, y eso al país le sirve.

CM – Eso es bueno, claro que es bueno, por supuesto, nosotros lo reconocimos ayer. Trabaja más gente en Pluna y hay que amparar a estos trabajadores, no tengo ninguna duda, pero tiene que tener sustentabilidad el negocio, hay que darle estabilidad. Todo bárbaro pero si todo se hace generando un enorme endeudamiento,¿es sustentable en el tiempo? ¿Es sustentable una empresa que crece pero crece sólo merced al crédito que se le proporciona, asumiendo una carga financiera pesadísima? Ese es el tema que está en el fondo de la cuestión.

EC – Otro dato que mencionó ayer el ministro fue que hay que tener en cuenta el contexto regional. El mercado de las aerolíneas ha estado complicado últimamente, cito los resultados operativos de las aerolíneas Gol y Tam, que perdieron 389 y 184 millones de dólares respectivamente en sus resultados operativos de 2011.

CM – No sé, hay compañías que pierden y otras que ganan, creo que Lan Chile anda muy bien, anda floreciente. Otras quizás pierden. Yo lo que digo es que el contexto regional es el más favorable de los últimos cincuenta años. Nunca hubo tanta plata en la región como hay ahora, con los precios de nuestras exportaciones, con la bonanza económica que estamos viviendo, con la cantidad de pasajeros que ahora viajan en avión y que antes nunca habían viajado por ese medio, con la cantidad de visitantes que entran al Uruguay y los uruguayos que salen hacia fuera, en toda la región. Yo creo que no debemos criticar el contexto regional, que es el mejor desde la Segunda Guerra Mundial. Siempre miramos las cosas que nos sirven, pero veamos lo bueno de esto. Usted me dice el contexto regional en Europa sí, ese debe ser muy malo en este momento. Los europeos están muertos, pero nosotros acá estamos muy bien, es todo lo contrario.

EC – ¿Por dónde pasa la solución? Por un lado ustedes van a presentar la denuncia penal y habrá un investigación a propósito de una serie de hechos, sobre todo vinculados a la gestión del grupo mayoritario, que ustedes entienden podría incluso configurar delito, pero si vamos al otro plano, a nivel de Gobierno...

CM - ...O de eventuales responsabilidades en los controladores, los que tuvieron cargo de Gobierno y no controlaron. Yo no estoy señalando ni a privados ni a públicos, nosotros queremos que se investigue. Ahora, creo que es el Gobierno el que tiene que buscar la solución y creo que el ministro Pintado está muy bien inspirado y está buscando. Pero yo le dije ayer al ministro: "usted está esposado para atrás, tiene las manos muy atadas por un pasado que lo ha limitado. Ojalá que le vaya bien". Eso se lo dijimos desde el vamos, ojalá que le vaya bien.

EC - ¿La solución es una nueva capitalización como la que está intentando el Gobierno y todavía el grupo privado no acepta?

CM – Eso parece imperativo, inyectarle dinero a la compañía hoy parece una cosa imperativa porque se le van a juntar muchas obligaciones. Ahora, por ejemplo, Ancap le cortó esos 180 días y se los pasó a 30. Se le van a juntar los cheques de los consumos corrientes ahora actuales con los consumos anteriores.

EC – La capitalización sería de más de 10 millones de dólares.

CM – Y yo creo que sí, si estaban pidiendo 30 por algo estaban pidiendo 30.

EC – El Estado tendría que poner 2 millones y medio, un poco más.

CM – No sé si alcanza con eso, no conozco a fondo cual es la necesidad actual porque no conozco ni el flujo de caja ni tampoco quá se le debe al resto de los proveedores, que son más de 200, según dijo el ministro ayer. No conozco a fondo el estado de los negocios, conocemos algunas cifras que son muy inquietantes, yo no sé cuánto hace falta. Supongo que el ministro Lorenzo debe estar al tanto porque estuvieron reunidos creo que antes de ayer con el ministro Pintado y la gente de LeadGate Habrán manejado ahí las cifras que estiman necesarias pero capitalizar parece imperativo ahora.

EC - ¿Y con eso alcanza?

CM – No sé.

EC – ¿Qué otras medidas está reclamando o estaban implícitas en su exposición de ayer?

CM – Yo estaba reclamando una solución, que fue lo que el ministro nos dijo cuando nos pidió que esperáramos 15 días. Inicialmente estaba para mediados de mayo esta convocatoria y el ministro nos pidió espera. ¿Como no vamos a esperar en una situación como esta? Todavía no ha llegado la solución, esperemos que llegue.

EC – Pero por ejemplo, la posibilidad de cierre de Pluna S.A...

CM – No, eso no lo quiere nadie, por supuesto que nosotros no lo queremos. Lo dijimos de entrada ayer: hay 900 uruguayos que trabajan ahí, es una empresa que asegura la conectividad regional y es muy importante tenerla, no hay ninguna duda que es importante tenerla. Hay que preservarla de cualquier manera pero si dejamos que esto siga así no la vamos a preservar, así se va a morir.

EC – ¿Pero hay que cambiar el accionista mayoritario?

CM – Yo si usted me pide opinión yo diría que sí, creo que no ha sido un buen socio.

EC – ¿Y cómo se hace eso?

CM – Ese es un tema del Gobierno, ahí hay mecanismos. Están negociando, ojala que les vaya bien. Yo no negocio, yo controlo.

EC – ¿No piensa usted en la restatización de Pluna, o sí?

CM – Yo no estoy pensando en nada, puede también acceder un nuevo socio. Hay un abanico de posibilidades. Igual el Estado hoy está garantizando la mitad del pasivo, o es titular de créditos más la garantía. Ahí está la mitad del pasivo, ya la tiene el Estado, ya la tiene comprometida, no precisa ir más adelante que eso. Y si mañana hubiera acá un problema, imagine usted que el único que va a amparar a los trabajadores va a ser el Estado, no tenga duda, siempre ha sido así en este país.

EC – Estaba mirando los mensajes que llegan desde la audiencia y hay varios a raíz de la declaración que usted hace en cuanto a que hubo fallas en los controles y sobre todo en el período de Gobierno anterior. Hay varios mensajes, por ejemplo el de Ana que dice: "bueno, ¿ya empezó la campaña contra Tabaré?". ¿Qué contesta usted a esto?

CM – No, qué campaña contra Tabaré, ninguna campaña contra Tabaré. Yo digo y sostengo que el accionar de los anteriores ministros de Transporte y Economía en esto fue absolutamente equivocado, indulgente y permisivo al extremo. Ni hablar del anterior directorio de Pluna ente autónomo, que permitió cualquier cosa. Y esto no es contra nadie, esto es contra los responsables administrativos y políticos del momento. Es una constatación objetiva, eso es. Esto no tiene ninguna finalidad política. Ahora, claro, hay mucha gente del Frente Amplio que está con el fervor patriótico de la última elección interna. Esto no es político partidario, esto es contralor parlamentario.

EC – ¿Cuáles son los próximos pasos que va a dar usted además de la denuncia penal que hoy va a presentar toda la bancada del PN?

CM – Vamos a presentar la denuncia y vamos a seguir muy atentamente esto, no descartamos otras acciones parlamentarias, una cosa no impide la otra. El ministro seguramente va a ser el primer interesado en informar al Parlamento de los avances de su negociación, no tengo ninguna duda. En ese sentido creo que es absolutamente sincero en lo que él dijo.

EC – ¿Quedó combinado algo, alguna nueva instancia?

CM – No, no quedó combinado nada. Pero ya es la cuarta vez que lo tenemos al ministro Pintado. Lo tuvimos tres veces en la comisión de Transporte por este tema y ayer en régimen de comisión general y después lo convocaremos sin duda, o vendrá él, capaz que él mismo quiere ser recibido.

***

Foto: archivo

Contenidos relacionados:
Palabras del senador Carlos Moreira durante el llamado a comisión general al ministro de Transporte, Enrique Pintado, por el tema Pluna (documento proporcionado por la Secretaría del senador Moreira)