(emitido a las 9.03 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"Es oportuna esta circunstancia para decir: lo que queremos es un presidente o presidenta del Frente Amplio que frente a estos temas diga: ‘querido compañero presidente de la República, necesitamos saber tus fundamentos’. Es de orden que los sepamos."

Así aludía ayer la senadora del Partido Socialista (PS) y candidata a la presidencia del Frente Amplio (FA), Mónica Xavier, a las remociones de jerarcas que se dieron en el Gobierno en los últimos días. Según la información más reciente sobre el escrutinio difundida por el FA, con el 33% de los circuitos computados, Mónica Xavier recoge el 46,5% de los votos, la sigue Ernesto Agazzi, candidato del Movimiento de Participación Popular, con 21,5%, luego Enrique Rubio, de la Vertiente Artiguista, con 16%, y Juan Castillo, del Partido Comunista, con 15,5%.

Con todos esos datos como contexto, vamos a conversar con la senadora Xavier para profundizar en cómo ve este diferendo que se ha dado en la interna del Gobierno, pero también cómo entiende debe funcionar, con este ejemplo concreto, el vínculo fuerza política-Gobierno.

Una puntualización antes de pasar a las preguntas concretas: ¿usted ya se considera presidenta electa del FA?

MÓNICA XAVIER:
No, en estos temas soy muy cautelosa. Si bien parece difícil que esta orientación del escrutinio se modifique, como le dijo el hombre de campo a [Líber] Seregni por el 71, "apeligramos ganar". Por respeto al trabajo de cientos de compañeros en todo el país que están realizando un escrutinio, en el que es imprescindible que se cuente hasta el último de los votos, porque son seis elecciones simultáneas, uno no debe dar por resuelto ningún tema.

EC - Más temprano, la senadora Lucía Topolansky ya daba esto como un hecho:

(Audio Lucía Topolansky.)

"LT - Con esa proporción yo hasta le dejaría saludos, porque la va a entrevistar después. Yo doy por sentado...
EC - Para usted es un hecho Mónica Xavier presidenta.
LT - Sí, es un hecho, y es bueno ponerle un rostro femenino al Frente."

(Fin.)

EC - Hasta le dejó saludos su colega senadora.

MX - Agradezco los saludos de la compañera Lucía Topolansky, pero uno tiene determinada formas de ser y a mí me parece que siempre hay que llegar hasta el final de las cosas, tenerlas confirmadas. No me gusta anticiparme a los hechos por más que las cosas vengan enfiladas para ese lado.

EC - De todos modos, leyendo sus declaraciones de ayer me daba la impresión de que estaban basadas en que usted ya pisa fuerte en la interna del FA, que se considera respaldada por un número importante de votantes y que está empezando a marcar la cancha.

MX - Dos cosas. La primera es que muchas veces en mi rol de senadora he tratado de elevar la voz para decir muchas cosas, pero no he sido tomada en cuenta. Y en este contexto en el que eventualmente estoy muy próxima a ser una persona que va a tener un rol muy importante dentro del FA, es como que mi voz se oye más. ¿Vio eso que tradicionalmente les pasa a las mujeres de estar invisibilizadas? Un poco de eso.

Y lo segundo es que la circunstancia a mi juicio es para preocuparse. Y lo he planteado en mi sector, del cual nunca me voy a separar, pero en el cual hasta el momento soy eso, no soy otra cosa, que esta es una realidad que muestra con meridiana claridad los problemas que tiene el FA.

EC - ¿Por qué está preocupada? La senadora Topolansky más temprano hacía un enfoque diferente y fue en ese momento que yo aludí a sus declaraciones. Ella dice: "Esto que ocurrió no hay que dramatizarlo".

MX - No, yo no dramatizo, pero tampoco lo minimizo. La gente nos dice que no sabe por qué tomamos una decisión para un lado o para el otro. Este es un ejemplo bien claro de lo que hemos escuchado durante 60 días de todos los militantes frenteamplistas. Pero además esa ignorancia la tenemos en la bancada de senadores, sin ir más lejos. La compañera Lucía capaz que tiene algunas informaciones que nosotros no tenemos, pero somos senadores de esta fuerza política y no sabemos explicarle a nuestra ciudadanía frenteamplista ni a la ciudadanía en general cuáles son los próximos pasos, con qué fundamentos se tomaron estos. ¿Se tomaron con el fundamento de la antigüedad en el Gobierno? ¿Van a venir entonces relevos de todos los funcionarios compañeros que hace siete años que están en el Gobierno? Hay muchos, en áreas muy exitosas. Porque estas eran áreas exitosas a su vez.

Sabemos que el compañero presidente ha planteado el tema del debate de los riesgos de la burocratización, que ha quedado con el compañero vicepresidente en seguir discutiendo sobre el fortalecimiento institucional en conjunto con el gabinete. Pero no se puede hablar todos los días de que una compañera ministra va a ser removida. No hay Cristo que trabaje cómodamente ni que tenga autoridad para trabajar con el equipo del cual está al frente cotidianamente si todos los días salen versiones periodísticas o versiones que toman fuentes de la propia Torre Ejecutiva.

EC - Usted está aludiendo a la situación en la que se encuentra la ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Graciela Muslera.

MX - Sin duda. Y está fuera de la consideración de la gestión de Muslera, de la gestión de Gerardo Rey y de la gestión de [Héctor] Lescano. Todas estas cosas generan incertidumbre. Uno puede saber que las cosas son buenas o malas, pero no saber es lo peor que le puede pasar a cualquier persona en cualquier orden de la vida, es así, todos lo sabemos naturalmente. En un mundo global que tiene acechanzas por todos lados, que tiene un nivel de incertidumbre muy grande, sin avizorar el final ni los impactos ni sus profundidades, estamos preocupados por eso, el Gobierno está preocupado por eso y la ciudadanía también. No podemos sumar incertidumbres absolutamente injustificadas, porque si el compañero presidente nos dice: "Hay un tiempo, entonces van a venir tantos otros integrantes del Gobierno que ya están en ese mismo tiempo también, pero los van a sustituir tales otros", uno tiene la certeza de que no se van a trastocar las políticas que se vienen llevando adelante. Pero no lo sabemos, y no sabemos si es eso más una combinación de otros fundamentos.

El FA tiene múltiples canales de comunicación. No hay que generar ninguna reunión extraordinaria, ninguna cumbre, nada de eso que mueve todas las estanterías. No, hay que utilizar los canales normales. Y nosotros tenemos el legítimo derecho de saber los fundamentos de las decisiones.

EC - Más temprano, cuando hablábamos de eso, la senadora Topolansky decía: "Puede ser, es comprensible lo que dice la senadora Xavier, pero estaríamos hablando de una novedad, no ocurrió siempre así en el Gobierno del doctor Tabaré Vázquez, concretamente, en el que también se dieron situaciones similares, en particular en cuanto a cambios de jerarcas en posiciones de Gobierno". ¿Qué dice usted?

MX - Hacer las cosas de una manera que no es la mejor y repetirla porque se hizo antes para mí no es fundamento. Para mí superar situaciones, profundizar en el mejor relacionamiento siempre es el objetivo y siempre se puede más, ese es mi leitmotiv en todos los órdenes de la vida, siempre podemos funcionar mejor. Pero acá hay un anuncio, el único que ha repicado es el tiempo de antigüedad en las funciones. Hay muchos jerarcas con ese tiempo. Entendemos, aunque obviamente reconocemos que el presidente es mano en este tema. Pone y saca a sus ministros, pone y saca a los integrantes de los servicios descentralizados, de las empresas del Estado. En algunos casos va a requerir la venia del Parlamento.

Pero nosotros necesitamos saber cuánto más va a haber de esto. No para decirle: "Mire, presidente, esto no lo puede hacer". La fuerza política puede tener su opinión y no tratar de incidir, pero lo que no puede es no tener la información. Lógicamente, con total naturalidad y sin ningún rebusque los frenteamplistas en todo el país nos dicen: "Queremos saber por qué se hacen estas cosas", y no solo para criticar, hay cosas positivas que tampoco conocemos en sus fundamentos; por qué se priorizó eso y no se priorizaron otras cosas. Creo que lo que nos está faltando, cosa que he dicho en toda la estructura frenteamplista en la cual estuvimos 60 días conversando, es un Frente de cercanía. El presidente de la República lo es, el presidente se para cada vez que cualquier ciudadano le hace una pregunta. Nosotros si queremos hacer lo mismo tenemos que tener respuestas para esas cosas, el problema es que muchas veces no tenemos respuesta.

EC - ¿Usted admite que este es un problema que el Frente arrastra desde que es Gobierno, desde hace siete años?

MX - Sí, ha habido ocasiones.

EC - ¿O es un problema que en todo caso se ha acentuado con Mujica presidente? ¿Cuál es su lectura?

MX - En este momento hay un problema que hay que atacar por sí mismo que es esta falta de información. La política comunicacional del Frente falla no solo hacia fuera, no solo desde el Gobierno, no solo desde la fuerza política, sino entre los diferentes ámbitos de la fuerza política, y hay muchas veces la idea de que si comunico me van a decir: "Ah, bueno, pero no vayas por ahí, tenés que hacer otra cosa porque nosotros pensamos tal cosa". Y no es así. Nadie discute las competencias del presidente de la República. Lo que sí está a mi juicio por ser mucho más calibrado es la responsabilidad que tiene la fuerza política en su papel de intermediación entre el Gobierno y la sociedad.

EC - Escuchándola también saco la conclusión de que usted cuestiona al propio presidente actual del FA, Jorge Brovetto. Usted dice –y yo leía recién sus declaraciones–: "El presidente o la presidenta del FA tendría que estar dirigiéndose al presidente de la República y diciéndole: ‘Querido compañero presidente, necesitamos saber tus fundamentos’".

MX - Esto lo hemos hablado con el compañero Brovetto, necesitamos mucho más músculo en la fuerza política. Y él sabe bien que no es un ataque personal, que yo esto lo digo con absoluta fraternidad, lo que digo para el compañero presidente del FA y para nuestro compañero presidente de la República. Decir con firmeza las ideas no es agraviar. Yo no he calificado absolutamente ninguna de las actuaciones. Es más, he pedido que no califiquemos, porque en la calificación podemos herir, y acá no se trata de herir a nadie, sino de decir que hay una función que no se está cumpliendo bien y que es necesario que se cumpla, la gente nos lo pide a gritos.

EC - Pero en particular en esta "crisis" para usted faltó ese reflejo.

MX - Sí, sí, sí; sí, sí, sí. Y esto no es algo que el compañero Brovetto no conozca de mi posicionamiento. Sabe que es así, él ha hecho esfuerzos sobrehumanos, Brovetto hace tiempo se quiso ir y fuimos nosotros quienes le pedimos que se quedara porque no teníamos capacidad para hacer esto que pudimos hacer con una elección directa, que es elegir un nuevo presidente. Así están planteadas las cosas. Y esto yo lo diría si usted llama a la senadora Mónica Xavier o a la ciudadana frenteamplista Mónica Xavier. Estoy convencida de que si el Frente no termina de entender que debe poner al máximo de sus funciones los diferentes ámbitos que tiene, va a tener dificultades, va a tener problemas. Y no creo que se justifique en absoluto, por ser como es el funcionamiento del Frente, una decisión por la cual inventemos argumentos para defender tal o cual posición. Cualquier oficialista sabe que a veces tiene que defender cositas que no le quedan demasiado claras o no le gustan demasiado, pero defender al Gobierno es la primera tarea que tiene una bancada oficialista. Yo quiero hacerlo, y lo he dicho, lo quiero hacer con la mayor firmeza, porque es nuestro Gobierno, pero también quiero poder decir: "Esta no me pareció la mejor actitud", sin que por ello vaya a decirle: "Mire, presidente, esto no lo puede hacer". No se trata de sustituir a nadie en su función, a mi juicio se trata de poner las cosas en su lugar. Y yo creo que acá nadie se puede llamar a ofensas; eso sí, debemos parar las calificaciones, en las calificaciones van algunos sentimientos un poco más fuertes. Esa es mi idea, poder dialogar mucho más francamente.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Foto: archivo

Contenidos relacionados:
Lucía Topolansky: "Somos funcionarios públicos: lo importante es la función, no el funcionario"