(emitido a las 7.44 Hs.)
 
EMILIANO COTELO:
La semana pasada fue una semana cargada de versiones, de trascendidos, de especulaciones, a propósito del futuro de Pluna S.A. Costaba que las autoridades hablaran del asunto, cuando lo hacían se limitaban a plantear algunas generalidades. Se sabía que el viernes era un día crítico, que era muy factible que en esa jornada sí se hicieran anuncios oficiales. Eso terminó ocurriendo efectivamente: al caer la tarde se dio a conocer en un comunicado que resume las novedades.

El título es: "Se ha alcanzado un acuerdo para la salida ordenada de Leadgate. Ante la imposibilidad del socio privado de capitalizar tal como lo exigió el Estado, se inició un curso de acción cuyos resultados se expresan en el siguiente acuerdo. Esto asegura seguir teniendo una aerolínea de bandera que garantice la conectividad aérea. Garantiza que se sigue volando sin detener la operativa" y que "se mantienen las fuentes de trabajo".

Luego se explicita, en resumen, la nueva situación de la empresa: "Se despide al gerente general de la aerolínea", Matías Campiani. "Renuncian el resto de las autoridades del directorio pertenecientes a Pluna S.A. Se establece un nuevo directorio con representación exclusiva del Estado, con el objetivo de encontrar un nuevo socio privado".

Hay también un capítulo aparte para el fideicomiso de acciones. "Se crea un fideicomiso en la Bolsa de Valores de Montevideo que actuará por instrucción de Pluna Ente Autónomo. El socio privado no recibirá precio alguno por las acciones. Las acciones no pasan al Estado uruguayo sino que quedan en el fideicomiso creado".

Finalmente, una referencia a la empresa Jazz. La aerolínea canadiense Jazz tenía hasta ahora la tercera parte de las acciones en poder privado. En Pluna S.A., el socio privado tenía el 75% de las acciones, que se repartía entre Leadgate, que tenía dos tercios, y Jazz, que tenía un tercio. ¿Qué es lo que dice el acuerdo con respecto a Jazz? Que esa empresa "tiene prioridad para decidir en 30 días si compra el 75% privado de las acciones y capitaliza la empresa".

Hoy lunes tendrá lugar la primera reunión del nuevo directorio de Pluna S.A. integrado completamente por representantes del Estado. ¿Quiénes son ellos? Por un lado están los miembros del directorio de Pluna Ente Autónomo, el ente autónomo que gestiona las acciones del Estado en Pluna S.A.: Fernando Passadores, como presidente, Ignacio Berti y Daniel Delgado Sicco. Además: los directores de secretaría de los ministerios de Economía y de Transporte, Pedro Apezteguía y Pablo Ferrer, respectivamente, y Marcelo Alonso, ex asesor de Pluna Ente Autónomo.

Vamos a conversar con uno de ellos, Daniel Delgado Sicco, representante del Partido Nacional. Fue diputado, integrante del directorio del BPS (Banco de Previsión Social), y forma parte, en este período de Gobierno, del directorio de Pluna Ente Autónomo por la oposición. Es técnico agropecuario y tiene actividad empresarial.

Planteaba este resumen porque la primera pregunta apunta a conocer su evaluación desde adentro. Estando estos años en Pluna Ente Autónomo, ¿cómo observa este giro que toman las cosas?

DANIEL DELGADO SICCO:
Primero una aclaración ante el resumen suyo, que es menor pero viene a la cosa: los directores de Pluna Ente continuamos siendo directores de Pluna Ente.

EC - Claro, Pluna ente autónomo se mantiene aparte.

DDS – Ahí está, entonces seguimos directores de Pluna Ente, ninguno de los seis miembros de la nueva conformación del directorio de Pluna S.A. recibe ninguna remuneración, todos vamos a cumplir un rol en esta situación en nombre del Estado y de acuerdo a las responsabilidades que tenemos cada uno dentro de nuestra propia función, en este caso los tres directores de Pluna Ente.

Ahora usted preguntaba un poco cómo sigue esto, ¿verdad?

EC – No, sobre todo en primer lugar qué análisis hace de esta fórmula que se anunció el viernes.

DDS – Creo que está muy bien. En primer lugar, desde que estamos en Pluna Ente nosotros hemos sido muy críticos del desarrollo de lo que fue el proceso del socio privado en Pluna S.A. Tan críticos que desde el primer momento que asumimos lo planteamos formalmente en el Senado e hicimos mandar un oficio al Ministerio de Transporte, entendiendo la imprescindible necesidad de que se pudiera contar con un veedor dentro de Pluna S.A. ¿Y por qué decíamos esto? Porque evidentemente en una forma de asociación pública y privada como es esta es imprescindible que quien tiene la minoría, como el Estado, tuviera todas las herramientas para cumplir más eficientemente su gestión, o su contralor en este caso.

En otro orden también es público y notorio que dentro de nuestra posición crítica de lo que fue esta gestión realizamos dos instancias judiciales, una intimando por información y la otra en el mes de diciembre, que sigue sustanciándose, eso no se agota acá, el acuerdo lo dice expresamente. La demanda que tiene Pluna Ente contra el socio mayoritario de la empresa privada es en cuanto a los pagos que eventualmente hizo por el malogrado negocio Aerovip por un 1.850.000 dólares. Es decir que hemos sido críticos a esa gestión, lamentablemente no tuvimos el eco necesario para poder contar con un veedor en tiempo y forma, que tal vez nos hubiera dado con más tiempo un panorama más profundo de la situación.

EC – Ahora la crisis se desata porque era necesario capitalizar la empresa. Según estimaciones del Gobierno se estaba necesitando colocar 30 millones de dólares, repartidos entre el socio privado y el Estado, pero el socio privado –Leadgate más Jazz– no estaba dispuesto a poner ese dinero. Ahora el Estado decide actuar.

DDS – Exactamente. Nosotros destacamos la prontitud, la dedicación de mucha gente durante toda la semana, sin tiempo, hasta la madrugada, trabajando para encontrar una alternativa que permitiera que los representantes de socios privados finalmente dejaran la empresa a la luz de las circunstancias que obligaban a eso.

Pero por otra parte, si bien destacamos lo que fue la prontitud, la creatividad, el hecho de que, como usted bien decía, la totalidad de las acciones de socios privados quedaron a recaudo de un fideicomiso bajo contralor de Pluna Ente (lo que significa que no se haya pagado ni se va a tener que pagar un solo dólar por ninguna de esas acciones), también decimos que tenemos la necesidad de manifestar dos observaciones muy de fondo. Previamente las hicimos conocer a las autoridades, a la firma de ese acuerdo de salida de Leadgate.

En primer lugar, no estamos para nada de acuerdo –y repito, lo hicimos conocer– con el hecho de que haya una cláusula de indemnidad donde el Estado se autorestringe la posibilidad de tomar, si fuera necesario, acciones legales con el socio privado que se retira.

Y en segundo lugar, tampoco estamos de acuerdo, de ninguna manera, en que se haya optado por que un exdirector de Leadgate, un exdirector de la sociedad anónima que llevó a esta situación de endeudamiento, haya sido designado como gerente general. Alcanzaría que fuera cualquier gerente, pero más aún en este caso, es alguien que fue gerente general en esta etapa de transición por 90 días.

Esos dos aspectos nos parecen de fondo. Los hemos hecho llegar, están incluidos dentro del marco de lo que fue el acuerdo y a partir de hoy se reunirán las nuevas autoridades de Pluna S.A. Si me permite, le podría adelantar algunos de los puntos principales.

EC – A ver, sobre los objeciones que usted planteó aparecen hoy en Últimas Noticias respuestas, observaciones, argumentos del lado del Gobierno. Sobre la contratación de Sebastián Hirsch como gerente general el Gobierno fundamentará que se toma esta decisión como un "llamado a la responsabilidad", a efectos de que el nuevo directorio conozca el alcance de los acuerdos que hay vigentes con los distintos proveedores y empresas con las que Pluna negoció durante la pasada gestión. "¿A quién le preguntaríamos si no sobre los negocios y acuerdos hechos en el pasado?, ¿a la contraparte en cada uno de esos acuerdos?", preguntó una fuente del oficialismo que conoce de primera mano los términos de ese tipo de documentos. O sea, el argumento es que se va a asegurar, con la presencia de Hirsch en ese cargo de gerente general, que es por 90 días nada más, la transición.

DDS – Yo no voy a entrar en una controversia del lado público por la posición de cada uno acerca de si debe o no ser el gerente general. Yo voy a ratificar ante la opinión pública y, además, lo que estoy haciendo es dando una información. Previamente a la firma del acuerdo hicimos conocer y mantenemos fuertemente nuestra opinión contraria. Acá no puede haber dos opiniones distintas de que la causa principal de estos hechos, entre otras, ha sido el endeudamiento y la situación financiera, o sea, de respuesta a los pagos.

Al director financiero de Leadgate se le da la conducción de la gerencia general con el argumento, según aduce usted en los medios de prensa, de que se le va a consultar. Pero eso podría pasar a una generalidad que en cualquier circunstancia se haría lo mismo. Yo no quiero poner ejemplos porque prefiero entrar en esta nueva etapa haciendo las consideraciones y las precisiones imprescindibles que estoy haciendo, en la nueva etapa de qué vamos a hacer con Pluna.

EC – En relación a la otra objeción suya, las cláusulas de inmunidad que implican renuncias a iniciar juicios por la vía civil, esta fuente que consulta UNoticias argumenta que este tipo de disposiciones "son beneficiosas para el Estado" porque también dejan a salvo al Estado de que algunos de los exaccionistas decida realizar un juicio alegando que salió perjudicado en el acuerdo firmado el viernes.

DDS – Todo eso puede ser discutible. En lo personal yo creo que cuando el Estado entiende que ha obrado correctamente –y así lo creemos– no tiene por qué tener ningún tipo de preocupación en cuanto a restringirse posibilidades de tomar acción en defensa justamente de los intereses del Estado.

En segundo lugar, no puede ser de recibo que si me hacen un juicio yo me restrinjo y no le hago juicio a nada. Si en nuestro estado de derecho uruguayo yo no tomo acciones y el otro tampoco lo hace por el otro, entonces entraríamos en un caos.

No pueden ser ninguno de los dos argumentos de recibo, ni el hecho de que vamos a consultar. Vamos a dejar al principal director financiero por el hecho de que lo tenemos que consultar cuando el Estado mismo en un marco de acuerdo resuelve que se tienen que ir. Y en segundo lugar restringirse.

Ya esos dos puntos se discutirán en el ámbito que se tenga que discutir. En cuanto a mí, personalmente le señalo que, habiendo ya dejado por sentado estas dos observaciones, me gustaría sí ponernos todos a trabajar en conjunto en un objetivo mucho mayor y mucho más importante, que es tratar de mejorar a Pluna, y ponerla en condiciones para interesar a un socio privado.

EC – ¿Qué va a plantear hoy en el directorio en la primera sesión?

DDS – En la primera sesión del directorio de hoy en Pluna S.A., seguramente los seis nuevos directores pondremos el mayor esfuerzo en conjunto y un esfuerzo compartido entre todos para llevar a Pluna adelante. Priorizando tres aspectos que necesariamente tengo que señalarle y que incluso fueron considerados en el régimen de comisión general en el Senado hace unos días atrás. En primer lugar, creo que todos coincidimos en que debemos priorizar lo que tiene que ver con los 900 puestos de trabajo; es decir, tenemos que tratar de buscar darle la mayor estabilidad a esas 900 familias.

En segundo lugar, el rol estratégico que tiene Pluna fue resaltado por varios senadores y nosotros precisamente lo señalamos y hacemos hincapié: un rol estratégico, para un pequeño país como el nuestro, de tener su bandera nacional como un medio de transporte.

Y en tercer lugar lo que tiene que ver con las garantías que tiene el Estado, que fueron puestas en el 2007. También tenemos que ser celosos custodias de eso. Con esos tres aspectos lo primero que vamos a realizar va a ser pedir en forma inmediata una auditoría interna rápida que nos dé un estado de situación, que sepamos cuanto tenemos en caja, cual es el flujo de caja, cuales son los compromisos más inmediatos de todos los proveedores. Es decir, un análisis rápido de una auditoría que nos permita inmediatamente tener un estado de situación.

En segundo lugar, un análisis e investigación a fondo de cuáles son los hechos y circunstancias que llevaron a esta situación a Pluna. Y eso es imprescindible. No podemos mirar para el costado ese elemento cuando el Estado ha quedado enganchado y ha sido comprometido en esa situación por su 25%. Debemos saber por qué el Estado quedó en situación de parte de endeudamiento con todo esto y debemos investigarlo, analizarlo y tomar definiciones al respecto.

Y en tercer lugar yo le diría que necesariamente debemos dejar sin efecto o recortar si es necesario todos los gastos que sean superfluos a nivel de Pluna S.A., destacando el voluminoso monto que se destinaba a asesorías, prácticamente 6 millones de dólares. Ese y otros gastos.

Yo lo voy a definir con dos palabras, si usted me permite, que significan orden y austeridad. Orden y austeridad es lo que tenemos que darle a Pluna S.A. en el esfuerzo de todos para tratar de poner la casa en regla rápidamente y, a partir de ahí, hacer un análisis interno que permita señalar exactamente la situación que está priorizando la mano de obra, como decíamos, protegiendo la conectividad por supuesto y su rol estratégico y la garantía que tiene el Estado inmediatamente poder hacer factible el ingreso de un inversor a Pluna S.A. que le permita tener un mejor desarrollo a futuro.

***

Foto: presidencia.gub.uy (archivo)