Entrevistas

Pedro Bordaberry (PC): "Tenemos que saber cuáles son las obligaciones de Pluna Ente Autónomo para votar su cierre"

Pedro Bordaberry (PC): "Tenemos que saber cuáles son las obligaciones de Pluna Ente Autónomo para votar su cierre"

El Poder Ejecutivo elaboró un proyecto de ley destinado a liquidar Pluna S.A. y cerrar Pluna Ente Autónomo. Mientras tanto, el directorio de las empresas privadas se prepara para presentarse a concurso de los acreedores. Para conocer la visión de la oposición, En Perspectiva dialogó con el senador colorado Pedro Bordaberry, que aseguró querer saber el motivo de la liquidez del ente y señaló que, en caso de que el Gobierno no cumpla con sus obligaciones, no habrá apoyo desde el Partido Colorado. Más allá de identificar las responsabilidad en la crisis que generó el cierre de Pluna, "lo importante ahora es apagar el incendio", dijo el senador colorado. A su criterio, el motivo que detrás del cierre del ente autónomo son las deudas con Ancap el Banco República y los pasajes "prevendidos y cobrados"; no así el acuerdo de Pluna-Varig.


(emitido a las 7.45 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El Consejo de Ministros analizará desde las 9 de la mañana, en la Torre Ejecutiva, el texto de la norma para que luego sea enviado al Parlamento, con el objetivo de que sea aprobado en breve.

¿Qué aspectos contempla este proyecto? Hay distintas versiones en la prensa de esta mañana. El diario El País dice que "el proyecto, que tiene el asesoramiento del abogado Ricardo Olivera García, consta de tres capítulos, por un lado establece la liquidación de la empresa Pluna S.A. y el cierre de Pluna Ente Autónomo y se concentra en disponer la necesidad de solucionar los pasivos a través de una subasta abierta que incluirá a siete de los trece aviones Bombardier y también los permisos de vuelo de la compañía". ¿Por qué siete de los trece aviones? Porque los otros seis han sido contratados por el sistema de leasing, así que se devolverán.

Otro aspecto de la iniciativa: la propuesta para modificar la ley 18.387 de declaración judicial del concurso y reorganización empresarial. El cometido es abreviar los plazos para la liquidación de esta empresa en particular. Hoy los plazos son 90 días.

También se hace hincapié en la situación de los empleados de Pluna, aproximadamente 720 en Uruguay, que pasaron al seguro de desempleo y se procurará que sean asimilados por la compañía que adquiera los activos en la subasta.

El viernes pasado tuvimos el punto de vista del directorio de Pluna S.A. con su nueva configuración, desde que fue sacada del paquete accionario la empresa Leadgate.  Tuvimos también el punto de vista del sindicato. ¿Cómo se planta la oposición ante este nuevo escenario? Vamos a dialogar con el senador Pedro Bordaberry, líder de Vamos Uruguay, Partido Colorado (PC), y exministro de Turismo.

¿Cuál es la actitud del PC para enfrentar la jornada de hoy con la información que está disponible?

PEDRO BORDABERRY:
Hay que dividir el tema en dos. Primero hay que actuar con responsabilidad frente a un problema que tiene el país, hay que reconstruir la conectividad aérea del Uruguay. Los países necesitan tener aviones que vayan y vengan, y para eso el Gobierno cuenta con el apoyo del PC.

La otra parte compete a la solución para Pluna en sí. Hay dos situaciones distintas: por un lado, nosotros tenemos el convencimiento de que Pluna S.A. está terminada y que no va a poder volar más. Habrá que recurrir a los procesos concursales que terminarán con la liquidación de la empresa. Y por otro lado, hay que ver cuáles son los motivos que se esgrimen para cerrar Pluna Ente Autónomo.

Un elemento importante: para modificar la ley concursal y disponer la liquidación de Pluna S.A. alcanza con la mayoría simple en el Parlamento; pero para terminar con el ente autónomo, la Constitución exige dos tercios de los votos.

EC – Sí, ahí es fundamental el voto de la oposición.

PB – Sí. Es ahí donde queremos informarnos un poco más antes de decidir si vamos a votar ambas leyes. Tenemos indicios de que la información que se le ha suministrado a los ministros, y que éstos nos suministraron a nosotros, no es veraz. Tuvimos como día hábil solamente el viernes, hemos trabajado el fin de semana, hoy es feriado en Brasil, nos estamos asesorando para chequear toda la información, lo cual no es sencillo en tan poco tiempo.

EC – Las dudas que usted tiene son a propósito del impacto de los juicios laborales contra Pluna que han iniciado ex empleados de Varig, ¿ese es el foco de la preocupación?

PB – Son varios los focos. Se nos dijo que tres estudios jurídicos de plaza estaban trabajando, hablamos con ellos, uno nos dijo que estaba trabajando y los otros dos respondieron que no.

También se dijo que había surgido una sentencia del Tribunal Superior del Trabajo de Brasil. Ellos tienen "la súmula", algo que no existe en Uruguay, una sentencia que fija jurisprudencia, y se informó que la semana anterior había surgido esa sentencia y estaba el riesgo de los 3.500 millones de dólares y los 7.000 juicios. Nos pusimos a averiguar y "la súmula" es del año 2003.

Cuando uno ve que todo se precipitó antes de las vacaciones de julio, uno se pregunta qué pasó. Y "la súmula" no es una condena, es un adelanto de jurisprudencia; y ni siquiera refiere a Pluna, sino que menciona cómo se procede en los casos de concurso económico. Hay que interpretar el derecho brasileño en poco tiempo; quizás los ministros están recibiendo información distinta a la que recibimos nosotros de los asesores que tenemos en el Brasil. Con este tipo de información, no parece haber ameritado que se haya disparado esta situación.

Nosotros estamos convencidos de que el cierre de Pluna es responsabilidad de Matías Campiani, la empresa Leadgate, y el acuerdo que hizo el Gobierno de Tabaré Vázquez en el 2007. Pero más allá de eso, no discutamos quien tiene la culpa en este momento, primero hay que apagar el fuego y después averiguar la causa.

EC – Dos apuntes a propósito de lo que usted señala. En la prensa de esta mañana hay más de una respuesta a sus declaraciones del fin de semana con esos argumentos que recién estaba resumiendo. Por ejemplo, en el diario La República se cita a una fuente de Gobierno que dice "en primer lugar, la causal de disolución fue por la iliquidez de la empresa. Pluna ya no tenía como cumplir con sus obligaciones y ni siquiera podía pagar el combustible para tener los aviones en el aire. En segundo lugar, es verdad que hay 7.000 extrabajadores de Varig que están en condiciones de accionar contra la empresa. De hecho, ya existen 216 juicios concretos y a dos de ellos la justicia brasileña ya les dio la razón en su intención de reclamar contra Pluna. Y sólo esos dos alcanzan una cifra cercana al millón y medio de dólares", dijo este informante.

PB – Me está dando la razón. Ahora ha cambiado el asunto, no hay un juicio de 7.000 trabajadores por 3.500 millones de dólares.

EC – Se habla de un riesgo potencial.

PB – Aparecen los duendes del Gobierno que no dan la cara, porque siempre son fuentes. No son 7.000 trabajadores por 3.500 juicios, lo que realmente hay es un juicio de 216 trabajadores, exempleados de Pluna, de Pluna-Varig y de Varig. Eso es lo que hay concreto y es el informe que me dio el Gobierno. Nosotros consultamos a un abogado que conocía el estudio brasileño que se llama Magalhães y Pacovaiva, de Río de Janeiro y San Pablo, y nos dijeron que no nos podían dar la información pero que ya le habían mandado un informe al Gobierno uruguayo. El viernes le presentamos una nota al ministro de Obras Públicas y al de Economía pidiendo ese informe, nos lo dieron el sábado de tarde.

Ahora cambió. Se dice es que hay una contingencia en base a una "súmula" del año 2003. ¿Por qué se disparó tres días antes de semana de julio? El motivo son los 29 millones de dólares que le deben a Ancap, los 19 millones que le deben al Banco República, los 70.000 pasajes pre vendidos y cobrados. Es difícil estimarlo, pero deben ser entre 15 y 40 millones de dólares, según el valor del pasaje que se vendió. Una vez aprobada la ley, entraremos en este asunto, pero ahora no es el momento. El Gobierno dijo que esto se hace por culpa del acuerdo de Pluna-Varig, y cargan las tintas en la oposición de manera equivocada.

EC – ¿De qué manera inciden estos datos en la decisión de votar o no la ley que se ponga a consideración del Parlamento?

PB – Yo quiero saber cómo va a pagar Pluna Ente Autónomo sus deudas. El Estado uruguayo ha asumido garantías a través de dicho ente, hubo gente que confió en
Uruguay y recibió esas garantías, entonces uno se pregunta ¿el Estado va a liquidar un ente autónomo para no pagar obligaciones? En el año 2002, en la mitad de la crisis, donde no se podían encarar una cantidad de pagos, a nadie se le ocurrió liquidar el Banco República, o el Banco Hipotecario. Para que nosotros votemos, nos tiene que decir cuáles son las obligaciones que tiene Pluna Ente Autónomo. Yo creo que el juicio en que hay en Brasil puede alcanzar a Pluna S.A. Pero con respecto a al   Estado uruguayo, ¿hay alguien que pueda pensar que Uruguay integra un conjunto económico con Varig? Es muy descabellado pensar que alguien va a demandar al Estado uruguayo y su ente autónomo porque tuvimos un conjunto económico con Varig.

EC – Usted dice que, en principio, no sería necesario cerrar Pluna Ente Autónomo, a efectos de cubrirse de los juicios de los exempleados de Varig. Y si cierra, habría otro tipo de consecuencias sobre las deudas que tiene Pluna Ente Autónomo.

PB – Claro. Cuando se hizo ese acuerdo con Leadgate, en el Gobierno del doctor [Tabaré] Vázquez en el 2007, se obligó como garante al Estado uruguayo a viabilizar una cantidad de cosas frente a terceros inversores, e hizo firmar a Pluna Ente Autónomo. El Uruguay por el que peleamos en el año 2002, un país serio, donde no se hacen soluciones como en Argentina, se hizo un esfuerzo enorme para reprogramar los vencimientos del Banco de la República, luego cumplió. Ahora vamos a clausurar un ente autónomo, y yo me pregunto a qué efectos, ¿de la deuda con el Banco República de Pluna S.A.? No, porque el Ministerio de Economía y Finanzas dio esa garantía. Uno no puede dar una opinión en estos momentos si no le informan qué se va a hacer con esas obligaciones que asumió el Estado uruguayo.

EC - Una de las versiones dice que esas obligaciones, como garante de la compra de aviones, se pagarían con la subasta de los aviones y de las líneas que usaba Pluna S.A.

PB – Ahí hay dos errores. Los aviones fueron comprados en 26 millones de dólares, se estima que ahora usados deben tener un valor de 20, son siete, en total serían 140 millones de dólares, y la deuda son 135 millones de dólares por esos aviones garantizados, o sea casi cambia la plata.

El país asigna las frecuencias y nos parece que hay que hablar de política aeronáutica y de conectividad aérea, y nadie está hablando de eso. ¿Cuál es la política que se va a aplicar? ¿Se van a asignar todas las frecuencias rentables del Uruguay a una misma empresa? ¿O vamos a asignar las frecuencias a más de una empresa para que compitan en ellas? Por eso yo digo que primero apaguemos el incendio y hablemos de cómo reconstruir nuestra conectividad aérea. La frecuencia Montevideo-Buenos Aires es muy rentable y a partir de ella hay otras frecuencias que se pueden desarrollar. ¿Cuál es la estrategia para hacer un hub en el Aeropuerto de Carrasco? De eso tendríamos que estar hablando en estos momentos.

***
Foto: Archivo