(emitido a las 9.01 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"No caigan en la trampa de la política electrónica, no se piensen que por salir en televisión se ganan elecciones. Traten de tocar manos y abrazar compatriotas."

La frase se escuchó el otro sábado 21 en el Congreso de Unidad Nacional (UNA). La dijo el expresidente Luis Alberto Lacalle, y fue uno de los consejos que les dio a los dirigentes que van a tomar la posta en ese sector, al tiempo que reafirmaba que él no volverá a ser candidato.

¿Cómo queda UNA ahora que Lacalle oficializa su despedida de la carrera electoral? ¿Luis Lacalle Pou piensa ser precandidato dentro de la UNA en 2014? ¿Cuánto juegan las encuestas, que le vienen dando números interesantes? Por otro lado, ¿cómo ve el proyecto del Gobierno de legalizar el comercio de marihuana mediante el control del Estado, cuando él ha venido promoviendo el autocultivo?

De estos temas vamos a hablar con el diputado Luis Lacalle Pou, líder de Aire Fresco (AF), integrante de UNA, Partido Nacional (PN).

Lacalle Pou es abogado egresado de la Universidad Católica y es diputado del PN por el departamento de Canelones por el tercer período consecutivo.
   
Empecemos con el tema de la marihuana. A fines de 2010 usted fue el primer parlamentario que presentó un proyecto sobre esta droga. Proponía legalizar el cultivo y la cosecha de marihuana destinados a consumo personal, lo que habitualmente se llama autocultivo.

LUIS LACALLE POU:
Efectivamente, miércoles 13 de noviembre, 11.30 de la mañana, para ser exacto, tiene el sello puesto de ingreso formal a la Cámara de Diputados. Recuerdo ahora la fecha exacta porque para mí fue un antes y un después en la discusión de estos temas. Siempre se habían reservado estos temas para las juventudes partidarias y nosotros no entrábamos. Era un tema en el cual existía un tabú muy grande y que se trata con mucha hipocresía, con lo políticamente correcto y no con la realidad. Siempre es mejor no tocar este tema, no agarrarlo, porque una vez que uno ingresa enseguida asume compromisos y se involucra fuertemente.

EC - ¿Qué piensa, con ese antecedente, de la propuesta del Poder Ejecutivo que se lanzó el mes pasado, que está por llegar al Parlamento pero todavía no tiene un texto, de regular la producción y venta de marihuana, para lo cual se habilitaría solo al Estado a realizar esas actividades?

LLP - Primero, si yo mañana soy Gobierno y voy a ingresar en esta discusión, antes de tirar el tema a la opinión pública se supone que me reuní con el Ministerio de Desarrollo Social, con el Ministerio de Salud Pública, con la Junta Nacional de Drogas, que tengo informes de Jefatura o de Inteligencia del Ministerio del Interior, etcétera, y que tengo algo redactado. Para ser bien claro, me parece que el Gobierno bastardeó el tema, un tema que divide a la sociedad naturalmente, ya no solo en franjas etarias sino según la cercanía que se tenga o no de gente enferma de adicciones, también es muy importante el perfil que se tiene. El Gobierno cortó el tema a la mitad cuando la sociedad venía tratando de entenderlo.

EC - Y cuando el Parlamento, por otro lado, venía negociando alguna fórmula que unificara las distintas iniciativas que allí se habían presentado, porque mencionábamos su proyecto, pero después hubo otros.

LLP - Sí, al año y pico hubo uno de tres o cuatro diputados.

EC - En particular el diputado Sebastián Sabini, del Movimiento de Participación Popular, Frente Amplio (FA), trabajó en el asunto, y había tratativas que les permitían a algunos ser optimistas en cuanto a que saliera un texto FA más partidos tradicionales, no de los partidos tradicionales en su totalidad, pero con varios apoyos.

LLP - Sí, el tema acá es, primero, que el qué vamos a hacer con la marihuana no puede ser una medida aislada. El proyecto de ley que yo presenté el miércoles 13 de noviembre de 2010 se llama "Medidas contra el narcotráfico", establece penas más largas para narcotraficantes, que no sean excarcelables, porque hoy un narcotraficante entra 500 kilos de cocaína y a los dos años sale del penal por buena conducta; no parece lógico por el tipo de delito. Establece también la internación compulsiva, otro tema que está en discusión. Establece –y esto lo copié de la discusión de California– la necesidad de hacer exámenes, así como se hace espirometría, lo mismo con respecto a los estupefacientes. Establece un mecanismo de repartir lo producido por concepto de delito de narcotráfico, cuando se rematan o se venden los bienes, a las clínicas de tratamiento. Hoy un tratamiento ambulatorio no cuesta menos de 18.000 pesos y un tratamiento con internación puede llegar a los 36.000 pesos, ¿qué familia común, normal del Uruguay tiene ese dinero? Muy pocas, por eso queremos destinar ese dinero especialmente a las clínicas públicas y privadas.

Y después, en ese contexto, se habla de que el que igualmente opte por consumir no tenga que ir a un narcotraficante, no tenga que comprar cualquier porquería como le están vendiendo en la vuelta y pueda cultivar y cosechar para consumo personal. Es ilógico decir que esto va a terminar con el narcotráfico, no podemos ser tan ingenuos, pero es un camino hacia separar la droga del dinero. Y hago hincapié en separar la droga del dinero porque lo que plantea el Gobierno es que el Estado salga de donde yo creo que debe estar anclado, que es en velar por la salud pública individual y colectiva y por la prevención de determinadas actividades. Y creo que el Estado al convertirse en vendedor de drogas con impuestos –o al supuestamente convertirse, quiero terminar con una frase que no es mía: "como me dicen una cosa después me dicen otra", porque yo creo que esto nunca va a llegar al Parlamento– no va a tener tantas ganas de que no se consuma, porque a un gobernante le decís "impuesto" y le brillan los ojitos. Me parece que no es el camino.

Y después con un tinte neofascista, que es: si yo quiero ser de aquellas personas que se arriman a consumir la droga que vende el Estado –cosa que me parece ridícula–, tengo que estar en una lista. El Estado no tiene por qué tenerme en una lista ni de tomador de cerveza ni de mate ni de Terma ni de fumador de marihuana.

EC - El argumento para introducir esa lista o ese registro de consumidores es que es necesario tener algún tipo de control sobre la cantidad que esa persona consume, porque si el Estado se va a poner a producir y comercializar, tampoco va a entrar en una lógica de fomento de los excesos en materia de drogadicción.

LLP - Desde el momento en que el Estado se convierte en vendedor abandona su posición de preventor. Me parece ilógico, y seguimos juntando la droga con el dinero. ¿Cuál es el gran mal de la sociedad en este sentido? Que [el narcotráfico] es el negocio ilegal más lucrativo en el mundo. Ese, la venta de armas y la venta de animales exóticos, son los tres negocios ilícitos más redituables en el mundo. Entonces seguimos fomentando el dinero y la droga. Esto es como salir corriendo antes de saber caminar.

EC - Hablábamos recién de las negociaciones entre distintos partidos políticos en la Cámara de Diputados para unificar iniciativas. Esas negociaciones estaban centradas en la idea del autocultivo, hasta hace un mes y medio nadie hablaba de otra fórmula posible que no fuera el autocultivo.

LLP - Me permito insistir en que no es el tema del autocultivo de marihuana, es una política integral de drogas. Si no abarcamos el tema de las penas para los narcotraficantes, si no entramos en qué tipo de internación vamos a tener, si no generamos un ingreso de dinero a las clínicas, si no establecemos otros controles, de nada sirve el autocultivo.

EC – Pero curiosamente ese tipo de disposiciones, las agregadas a la legalización del autocultivo que incluía su proyecto, sí las está impulsando el Gobierno ahora, mientras que eran vistas con reticencia, por ejemplo, desde los legisladores del FA.

LLP - Sí, cuando yo presenté la modificación de los artículos 121 y 122 del Código del Niño y de un decreto ley que menciona la ley me dijeron que eran medidas de tinte autoritario, que no se adecuaban a la libertad que algunos pretenden llevar adelante. Y yo pregunto: ¿un chiquilín de 17 años enfermo de las drogas tiene voluntad –como dice el Código del Niño– para que lo internen? Si algo ha mutado, algo se ha perjudicado con el consumo excesivo de drogas es justamente su voluntad.

EC - Volvamos a lo que le preguntaba: ¿qué evaluación hace usted de las negociaciones entre los distintos partidos políticos en la Cámara de Diputados?

LLP - Cuando yo presenté el proyecto de ley algunos diputados me llamaron a una reunión, fui a esa reunión, y la propuesta fue que yo retirara mi proyecto de ley para presentarnos todos juntos. No me parecía oportuno ni lógico después de haber trabajado tanto tiempo y haber involucrado a gente en el trabajo, entonces les pregunté qué partes de mi proyecto de ley les parecían inadecuadas. Me dijeron una, dije que estaba bien, la cambiamos, me dijeron otra, dije "vamos a cambiarla", hasta que uno en un rapto de sinceridad me dijo: "En realidad, Luis, el FA no va a votar un proyecto de ley que tenga tu firma". Con esa conclusión tan ilógica se hizo muy difícil cualquier tipo de negociación.

EC - Entonces, ¿había efectivamente ambiente como para sacar alguna legalización del autocultivo?

LLP - Si no la escribe Luis Lacalle Pou, capaz que sí.

EC - Se ha comentado en estos días, incluso por los legisladores del propio FA que se vieron sorprendidos por la iniciativa del Poder Ejecutivo: se están dilapidando esfuerzos, negociaciones, intentos que llevaron meses y que parecía que fructificaban.

LLP - Parecía. Yo leí con atención las declaraciones del doctor Tabaré Vázquez, que a todas luces es quien hoy puede salvar al FA en futuras elecciones, entonces lo que diga, les guste o no, es vital para una decisión de cualquier legislador del FA. Y en este sentido leí al doctor Vázquez manifestarse en contra.

EC - ¿Usted lo leyó como una opinión en contra?

LLP - Sí.

EC - Vázquez dijo que había que estudiar el tema.

LLP - Yo leí entrelíneas lo que dijo Tabaré Vázquez.

EC - Usted interpretó.

LLP - Ahí está, para ser exactos. Lo que dijo Tabaré Vázquez fue muy ambiguo. Al no apoyar a su Gobierno en esta medida y decir que hay que estudiarlo, yo tiendo a pensar que está en contra.

EC - ¿Qué pronóstico tiene usted ahora que estamos con este escenario que se ha configurado?

LLP - Yo estaba fuera del país cuando se habló de este tema, el teléfono me hervía de llamados y no entendía por qué, y era porque habían largado este bombazo. Ese día yo puse en un tuit y les comenté a las radios que me llamaron que esto para mí iba a quedar en la nada, y sigo manteniendo exactamente la misma opinión.

EC - Que va a quedar en la nada la idea de la regulación por el Estado con su participación en la producción y comercialización de marihuana.

LLP - Sí, que no van a presentar nada.

EC - Se habla de que se presenta un proyecto, pero que va a ser muy breve de modo de que los detalles aparezcan después en la reglamentación.

LLP - Es más ridículo todavía. Un proyecto que conste de un artículo sobre un tema tan sensible y tan importante es una falta de respeto a la opinión pública y al Parlamento. Y es una inconveniencia, sea quien sea el Gobierno –más este, pero sea quien sea–, dejar estos temas, que hacen a aspectos muy álgidos y de mucha sutileza en lo que hace al conocimiento y a la redacción, librados a la reglamentación.

EC - Suponiendo que se cumpla su pronóstico, ¿qué va a pasar después con lo del autocultivo?
 
LLP - Venía encaminado hacia ahí, pero esta forma por la que optó el Gobierno para tratar el tema va a dificultar cualquier tratamiento.

EC - ¿O sea que también moriría la posibilidad de un acuerdo en torno a la legalización del autocultivo?

LLP - Capaz que yo me equivoqué, pero creo que viene así la cosa.
 
***

EC - UNA es un proyecto que impulsó su padre, Luis Alberto Lacalle, en el año 2008 para competir con Jorge Larrañaga por la candidatura presidencial del partido. Armó un nuevo movimiento basado inicialmente en el Herrerismo y Correntada Wilsonista (CW), de Francisco Gallinal, al que después se fueron sumando otros grupos: Aire Fresco, que encabeza usted, Soplan Vientos Nuevos de Carmelo Vidalín, el grupo Más País (MP), que orienta José Carlos Cardoso. UNA fue un proyecto exitoso desde el punto de vista de la elección interna, Lacalle le ganó a Larrañaga y fue el candidato del partido, pero después Lacalle perdió la elección nacional frente a Mujica. Y desde entonces UNA ha tenido un funcionamiento orgánico muy reducido. ¿Para usted UNA mantiene vigencia hoy?

LLP - Fue una excelente estrategia y táctica electoral para el 2009. Después el funcionamiento no ha sido malo, ha sido bueno, periódico, al menos en lo que hace a la bancada de diputados, que es la bancada más grande del partido, y se ha sumado gente en las últimas semanas –a través de nuestro sector se sumó el diputado Daniel Mañana, diputado por Río Negro. Funciona orgánicamente, lo que no tiene claro es el funcionamiento político-electoral o de estructura partidaria. Porque, naturalmente, surgen intereses –y está bien que los haya en la actividad política– que a veces generan algún tipo de diferencias, no discusiones, pero diferencias sobre adónde ir, quién ir y cómo llegar. Entonces si bien en lo político-institucional, en lo que hace al trabajo en el Parlamento funcionamos, no tiene la misma cohesión desde el punto de vista electoral. Es notorio, si un grupo tiene tres precandidatos anotados en la grilla de largada y dos o tres dirigentes importantes más, es natural que no haya una confluencia hoy en la persona y cómo se va a comparecer electoralmente. Por suerte falta tiempo.

EC - ¿Entonces está en duda el futuro de UNA?

LLP - No, creo que no. Es más, el otro día en el congreso me quedé con ganas de decir que no hay que cerrarse a tener una candidatura exclusivamente de UNA.

EC - Ese es uno de los puntos sobre los que quería preguntarle, vamos por partes. Hoy hay dos candidatos proclamados ya, Luis Alberto Heber y Ana Lía Piñeyrúa, ambos del Herrerismo.

LLP - Los dos son candidatos de la lista 71 de Montevideo. El Herrerismo no se pronunció, yo formo parte del Comité Ejecutivo del Herrerismo.

EC - Ahí entramos en otro tipo de disquisiciones y sutilezas.

LLP - Es medio extraño, UNA es una cooperativa de segundo grado.

EC - Está bien la puntualización: son dos precandidatos de la 71 de Montevideo, no del Herrerismo.

LLP - Son herreristas, nadie va a negar que Luis Alberto Heber es herrerista.

EC - Claro, pero no son formalmente asumidos por el Herrerismo.

LLP - No hay una decisión orgánica del Herrerismo ni de su asamblea de convencionales ni del Comité Ejecutivo de proclamar ni a Luis Alberto ni a Ana Lía Piñeyrúa. Los dos son candidatos que surgen de la lista 71 de Montevideo y que están tratando de concitar la adhesión de otros compañeros dentro del partido.

EC - Por otro lado, se da como un hecho que también se lanzan al ruedo Francisco Gallinal de CW y José Carlos Cardoso de MP, y se especula mucho con su nombre, Luis Lacalle Pou. ¿Cómo ve esa multiplicidad de candidatos, de aspirantes a la precandidatura? No sé cómo llamar este estado del debate.

LLP - Está bien que ante la ausencia de un liderazgo fuerte surjan muchos medio- liderazgos, es natural que cada uno pretenda ganar su espacio. En la proclamación de candidaturas cada uno establece su tiempo, para mí estamos lejísimos de hacerlo. No solo en cuanto a candidatura, sino al proceso rumbo a una candidatura. Ahora estamos arrancando una gira por todo el país que se llama "¿Por qué? ¿Para qué? Para todos".

El documento que presentamos en el congreso de UNA establece cuál es la situación país, cuál es la situación colectiva, humana, individual. Primero, ¿por qué el PN inserto en esta realidad? ¿Qué PN? Un PN moderno, nuevo, de avanzada, con equipos, creo que se vienen cada vez más las conducciones de equipo y no tanto las individuales. Tenemos que tender a gente que pueda pensar, en el mundo moderno es muy difícil detenerse a pensar, tenemos que tener think tanks que piensen por nosotros, nosotros los dirigentes políticos o los gobernantes modernos somos dirigentes de coyuntura y no de estructura, tenemos que tener al lado gente que esté pensando 10, 15 años por nosotros. Nosotros andamos todo el día corriendo atrás de la liebre.

Luego, ¿para qué? [Luego de] los dos quiebres más importantes del país, año 1998 y 2002, de 2004 en adelante la realidad nacional es otra, al menos en lo que hace a lo económico. En nuestro documento también pretendemos transformar la discusión, que ya no sea de PBI, IPC, cifras, estadísticas, y se convierta en una redefinición del concepto de prosperidad. El concepto de prosperidad antiguamente se ataba 100% con el concepto económico, si tengo platita en el bolsillo o no, mientras que el moderno concepto de prosperidad, único sistema saludable, tiene que abarcar una convivencia ciudadana. ¿De qué me sirve tener plata si cada vez que pasa alguien de noche con un gorrito pienso que me va a robar? ¿De qué me sirve tener dinero si no puedo tener una salud al alcance de la mano y el Estado no deja aplicar las nuevas tecnologías? ¿De qué me sirve tener dinero si a mis hijos no les puedo dar una educación que valga la pena ya no solo en herramientas sino en valores, principios medianamente aceptados por toda la sociedad?

El desafío es muy grande, decir "quiero ser candidato a presidente" para mí requiere una asunción de muchísimas responsabilidades. Requiere también un análisis frente al espejo de si tenés capacidad o no. Requiere mirar tu círculo inmediato en el equipo, ver si son idóneos o no.

EC - Y requiere, agrego yo, evaluar los tiempos.

LLP - Cien por ciento. El 17 de marzo de 1997 yo decidí dedicarme a la actividad política, esa es la fecha que tengo en la memoria, con un amigo estábamos en una jornada y se alinearon los astros, por así decirlo. De ahí a la fecha he tomado opciones de vida y por ende de qué voy a hacer y qué no, y los directamente involucrados son mi familia, mis amigos y también mi tiempo personal. Uno va dejando de lado cosas muy importantes –sobre todo la familia y los amigos– porque cree que su función en esta actividad es aportar para un país mejor.

EC - En su entorno se sostiene que ustedes entienden que este no es el momento, que esta elección que viene ahora no es la elección de Luis Lacalle Pou, que hay que seguir construyendo personalidad política, capital electoral, experiencia, etcétera.

LLP - Sobre todo experiencia.

EC - ¿Con cuántos años llegará usted a la elección próxima?

LLP - Con 40 y poquito, 41. En Uruguay está para el babyfútbol, en otros lados del mundo Cameron, Blair, Aznar, Rodríguez Zapatero son toda gente de 40 años.

EC - ¿Su padre con qué edad llegó a la Presidencia?

LLP - Con 48.

EC - Usted en principio se piensa para la otra.

LLP - Quiero seguir formándome, quiero seguir conociendo mi país. El otro día fui a Sarandí del Yi, en ese momento estaba todo el Uruguay hablando de Pluna y ¿sabe qué me plantearon en Sarandí del Yi? Que la leche común cuesta 19 pesos, cuando en Montevideo cuesta 15,60. Si yo no iba a Sarandí del Yi no tenía motivo para pelear por algo tan básico, esas pequeñas grandes cosas como los 3,40 pesos de más que le cobran a un ciudadano la leche por vivir en Sarandí del Yi. Todo el mundo habla de que hay que descentralizar, que la gente se tiene que a vivir en el interior, pero el solo hecho de ir a comprar un litro de leche significa 3,40 pesos más. Esos temas uno los va asumiendo con el contacto, con el conocimiento, conversando, escuchando mucho, y después con un proceso de la piel hacia dentro que es si querés, si te sensibiliza determinada situación, porque si no querés no la vas a querer modificar con el ánimo que deberías.

EC - ¿Usted descarta totalmente que vaya a competir por la candidatura presidencial del partido esta vez?

LLP - No, no lo descarto.

EC - No lo descarta del todo.

LLP - No, porque en la actividad política esa cosa mágica no son los tiempos solo personales. Yo lo interpreto como un romance con la gente, en esta actividad tenés que estar hasta el día que el romance dure y que ya no sea por quedarte atornillado en un sillón. Y tenés que llegar cuando el romance, el entendimiento del político con la sociedad y de la sociedad con el político, esté en su mejor momento. Porque si no generás empatía popular es muy difícil llevar adelante las transformaciones. Las mayorías políticas y las mayorías sociales –este es un concepto de José María Aznar que me gustó muchísimo– tienen que ir de la mano, si no, es muy difícil gobernar.

EC - ¿UNA debe tener un precandidato único?

LLP - Creo que tiene que haber un candidato que sea de UNA y de más grupos. Estamos mirándonos el ombligo.

EC - Es un hecho que Jorge Larrañaga va a ser precandidato en el PN.

LLP - Sí, y está bien que lo sea porque tiene un importante caudal electoral y una opinión importante. Aparte lo creo un buen blanco, un buen nacionalista.

EC - Después está UNA, con todas estas variantes que hemos estado examinando, y después aparecen más nombres, Sergio Abreu, Jorge Saravia.

LLP - Sí, y también aparecen personas muy interesantes a nivel municipal, el PN tiene intendentes exitosos que se han dedicado tanto tiempo a su feudo –naturalmente, porque ahí está su obligación como gobernantes– que después quedan medianamente descolgados de las estructuras nacionales. Creo que tenemos que ir rumbo a algo más que UNA.

EC - ¿Usted dice que hay otros nombres, que la cantera de nombres posibles para la candidatura presidencial del partido no está agotada todavía?

LLP - No, estaba diciendo que me parece que UNA tiene que tener un candidato, pero lo tiene que compartir. A mí me gusta jugar en cuadro grande, si hay más gente a la cual se le pueda dar cabida para que quepa en un programa de gobierno en las grandes líneas, ¿por qué abrir los codos para que no pase? Creo que los que se tienen fe en la actividad política tienen que, entre otras cosas, tratar de convocar más gente. Por suerte para las elecciones falta tiempo todavía.

***

EC - El Congreso de UNA emitió una declaración final que fue motivo de otro debate político, en particular por la forma como alude al FA y al Gobierno: "Debemos alejar a los uruguayos del peligro creciente de ser presas de un régimen totalitario del FA, que solo concibe el ejercicio del gobierno de modo autoritario, en que la única visión correcta de la realidad es la propia". En dos palabras, ¿comparte este planteo?

LLP - Yo voté la moción, o sea que ahora es un bollo gritar en la pulpería. Yo hablé en la comisaría y la voté, o sea que perdí el tiempo de hacer y manifestar toda reserva que podría haber tenido. Y como tal me tengo que hacer cargo.

No habla de que estamos en un régimen totalitario, esto es una luz amarilla, se habla de luces amarillas, no es una luz roja. Y creo que sí, que el FA tiene una vocación de gobierno de partido único, que tiene mucha incapacidad de aceptar errores propios, creo que está cometiendo el peor pecado de todos que es la falta de humildad y el exceso de soberbia en el gobierno. Y después la incapacidad de mirarse al espejo y ser consciente de que se cometen errores. Un presidente de la República a quien como poco se le debería pedir que genere paz y tranquilidad todos los días se levanta para pelearse con alguien; eso habla de una frustración muy grande por parte de él, pero traslada su incapacidad de unir a los uruguayos a otros, nunca en carne propia, siempre la culpa es del otro. Ese es el primer defecto para mí que tienen él como gobernante y su partido político mayoritariamente, no digo que la totalidad, pero al menos la gente que está hablando. Hoy casi exclusivamente defiende al Gobierno la senadora Topolansky, quizás por la cercanía con el presidente de la República. No he visto mucha más gente defender al Gobierno en estas semanas. Pero ha tenido actitudes de mucha confrontación. En el haber involucrado a Uruguay en el acuerdo con Venezuela, Paraguay fue un chivo expiatorio, había que sacarlo porque no había votado el Senado para meter a Venezuela y después lo metemos para adentro. Fue vergonzosa la actitud nacional.

EC – ¿Pero el riesgo es el de un régimen totalitario?

LLP - El riesgo es que con las mayorías parlamentarias, con los mecanismos de contralor –Tribunal de Cuentas, Corte Electoral, que no pueden cumplir del todo por los mecanismos institucionales que existen– más la participación de un Poder Ejecutivo único, y ahora con la intención de que los que no pertenecen al FA se retiren de los organismos de contralor, de los servicios descentralizados, de los entes autónomos... Eso sumado a que hay que tener unas Fuerzas Armadas ideologizadas afines con el Gobierno...

EC - ¿Eso conduce a un régimen totalitario?

LLP - Son luces amarillas que no son buenas para un país democrático como el Uruguay, que quizás no tenga tantos buenos índices pero tiene una dirigencia política, una formación democrática como muy pocos en el mundo.

EC - Pero no utiliza el término "régimen totalitario".

LLP – Si se sigue en este camino exclusivista, de partido único o totalitario, cualquiera de las tres acepciones... Hizo mucha mella el término "totalitario", a muchos no les gustó, se ve que les surgen resortes.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Contenidos relacionados:
Video de la entrevista

Documento: Declaración del Congreso Unidad Nacional – (21/07/2012)