(emitido a las 7.46 Hs.)

EMILIANO COTELO:
En el Gobierno primó la disconformidad a propósito del desempeño de los deportistas uruguayos en los Juegos Olímpicos de Londres.

A la salida del Consejo de Ministros, la titular de la cartera de Turismo y Deportes, Liliam Kechichián, hizo una evaluación de los resultados. Y si bien destacó las actuaciones de dos de nuestros representantes, Alejandro Foglia en náutica, vela láser, y Déborah Rodríguez, atleta; señaló que en el resto de las disciplinas la actuación no fue la esperada.

La ministra indicó que junto al Comité Olímpico y la Fundación Deporte Uruguay se hará un balance riguroso de lo que han sido los últimos años de trabajo, a efectos de implementar una serie de medidas, entre ellas la creación de un centro deportivo de alto rendimiento.

La ministra Kechichián está en línea. ¿Cómo sintetiza la primera impresión? El resultado no es el esperado.

LILIAM KECHICHIÁN:
Cuando los deportistas partieron a los Juegos Olímpicos, ningún uruguayo pensó que íbamos a venir cargados de medallas, y mucho menos los que diseñamos las políticas públicas. Eso está claro, más allá de alguna opinión que he escuchado.

EC – En sus declaraciones, usted también hizo una especie de reproche al indicar que había algunos periodistas que estaban muy insistentes en que veníamos con alguna medalla, supongo que alude a la medalla en fútbol, ¿no?

LK – No necesariamente. A partir de los comentarios que hice, algunos periodistas salieron inmediatamente a decir por Twitter y Facebook ¿la ministra Kechichián pensaba que íbamos a traer once medallas de oro? No me parece que sea la manera de discutir el tema. Teníamos esperanza de que buena parte de los deportistas mejoraran sus marcas nacionales. Déborah cumplió ese objetivo de manera fantástica, y que Foglia haya quedado entre los diez mejores del mundo al salir octavo también es un gran mérito. Ahora estamos obligados a discutir cómo seguimos. Y cuando dije que habíamos cerrado un ciclo, también percibí que se interpretó de muchas maneras.

EC – ¿Qué quiso decir con eso?

LK – Le diría lo mismo que le dijo el director nacional de Deportes, hay que trabajar con las federaciones de manera distinta. Es decir, las federaciones necesitan algo, clasifican a alguna prueba y demandan apoyo, pero no hay una planificación a largo plazo. Se ha cerrado un ciclo en el que hemos trabajado con mucho esfuerzo, y eso es muy meritorio en Uruguay. Pero pensando en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro en el 2016, tenemos que dar un salto en la planificación, no podemos competir en todo, hay que mirar bien cómo se apoya a los deportes, a cuáles se apoya más y a cuáles no se les da tanto apoyo, porque no podemos ser buenos en todo. A eso me refería cuando hablaba de cerrar un ciclo.

EC – Recuerdo que en la entrevista con el director nacional de Deportes él ya había remarcado que había un cronograma de trabajo en esa dirección.

LK – Exactamente. Uruguay trabajó con las federaciones y hemos instrumentado el Plan Nacional Integrado de Deportes.

EC – ¿Ese plan está pronto?

LK – Está pronto, la primera experiencia piloto será en la ciudad de La Paz, ya hemos estado en la plaza y hemos conversado con la sociedad civil, con el alcalde, con los usuarios del espacio público, ahora hay que hacer hincapié en el fortalecimiento institucional. Esta experiencia nos permitirá aterrizar el plan y ver cómo funciona.

Por otro lado, hay que repensar la idea que se repite mucho de que los resultados no son los esperados porque el Estado no apoya. Deberíamos mantener una discusión en profundidad con respecto a este tema, ya que esto no es cierto porque el Estado ha invertido durante el 2010 y el 2011 más de un millón de dólares, ¿es poco? Tal vez. Pero hay otra cuestión de fondo, somos 3.250.000 de habitantes, somos los jóvenes que tenemos, no tenemos una masividad en el deporte donde puedan salir deportistas de elite.

EC – A partir de estas consideraciones le pregunto ¿con qué criterios se va a trabajar a la hora de planificar y abrir una nueva etapa? Hay dos posibilidades: el fomento masivo del deporte a partir de la escuela, o la búsqueda y selección de aquellos deportistas con mejores posibilidades para invertir y sacarlos adelante para que puedan competir con buenos resultados, en una instancia como esta de los Juegos Olímpicos.

LK – En la sociedad uruguaya predomina la mentalidad de que el Estado debe estar presente en el deporte comunitario y no en los deportistas de elite. Yo no creo que deba ser así, creo que los deportistas de elite son de una enorme importancia, son un referente para todos los jóvenes.

EC – Por un lado está la gente que se queja de que el Estado apoya poco a los deportistas que terminan compitiendo con esfuerzos personales enormes, consiguiendo sponsors o arreglándose como puedan. Pero por otro lado, están los que se cuestiona si tiene sentido que el Estado ponga dinero en un deportista de la náutica, por ejemplo. ¿Cuál es el beneficio para el país?

LK – Ese debate está, nosotros permanentemente recibimos mensajes de gente que nos dice que hay que apoyar el deporte comunitario, cosa que venimos haciendo en las 114 plazas de deporte, también venimos luchando contra la imagen de que pelean solos, de que consiguen sponsors, y ante esto yo repito que hemos estado presente equiparando las becas, hemos aportado más de un millón de dólares, compramos elementos, desde los Juegos Olímpicos de Beijing venimos trabajando en ese sentido, pero nos cuesta trasmitirlo a la gente. Hay gente que nos dicen que no lo hagamos. Creo que tenemos que tener ese debate y yo voy a defender esta postura, por eso hablo del centro de alto rendimiento.

EC – ¿Cuál es la utilidad para el país de obtener medallas en los Juegos Olímpicos?

LK – Creo que los deportistas de alto rendimiento son enormes ejemplos y son motivadores, Uruguay lo ha vivido en el fútbol. Ellos incentivan a que el resto de los jóvenes hagan deportes. Hemos incorporado y universalizado la enseñanza de la educación física en todas las escuelas públicas porque creemos en esa línea. También es cierto que a nivel secundario y universitario podríamos hacer más, evaluar cómo se vinculan esas instituciones con el deporte. Y por otro lado hay un debate que tiene que ver con dónde van los dineros del Estado y qué utilidad tiene.

Yo estuve ocho días en los Juegos Olímpicos y pude ver la postura china, en la cual ellos captan desde chicos a los potenciales atletas, como la joven que ganó la medalla de oro en natación, la vieron desde que era chiquita, tenía pies y manos grandes y consideraron que tenía condiciones, por lo tanto la prepararon y la ayudaron.

El presidente de Francia, François Hollande, estaba muy orgulloso de sus nadadores. En dicho país se masificó la natación en piletas públicas. Con esta política pública fuerte empezaron a surgir algunos talentos. Me parece que es bueno que la sociedad uruguaya mantenga este debate ahora. Si dejamos pasar este momento perderíamos una oportunidad histórica. Algunos me cuestionan por qué plantear esto ahora, yo creo que es el momento justo para discutirlo. Y en ese marco, el centro de alto rendimiento es un punto más.

EC – ¿De qué se trata?

LK – Para formar deportistas de alto rendimiento se necesita una infraestructura acorde, y Uruguay no la tiene. No hay país de Sudamérica que no tenga varios centros de alto rendimiento en donde puedan prepararse, donde tengan todo a mano, donde los entrenadores y la infraestructura los acompañen. Es cierto que tiene un costo grande, nos han dicho que sale más de veinte millones de dólares, pero los lugares que yo he conocido han sido aliados fundamentales y creo que debemos mirar el ejemplo de Colombia, el único país sudamericano que ha crecido en esta materia. América Latina ha tenido una performance compleja para la delegación que llevó, estamos abajo del medallero de África. Son cosas que tenemos que mirar, no para decir que estamos en el común denominador de América Latina, sino para cambiar, avanzar y para ponernos al lado de esos deportistas.

EC – ¿El centro de alto rendimiento está resuelto ya?

LK – No. Es un planteo, no tenemos los recursos todavía, podríamos tenerlos.

EC – Sí, los recursos hay que verlos en dos sentidos: la inversión inicial, usted hablaba de veinte millones de dólares, y el presupuesto para el mantenimiento.

LK – Sí. Yo creo que es un esfuerzo que el Estado debería hacer, podríamos tener un lugar en el Parque Roosvelt. Lo hemos conversado a propósito del plan que se está instrumentando de servicios y de actividades para ese lugar de Montevideo. Tendremos que conversarlo con el Comité Olímpico, con el que tenemos muy buena relación, creo que la Fundación Deporte Uruguay ha hecho un gran aporte en estos años junto con el Comité y el Ministerio, y me parece que tenemos que hacer este debate en conjunto. Mañana voy a recibir al presidente del Comité Olímpico y a Déborah Rodríguez y ya mismo concretaremos la primera reunión para discutir estos temas en caliente, porque a veces se considera que este no es el momento, dejemos pasar el tiempo, y no creo que deba ser así.

EC – Le menciono alguno de los mensajes de los oyentes: "tendrían que incluir educación física como se debe en secundaria aunque no necesariamente para sacar atletas olímpicos", usted ya aludió al problema de secundaria, incluso de la universidad en materia de deportes.

LK – Yo creo que incorporar la educación física en secundaria como una materia que se califica ha sido un gran avance de estos últimos 30 o 40 años. Pero creo que no es sólo para sacar deportistas, sino también para acercarnos al deporte. Por eso es fundamental el trabajo con las federaciones.

EC – Sebastián de Fray Bentos dice: "hay una ley de fomento del deporte que no se ha reglamentado, ¿por qué?".

LK – Se está terminando de reglamentar. Es una ley compleja porque pone condiciones para los proyectos que se deben presentar, que tenía que definir una integración de la Comprode (Comisión Pro Deporte), pero está prácticamente pronta. Yo le diría al oyente que probablemente la semana próxima esté pronta la reglamentación para enviar a Presidencia, y creo que ha sido un gran avance. Hay un renunciamiento del Estado en impuestos muy grande, la devolución del 70% de los aportes de impuestos de las empresas que acompañen el desarrollo deportivo. A diferencia de otros países donde hay una presencia fuerte de los sponsor, aquí hay un compromiso muy grande del sector privado que nosotros esperamos poder convocarlos con esta ley.

***

Foto: Archivo