(emitido a las 9.04 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Propuesta Batllista (ProBa) designó este sábado como secretario general al senador José Amorín, durante un congreso en el que se decidió además que ese sector colorado presente un candidato propio para las elecciones presidenciales del año 2015.

Durante el congreso, en el que participaron unos 400 dirigentes de todo el país, se resolvió además impulsar la eliminación paulatina del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y del Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social (IASS).

Por otro lado, se reclamó que el Estado, a través de una ley, reconozca la libertad del elector en ocasión de los comicios departamentales. Según ProBa no debe haber restricciones, debe permitirse votar libremente una lista al Gobierno departamental perteneciente a un lema y al mismo tiempo otra lista al Gobierno municipal de otro lema.

¿Cómo se va posicionando ProBa en el escenario político partidario pero, sobre todo, en el escenario político de su partido, el Partido Colorado (PC), donde tiene una posición hegemónica, tan clara, Vamos Uruguay, el grupo que orienta Pedro Bordaberry? Vamos a conversarlo con el senador José Amorín a partir de este momento.

¿Cómo ubica usted este congreso, qué importancia tiene en la trayectoria de ProBa?

JOSÉ AMORÍN BATLLE:
Es un congreso para nosotros bien importante. No es el primero, hemos tenido varios, pero en este hemos decidido apuntar a una estructura orgánica. ProBa se forma después de las elecciones internas del 2009, cuando con Tabaré Viera y otros dirigentes resolvimos que era un buen camino formar esta corriente batllista. En la primera elección que tuvimos, que fue pocos meses después que la elección de octubre de 2009, la elección nacional, tuvimos el 40% de los votos del PC, así que tuvimos una experiencia exitosa. Resolvimos avanzar en esto de formar una línea batllista bien marcada, y el sábado dijimos: es el momento de darle formalidad real, de designar un secretario general, de armar estructuras y de salir con propuestas claras.

EC – A muchos oyentes puede sorprenderles que recién ahora se le está dando formalidad a ProBa. Supongo que para varios de los seguidores de la vida política ProBa ya era una realidad, ¿por qué este cambio, entonces?

JAB – ProBa era una realidad y teníamos una mesa ejecutiva provisoria que sigue funcionando. Pero dijimos "pongámosle un secretario general, demos responsabilidades, asignemos responsabilidades". Hace tiempo que venimos trabajando en este tema, y el sábado tuve el honor de que el senador Tabaré Viera me propusiera a mí. La asamblea aceptó por aclamación, y ahora tengo yo una nueva responsabilidad –una responsabilidad que obviamente nos gusta–, que es organizar al ProBa con el resto de los compañeros y ayudar a construir esta corriente muy firme del PC, que el PC además necesita para participar en las elecciones internas.

EC – Ustedes van a presentar un candidato presidencial propio, eso es algo que también resolvieron.

JAB – Sí, nosotros ya lo habíamos resuelto en un congreso anterior: vamos a ir a la interna con candidato propio. Nos parece que le hace bien al partido, sin lugar a ninguna duda el partido tiene que tener opciones. Nosotros queremos marcar una línea típicamente batllista, creemos que el partido para crecer fuerte y tener posibilidades electorales tiene que tener una puja interna y vamos a ir a esa puja, vamos a ir con candidato propio que será designado cuando lleguen los tiempos electorales, o sea, no antes de un año. Falta para que designemos al candidato propio, pero en eso estamos y ahí vamos a ir a competir.

EC – Usted insiste en que aquí hay una opción nítidamente batllista, si ese es el tono, si esa es la caracterización de ProBa, ¿cuál es el contraste, qué es por otro lado Vamos Uruguay?

JAB –Vamos Uruguay se define a sí mismo con sus conductas, sus actitudes, sus propuestas políticas, sus posiciones políticas. Nuestra obligación es definirnos nosotros. Hemos nacido como ProBa, venimos todos de clara cuna batllista y sentimos el batllismo como una cosa esencial. En Vamos Uruguay hay batllistas, obviamente...

EC - ...A eso iba, permanentemente se insiste desde el liderazgo de Vamos Uruguay, y lo mencionan quienes vienen de esa rama, que Vamos Uruguay tiene un componente batllista fuerte.

JAB – Tiene un componente batllista, yo creo que lo tiene. Nosotros nos hemos definido como batllistas y en cada actitud y en cada propuesta tratamos de reflejar esos temas. Las propuestas que hicimos en el congreso son dos propuestas claramente batllistas desde nuestro punto de vista: la eliminación del IRPF, que es un impuesto al trabajador, y la libertad del elector en las elecciones departamentales, que también es batllista en el sentido de que aplica la libertad en el máximo sentido de su expresión y trae al día las orientaciones batllistas.

EC – ¿Por qué, qué es ser batllista? Mire que pregunta le hago como para que la responda en diez segundos, ¿qué es ser batllista hoy, o cuáles son esas fuentes batllistas en las que bebe ProBa?

JAB –Batlle hizo muchas cosas. Fue demócrata, sin duda, y el batlllismo estuvo siempre del lado de la democracia, desde el primer día. Republicanismo, cuestiones sociales también, sin lugar a ninguna duda, pero básicamente lo más importante que hizo Batlle fue animarse a plantarse en un momento del país, mirar treinta años para adelante y animarse a construir el país modelo. Él y una generación, obviamente, esto no es obra de un hombre. Él fue el líder de esa generación que construyó el Uruguay del que estamos orgullosos. Y yo creo que hoy el país lamentablemente en muchos casos sigue mirando hacia atrás y seguimos en algunos casos presos de las diferencias que tuvimos hace cuarenta años.

Hace falta un sector político y un sector de la población en general que se anime a mirar treinta años para adelante y que hable de lo que tenemos que hacer en los próximos años en el Uruguay por la educación, por la tecnología, por la modernización del país. Eso para mí es lo más importante de Batlle y Ordóñez y es lo que marca ese tema. Cuando nosotros vemos gente permanentemente debatiendo el pasado nos parece que es bien complejo para el Uruguay, cuando vemos que ese Uruguay de los 60 no termina de morirse, ese Uruguay de la confrontación... Nosotros creemos que el gran ejemplo de Batlle es animarse a estar parado y mirar el futuro y ese es para nosotros el principal desafío.

EC – Hablando de este espacio batllista que reivindica ProBa, ¿es correcto que ustedes pretenden avanzar algo más, que piensan armar un bloque de impronta batllista más amplio que la propia ProBa?

JAB – Sí, eso ya está decidido, yo pedí en el congreso autorización a los congresistas para avanzar en estos temas. El mes que viene seguramente vamos a tener la formación de un nuevo grupo con la gente de Uruguay es Posible, que lidera Alberto Iglesias, que va a ensanchar esta corriente, y seguramente en los meses siguientes ya estamos conversando para otros sectores partidarios de perfil netamente batllista para que se incorporen y se sumen a esta corriente.

EC – Pero entonces estamos hablando de batllismos de inspiración o de trayectorias diferentes. Usted por ejemplo viene de la 15, viene de trabajar muy cerca del doctor Jorge Batlle. Tabaré Viera a su vez inició su peripecia política junto al doctor Enrique Tarigo en la salida de la dictadura, y si tomamos el caso de Alberto Iglesias, que fue el otro grupo que usted mencionó, es un hombre que trabajó junto a Jorge Pacheco Areco, ¿entonces?

Tabaré viene claramente del Foro, del sector que orientó durante tanto tiempo y que orienta el doctor Sanguinetti. El batllismo cuando muere Batlle y Ordóñez y después de la dictadura de Terra tiene dos grandes líneas que son la 14 y la 15. Digamos que Tabaré y yo venimos más bien de la corriente de la 15, que a su vez se separa después del primer Gobierno del doctor Sanguinetti en 15 y Foro. O sea, nosotros venimos para los memoriosos del diario Acción, Iglesias viene más del diario El Día, de la gente de la 14, que es de donde surge Pacheco Areco, pero son todas claramente inspiraciones batllistas. Pero va a haber otras más.

EC - ¿Qué otras corrientes batllistas podrían incorporarse, a cuáles alude?

JAB – Permítame no comentarlo todavía porque estamos conversando, pero ni bien lo sepamos lo va a saber usted porque queremos seguir sumando y vamos a seguir sumando. Hay mucho entusiasmo, hay mucha gente que entiende que es absolutamente necesaria esta corriente en el partido. Estamos creciendo en todos lados, se suman dirigentes de todo el país, se suma mucha gente que venía de otros partidos. Hay mucha gente que trabajó en el Frente Amplio (FA), que creyeron encontrar el batllismo en el FA y que hoy tienen decepción y vuelven al partido, y vuelven a través de esta corriente.

EC – ¿Pero es gente que se fue del partido recientemente, que fue a votar al Frente hace poco?

JAB – Sí, claro, por ejemplo ayer se sumó una dirigente en San José que votó en el año 2004 al FA, se decepcionó con el FA y votó en el 2009 a la Corriente Popular y ahora vuelve al batllismo. Pero de esos hay muchísimos todos los días, hay muchísima gente que nos llama, que se comunica por el Facebook, que llama a los despachos, que dice "queremos trabajar, queremos sumarnos". Hay mucha gente decepcionada con este Gobierno.

EC – En las próximas elecciones hay que entender que el PC tendrá solo dos grandes corrientes

JAB – No, no, puede tener más. Tradicionalmente el PC ha tenido dos grandes corrientes, y hoy también se están armando, como es bien notorio, dos grandes corrientes, pero puede haber más. El PC es bien abierto en ese aspecto y ha tenido dos, tres y cuatro grupos. Pero siempre dos han sido los mayoritarios, siempre necesitó esas dos corrientes fuertes el partido, las está teniendo y eso nos hace bien a todos, yo creo que eso es bien positivo.

***

EC – Por ejemplo, entre los puntos tratados estuvo uno que hace tiempo figura en el menú de ProBa: la eliminación paulatina del IRPF y del IASS. ¿Qué se avanzó en esta materia?

JAB – Hemos tenido la resolución de la asamblea en el sentido de avanzar en este tema. Desde que el contador Astori y el doctor Tabaré Vázquez propusieron esta reforma tributaria estuvimos en contra del IRPF. Antes era uno solo, y cuando la Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucional el IRPF para jubilados se creó el IASS, que es lo mismo pero con distinto nombre. Estamos en contra de este impuesto desde siempre, históricamente el batllismo está en contra, desde hace 80 años con Batlle y Ordóñez, porque consideramos que es un impuesto al trabajo. Es además enormemente injusto tal cual está aplicado hoy en Uruguay, en el sentido de que lo pagan todas las personas que en bruto y por todo concepto tengan ingresos por más de 20.000 pesos, que es un ingreso bajo, y además prácticamente no se permiten deducciones. Así que nosotros desde siempre estamos en contra de este impuesto. Hemos hecho giras en su momento, estamos comunicándonos permanentemente con economistas. Últimamente lo hemos hecho con el economista Isaac Alfie, que nos alcanzó unos números para ver como se puede eliminar este impuesto.

EC - Claro, ¿cómo se hace? Ese es el punto, porque conceptualmente se podrá tener diferencias con el instrumento pero hay una cantidad de dinero que se recauda por esta vía que las arcas del Estado por lo visto requieren, ¿entonces?

JAB – Hoy son casi 1.400 millones de dólares, es bastante más de lo que pretendía recaudar el Gobierno. Esto no se puede eliminar de un solo golpe, hay que hacerlo paulatinamente, pero seguramente entre tres y cuatro años se puede eliminar. Y esto depende de cómo el Gobierno utilice sus recursos. En los últimos ocho años el país ha estado creciendo mucho y va a seguir creciendo mucho, según lo anuncia el Gobierno, es decir que tiene cada vez más recursos. Eso es lo que Astori llama "espacios fiscales". Los espacios fiscales es una cantidad de dinero que se recauda de más y que el Gobierno rápidamente dice en qué podemos gastar y entonces aparece la imaginación, y siempre hay posibilidades de gastarlo todo. Si va a seguir habiendo ese aumento de recaudación, nosotros reservamos la mitad y no la gastamos y la utilizamos en ir bajando el IRPF y el IASS. Estimamos que en cuatro años se puede eliminar.

EC – En cuatro años desaparecen estos dos impuestos.

JAB – En cuatro años se pueden eliminar. Estos dos impuestos más el IRPF por el capital son hoy 1.407 millones de dólares. El Estado hoy, el Gobierno, gasta anualmente casi 12.000 millones de dólares. Para que usted tenga una idea en dólares, aunque es una medición no del todo precisa, en el último año del Gobierno de Batlle se gastaba poco más de 3.000 millones de dólares. Hoy se gastan 12.000 millones de dólares de los cuales 1.400 son de IRPF y IASS. Nosotros vamos a hacer seguramente en las próximas semanas un evento al cual van a estar todos invitados y en el que vamos a invitar economistas de primerísimo nivel para explicar cómo se puede eliminar el IRPF con números, con proyecciones, al detalle.

EC – Romina, ¿qué dicen los oyentes a propósito de este planteo?

ROMINA ANDRIOLI:
Por ejemplo Alberto nos escribe con un toque de ironía, dice: "Alquilo varias casas que me dejó mi padre y ahora tengo que pagar IRPF al igual que mi vecino que trabaja todo el día, espero que gane el batllismo de ProBa así yo no tengo que pagar nada y mi vecino sigue pagando el impuesto a los sueldos como era antes".

EC – Sí, hay otros oyentes que recuerdan que esta discrepancia que ustedes plantean suena rara teniendo en cuenta que antes del IRPF estaba el IRP, que era 6% a partir de 12.000 pesos y 3% para todo el resto, etcétera, ¿entonces?

JAB – El IPR era un impuesto a los sueldos, y nosotros estuvimos siempre en contra. Cuando asumió la presidencia el doctor Batlle anunciamos que lo íbamos a eliminar, teníamos la certeza que lo íbamos a hacer, y el país entró en la más profunda crisis. Y no sólo no lo pudimos eliminar sino que tuvimos que aumentar alguna franja, aunque con el compromiso –y esto fue un acuerdo con el Partido Nacional (PN)– de ir eliminándolo absolutamente en la medida que la economía mejorara.

Así empezamos a hacerlo a mediados primero, después a fines, y después a principio del 2003 y del 2004. Queda absolutamente claro que para eliminar el IRPF tiene que haber crecimiento y el país tiene que seguir recaudando lo que se recauda. Si nosotros mantenemos –reitero– un crecimiento del 4% anual como espera este Gobierno, el IRPF se puede eliminar, no tengo la menor duda. Creo que hay que hacerlo y vamos a darle sustento económico con este evento que vamos a tener con economistas, que tienen también la certeza de que si hay voluntad política y si creemos que este impuesto no es bueno, no es justo, lo podemos eliminar.

***

EC – ¿Por qué ustedes hacen también una propuesta de reforma del sistema electoral a nivel departamental, cómo es esto de potenciar los municipios por la vía de darle más independencia al ciudadano?

JAB – A nosotros nos parece muy importante. Usted imagine en cualquier localidad del interior con cuatro, cinco, seis, siete mil habitantes en la que la mayoría de la gente se conoce y que tiene ahora que elegir al alcalde y concejales, es bien probable que la gente sepa quién es la persona que tiene más condiciones, el que tiene más vocación, el que puede hacer las cosas mejor para esa localidad. Ahora, si esa persona es de un partido político y el que lo quiere votar es de otro y quiere votar un intendente de otro partido político no lo puede votar, tiene que votar a alguien que tenga el mismo lema en el mismo partido político que el candidato a intendente del departamento.

Le voy a poner un ejemplo: en Guichón hay un candidato a alcalde del PC que es muy bueno. La mayoría de Guichón vota al PN y va a votar al intendente de Paysandú del PN, y entonces no pueden votar al alcalde colorado. Esto es un ejemplo, puede pasar con cualquier partido político. Y lo que queremos nosotros es darle libertad al elector para que pueda elegir para su localidad al vecino con más condiciones políticas, con más condiciones personales, con más condiciones por los temas sociales, más allá de su partidarismo político. Me parece que es justo, me parece que da libertad y que es de absoluta lógica, y creo que todo el sistema político lo debería aceptar.

EC – ¿Esto se resuelve por la vía de una ley?

JAB – Esto se resuelve por la vía de una ley, una ley con mayorías especiales, que estamos preparando y que vamos a presentar en el Parlamento y que espero que no tenga dificultad en aprobarse.

EC – Llama la atención que en el plano de las elecciones departamentales ustedes hagan este planteo y en cambio no se pronuncien sobre lo que está más discutido a ese nivel, que es la posibilidad de tejer acuerdos, acuerdos concretamente PC-PN, eventualmente también abarcando al Partido Independiente (PI), sobre todo en Montevideo pero también en otros departamentos. Se ha hablado de dos instrumentos: Vamos Uruguay impulsa una reforma constitucional que permita que exista balotaje, segunda vuelta, a los efectos de elegir el intendente; desde el PN por ejemplo el senador Gustavo Penadés y otros grupos piensan que el mecanismo viene por el lado de crear lemas accidentales en el que confluyan blancos y colorados eventualmente también el PI, incluso cada uno presentando un candidato propio a la intendencia que sumen sus votos pero termine siendo elegido aquel que tenga mayor cantidad de sufragios. Se entiende que de esa manera sería más fácil el intento de derrotar al FA. ¿Qué dice usted, por qué no hablan de esto?

JAB – Hablamos sí, y ya le voy a decir claramente cuál es la posición nuestra. A nosotros no nos parece conveniente la reforma constitucional por muchos motivos, primero porque poner este tema sobre el tapete haría que todo el mundo empezara a meter temas en una reforma constitucional y creo que con la Constitución que tenemos nosotros podemos manejar la mayoría de los temas. Segundo porque esto sería alargar el proceso electoral un mes más y en realidad lo que nos pedía a nosotros la gente en la última elección es por qué no hacen todo más corto, por qué estamos tanto tiempo permanentemente hablando de elecciones, militando y también gastando. Tercero porque no nos parece viable en el sentido de que la enorme mayoría del espectro político está en contra de este tipo de reforma así que nosotros no vamos a transitar por ese camino, me parece que es un camino que no va a dar resultados positivos.

EC - Así que entonces con la propuesta de Vamos Uruguay no coinciden.

JAB – No estamos de acuerdo.

EC - ¿Y con la otra?

JAB – Con otras propuestas sí estamos de acuerdo. Nosotros hemos participado en acuerdos departamentales, le voy a poner dos ejemplos, ejemplos más amplios donde ciudadanos de un partido van a votar a otro. Ayer en el congreso nuestro del ProBa estaba Francisco Zunino, colorado, que votó al PC en la elección de octubre y que en las últimas elecciones hizo acuerdos con el PN para votar al candidato a intendente del PN y ha permitido que el PN ganara en un departamento donde en octubre ganaba claramente el FA.

EC – Ahora lo que se impulsa es otra cosa: crear un lema accidental.

JAB – Sí, también, pero permítame la última: estuvo también un señor del PN que votó con Germán Coutiño en Salto, que sacó más de mil y pico de votos, y se incorporó el sábado a ProBa. A mí me parece que un lema accidental o un lema especial para una elección es conversable y que podemos avanzar en esos temas, yo creo que en Montevideo lo que pide la gente es saquen a este Gobierno que está hace 25 años y que tiene a Montevideo muy feo. Todos sabemos que, tal cual está hoy el sistema, ganarle al FA yendo toda la oposición separada es bien complicado. A mí me parece bien hacer un lema accidental o un lema especial para una elección en la cual vaya un candidato por el PN, un candidato por el PC y un candidato por el PI y sumen sus votos para ganar la elección y después para gobernar con un plan concreto, con algo para mejorar Montevideo, no especialmente ir contra el Frente, sino con una propuesta para cambiar Montevideo. A mí me parece que es totalmente aceptable, conversable y quiero ver si podemos llegar a un acuerdo en ese aspecto.

***

Foto: archivo