(emitido a las 9.00 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El proceso en torno a la venta de los aviones de Pluna "caricaturiza la realidad uruguaya y nos pone muy mal en la escena internacional". "Las situaciones que hemos vivido dejan una imagen del país en el exterior realmente lamentable y vergonzante para cualquier país, que lo vuelve un país de cuarta, no de tercera."

¿Qué dirigente de la oposición fue quien hizo esta crítica tan dura? Ninguno. Estas palabras fueron dichas por el senador comunista Eduardo Lorier hablando con el diario El País luego de que se conociera que Juan Carlos López Mena piensa comprar a la empresa Cosmo el boleto de mejor postor sobre los siete aviones Bombardier que formaban parte de la flota de Pluna SA que fueron subastados el 1º de octubre.

Lorier rechaza que López Mena se quede con esos aviones y negocie con el Gobierno las frecuencias que volaba Pluna, porque considera que así se formaría un monopolio privado del transporte de pasajeros hacia Buenos Aires. Pero además por otra razón, porque él mismo viene haciendo gestiones con el Gobierno de Venezuela para que ese país se involucre en este negocio y participe en una nueva aerolínea que, además, tenga como protagonistas a los exempleados de Pluna.

¿Hasta dónde avanzó en las conversaciones con el Gobierno de Venezuela? ¿Cómo analiza las novedades que se han ido conociendo en torno a los aviones que pertenecían a Pluna?

Vamos a conversarlo con el senador del Frente Amplio (FA), Partido Comunista, Eduardo Lorier, a quien encontramos esta mañana en República Dominicana ya cerca de su regreso a Montevideo.
 
Empecemos precisamente por la frase que yo recordaba recién: usted dijo a El País el domingo que "las situaciones que hemos vivido dejan una imagen del país en el exterior realmente lamentable y vergonzante para cualquier país, que lo vuelve un país de cuarta, no de tercera". ¿Por qué cree eso?

EDUARDO LORIER:
Evidentemente la intervención de Cosmo y su representante, más todas las idas y venidas posteriores, los descubrimientos que como cáscaras de cebolla fueron revelando el verdadero núcleo que estaba detrás, son el motivo de mi afirmación. Es decir, esa parte de la película o de la telenovela es lo que visto desde cualquier lugar del mundo es poco serio, lamentable, para una cuestión de la trascendencia de la que estamos hablando.

EC - Usted ahora en esta recorrida por Venezuela, México, República Dominicana, ¿ha tenido señales de esa opinión sobre este proceso, opiniones desde afuera?

EL - Más que señales: sonrisas sardónicas sobre este episodio que ni aquí, donde todo es tan tropical, ocurren, así que ya es mucho decir.

EC - ¿Usted u otros miembros del PCU han podido hablar de estos temas con integrantes del equipo económico? ¿Ha mantenido alguna conversación con el propio presidente Mujica?

EL - Hemos estado en contacto realmente más que nunca en esta gira con el vicepresidente, con miembros del equipo económico, porque yo estaba convencido de que el anuncio rimbombante de que se compraba el boleto de acción de compra no era el final de la telenovela, había más capítulos y se están procesando en este momento.

EC - Usted votó la ley que creó el fideicomiso de Pluna y estableció la realización de la subasta de los siete aviones que tenían garantía del Estado. ¿Se arrepiente de esa decisión, teniendo en cuenta que a partir del mecanismo de la subasta ocurrieron las cosas que ocurrieron? Por ejemplo, puede pensarse que la subasta no estuvo bien prevista, no estuvo bien organizada.

EL - Me considero tan responsable de esa ley como cualquiera. La voté y la sigo apoyando. No es en la ley que está el problema, sino en quienes han participado, que, como señalé, descalifican el proceso para seguir intentando procesar su participación en algo tan importante para el país como Pluna.

EC - Se lo pregunto porque teóricamente la subasta pudo haber previsto otros mecanismos de control a propósito de los antecedentes, las credenciales de quienes participaran en la puja.

EL - Puede ser, pero creo que eso hay que verlo después. Hoy el tema es otro, y repito, yo soy votante de esa ley y por lo tanto tan responsable como cualquiera, como todos los demás compañeros, tanto los que la elaboraron como los que la votamos, y por lo tanto eso no está en discusión hoy.

EC - Algunos legisladores del propio FA, como Álvaro Vega del Movimiento de Participación Popular, como José Bayardi de la Vertiente Artiguista, han reclamado que los ministros que vienen manejando el tema, el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, y el ministro de transporte, Enrique Pintado, se reúnan con la bancada del FA para informar, para explicar los pasos que se han dado hasta ahora. ¿Usted coincide con ese reclamo?

EL - Sinceramente, pienso que informar no está mal en ninguna ocasión, tenernos al tanto, porque los legisladores somos los que después tenemos que dar la cara muchas veces y opinar y respaldar. Por lo tanto, eso no lo emparento con ningún tipo de cuestionamiento al accionar, sino simplemente como un hecho natural de tenernos informados de la realidad y ponernos entonces en condiciones de responder bien donde sea y frente a quien sea.

EC - Ahora se viene una interpelación. La oposición va a convocar al senado al ministro Lorenzo y eventualmente también al ministro Pintado. Teniendo en cuenta estas críticas que han surgido dentro del propio oficialismo a las cosas que han ocurrido en este proceso, teniendo en cuenta sus propias palabras, ¿qué va a pasar, cómo se va a comportar el FA durante el llamado a sala?

EL - No vacilo en decir que va a ser monolítico, no vacilo en decir que aquí el centro de la cuestión está en resolver positivamente esta situación tan importante. Lo que tenemos que hacer por lo menos quienes estamos hablando es concentrarnos en seguir haciendo lo que hemos venido haciendo desde el primer día: buscar soluciones dentro de lo que creemos que es lo mejor. Vamos a defender cerradamente a nuestros compañeros, y por supuesto lo que venga después, al salir de esta situación, vendrá después. Ahora, cierre total de filas es nuestra consigna.

EC - Vayamos a lo que usted ha dicho, a lo que analiza a propósito del papel de Juan Carlos López Mena en todo este escenario. Usted ha señalado que López Mena debe dar un paso al costado. ¿Por qué?

EL - Porque en la vida los negocios no son solo negocios, también son una actitud ética, moral. Y creemos que aquí hay graves fallas en ese sentido. Hay ocultamientos que, como le dije al comienzo, se fueron revelando a posteriori, y elementos ocultos que descalifican a quienes estuvieron en esa operación, cualquiera de ellos sea. Por lo tanto, repito, no estamos hablando de que nadie pierda lo que colocó, comprendemos la necesidad de rescatar esos dineros que se ponen como garantía, porque la garantía al final es él mismo a través de una aseguradora que opera en Argentina y la iba a perder. Pero ahora sensatamente hay que tener un sentido de la vida y la oportunidad, del momento. Ya fue, ya pasó, hermano. Retirate, retirate o te vamos a retirar. Porque no es solución, es un verdadero problema.

EC - Usted acaba de decir que el planteo a López Mena sería algo así como: "Hermano, retirate o te vamos a retirar". ¿A qué alude concretamente?

EL - O te vamos a retirar porque la realidad demuestra que ha habido una reacción importante a nivel gremial, por algo será, y también a nivel político, por algo será. Reacción que recién comienza, por suerte se sabe que ayer se levantó el conflicto, y seguimos trabajando intensamente por una salida que es la que creemos mejor para Pluna, pero yo creo que las señales son claras y todos las vamos a entender. Hay cosas que no se pueden superar así como así.

EC - Usted ha llegado a hablar de una eventual resistencia social a López Mena si se consolida su presencia en el mercado aeronáutico en la región y a partir de una línea de bandera en Uruguay, a partir de un crecimiento de BQB.

EL - Político-social, porque está claro, lo hemos dicho: no compartimos el potencial monopolio privado de las comunicaciones con la República Argentina. Nos parece negativo para los intereses del país, y agregamos que no compartimos las actitudes que han existido respecto de esta subasta y todo lo que ocurrió, que, como dije al comienzo, en el exterior nos pone como una república bananera, con todo el respeto que me merecen las repúblicas bananeras.

EC - De todos modos, López Mena al menos por ahora no comparte su criterio. El viernes dio un paso adelante, anunció que está decidido a comprar los derechos de mejor postor que la empresa Cosmo obtuvo en la subasta del 1º de octubre. O sea: ahora quiere quedarse con los siete aviones Bombardier pagando por ello los 137 millones de dólares, y con esos aviones operar varias de las frecuencias de vuelo que tenía Pluna. Ante ese posicionamiento, ¿qué debe hacer el Gobierno, desde su punto de vista?

EL - En primer lugar, no valen 80 entonces, ahora valen 137. Porque también operó antes para desvalorizar, para que el Uruguay todo recibiera mucho menos por los aviones, es decir, estuvo en contra del interés nacional, porque él lo dijo, no lo digo yo: "Esos aviones no valen 137 millones, valen 80 millones o menos". Después vino y resultó que le servían los 137 millones de dólares. Así no se juega, así no se hacen las cosas. Porque, por suerte, dentro de toda la desgracia de lo que ha sido este episodio de Pluna, de todas maneras hay que rescatar una cosa: la subasta se logró en la primera parte por 137 millones de dólares, y eso es lo que le sirve al Uruguay, eso hay que reconocerlo. Pero este señor operó para que eso valiera mucho menos, 80 millones. Yo creo que ahí hay mecanismos, según mi información todavía no está resuelta esa compra, y por otro lado están los elementos de negociación en los que pueden aparecer algunas dificultades.

EC - Pero concretamente, ¿para usted el Gobierno debería decirle: "No, López Mena, no le avalamos la decisión de comprar esos derechos al mejor postor, no queremos que usted participe en estas tratativas de ahora en adelante"? ¿Debería bloquearlo el Gobierno?

EL - Está clarísimo, yo lo haría directamente, y creo que hay formas muy indirectas de demostrar que no hay ningún interés en que él esté al frente de Pluna. Si no entiende lo va a tener que entender, por las buenas o por las malas, me parece, vamos a resolver este tema. Y creo que es así en aras del interés nacional, simplemente en aras del interés nacional.

EC - ¿Está hablando de algo que conversó con las autoridades, con el presidente Mujica? ¿Efectivamente se vetaría a López Mena?

EL - Yo conversé con mi propio partido y conmigo mismo, sé lo que nosotros haríamos, pero no puedo hablar de lo que harían los demás. También conozco, todo el mundo lo vivió, la actitud del gremio, por suerte anoche levantó la huelga después de reunirse con el presidente Mujica. Esas medidas no se levantan porque sí, seguramente se conversó el aspecto de las potenciales salidas de esta situación. De manera que desde ese ángulo hay una parte del espectro claramente prefijado o marcado, y creo que los demás compañeros están en la misma actitud. Esto yo lo veo como una cosa superada. Dediquémonos, por favor, a trabajar en lo que urge, que es una verdadera y real salida a este tema, sin cuestionamientos éticos o morales tanto en la interna como de la oposición, y sin problemas con los trabajadores, que tenemos que tener dedicados a fortalecer a Pluna y no a tener conflictos. Y dediquémonos a arrancar sanamente con una empresa que tenga potencial, que tenga recursos, que pueda manejarse con capital de giro adecuado.

EC - Enseguida quiero preguntarle sobre eso, pero usted dijo recién: "Para mí esto es un asunto superado". ¿Quiere decir que para usted López Mena no va a tener acceso a esta negociación, que el Gobierno lo va a dejar fuera, efectivamente?

EL - En política nunca se puede decir nunca, siempre hay que dejar un espacio abierto, y yo lo dejo, pero mi intuición y mis informaciones me indican que lo más probable es esto que le estoy diciendo.

EC - Se lo consultaba porque otra posibilidad es que el Gobierno negocie con BQB de modo que quede espacio para dos aerolíneas de bandera nacional, y por lo tanto, se disipe, por ejemplo, el riesgo de monopolio.

EL - Claro, pero ¿a usted le parece que eso es realista, que hay espacio económico real para dos empresas? Porque aquí tenemos que pensar en la necesidad económica de sustentación de una empresa. Por lo tanto, seamos realistas, aquí no hay lugar para dos.

***

EC - El senador Eduardo Lorier en los últimos días ha recorrido varios países de la zona, en particular ha estado en Venezuela ampliando las gestiones que ya había iniciado aquí en Montevideo para obtener alguna forma de participación del Gobierno de ese país en el proyecto de una nueva aerolínea de bandera en Uruguay.

Concretamente, ¿con quiénes se ha reunido en estos días en Venezuela?

EL - Hicimos todo un conjunto de gestiones, sobre todo en Uruguay. En primer lugar, acompañamos al embajador de Venezuela a conversar con el ministro de Transporte y Obras Públicas, Enrique Pintado, previa consulta, por supuesto, al embajador sobre el potencial de intervenir en la solución. Nos dijo que sí, fuimos, y allí se hizo una carpeta que el ministro en ocasión del ingreso de Venezuela al Mercosur en Brasilia le entregó manos propias a la ministra de Transporte de ese país. Ese fue el primer conocimiento que tenían las autoridades mayores de Venezuela de este tema, una carpeta que era inicial, pero que marcaba las líneas principales del problema.

Segunda intervención: acompañar con otros compañeros a los dirigentes principales de Pluna para conversar con el equipo que ya había armado el embajador de Venezuela en Uruguay, quien tenía preparadas una serie de preguntas muy interesantes e incisivas, fuertes, que contestaron con una solvencia técnica que me mereció mucho orgullo las compañeras y los compañeros del gremio de Pluna, más toda una serie de consultas, una aproximación sobre un potencial futuro relacionamiento con Pluna, cosa que nos parecía muy importante instalar o colaborar en instalar.

Tercera intervención, cuando la ministra de Transporte de Venezuela llega a Uruguay en ocasión del buque que inauguró una nueva línea de transporte marítimo entre Venezuela y Uruguay. Llegó el día del famoso temporal y tuvimos una entrevista con ella que permitió evacuar consultas, ver el tema desde otros ángulos, no solo los propiamente comerciales, técnicos, sino analizarlo de un modo más global, más general. Esa fue la tercera cuestión que realizamos y que nos pareció interesante, con perspectiva –por lo que nos dijo ella– de posibilidades concretas de apoyo.

Después, en ocasión de nuestra visita como acompañantes, observadores a Venezuela, tuvimos ocasión de seguir reuniéndonos con compañeros, tanto con algunos que habían ido desde Montevideo a los efectos de acompañar el proceso electoral como los que habían estado trabajando en la solución de Pluna. También allí nos reunimos con ellos y estuvimos conversando en lo que pudimos hacer en medio, por supuesto, de una campaña que tenía a los venezolanos totalmente con el ojo puesto en el tema propiamente de las elecciones. Entonces en esa ocasión de estadía en Venezuela pudimos conversar, pudimos dialogar, pero no hablamos de lo central ni pudimos avanzar mucho. Lo que sí hicimos es lo que le comenté con el embajador, con los trabajadores y con la ministra.

EC - ¿Y usted a quién representa en esas negociaciones? ¿Representa al Gobierno uruguayo, al FA, al PIT-CNT, a los extrabajadores de Pluna? ¿Cómo hay que entenderlo?

EL - Yo represento a un senador de la República Oriental del Uruguay que tiene todo el derecho a buscar, como cualquier otro ciudadano de Uruguay, sea senador o no, una salida para Pluna que entiende es estratégica para el país por su conectividad internacional, por el turismo, por todas las cosas que están vinculadas, por los trabajadores que quedan sin empleo. Entonces hago lo que esté a mi alcance. Sé ubicarme, no voy más allá de lo que puedo. Sé también que soy un senador y que puedo y debo hacer lo que mi conciencia y las posibilidades me dicten para buscar salidas, como debería hacerlo cualquier ciudadano común y silvestre. Hay ciudadanos que se meten en estos temas y tienen mucho menos que ver con esta realidad que quien habla, que tengo un cargo parlamentario y por algo será.

EC - ¿Entiende que a esta altura ya ha madurado esa posibilidad? Concretamente, ¿de qué se trataría? ¿Cómo participaría Venezuela en una nueva aerolínea?

EL - Con respecto a ese tema, yo le decía que todavía quedan varios capítulos y episodios de la novela por desarrollar, esto no es acto para impacientes. Creo que el trabajo del equipo venezolano en Uruguay ha ido delineando la participación de Venezuela a través de su presencia en Uruguay, podría Bandes SA quien interviniera por parte de Venezuela, y ni que hablar que nosotros defendemos una participación del Estado uruguayo, porque nos parece muy lógico, muy sensato, muy necesario además que si pedimos un apoyo y una colaboración en ese sentido para la salida de Pluna, que también participemos nosotros. Pero además creemos que es conveniente estratégicamente hacerlo, mirando un poquito más allá de los años venideros, porque es la forma de asegurarnos de que el Estado uruguayo, pase lo que pase en cualquier otro país del mundo que tenga interés en invertir en Uruguay, tenga después reaseguro por cualquier situación que pueda ocurrir a lo largo del tiempo. Y en tercer lugar la participación también de los representantes de los trabajadores, es decir, de todos aquellos que estén dispuestos a ceder sus créditos laborales y que en la sumatoria de esos créditos laborales lleguen a tener al menos un lugar en el directorio, lo que nos parece muy pertinente para esa nueva Pluna, porque serían nuevos ojos que entre todos permitirían que las cosas se hicieran y se controlaran mutuamente muy bien.

EC - Por lo que usted dice, del lado venezolano no intervendría la aerolínea Conviasa, sí participaría el Bandes.

EL - Sí, ese es uno de los dibujos, el que yo conozco. Viene por el lado de lo que se trabajó en este equipo instalado por el embajador en Uruguay. Esto es lo que se desarrolló como principal hipótesis de trabajo por el equipo que acompaña al embajador Julio Chirino en Uruguay. Luego podrá haber variantes, porque también va a estar participando en salidas –si es que se avanza decididamente– el equipo económico o compañeros que el Poder Ejecutivo designe, de cajón que va a ser así, y ahí pueden surgir variantes u otras fórmulas. Sin descartar que puedan participar capitales nacionales que han demostrado tener interés en esto. Pienso que sería una fórmula muy novedosa, muy innovadora, que daría resguardos mutuos y que permitiría que arrancara una Pluna bien potenciada desde el punto de vista de su solvencia y de su capital de giro.

Eso en cuanto a la propiedad, que yo diferencio expresamente de la gestión, que es otra cosa que hay que ver aparte desde el punto de vista del análisis. Se lo comento así como lo he ido descubriendo, porque yo como cualquiera voy conociendo a medida que investigo, estudio, pregunto, y los funcionarios de Pluna nos han dicho que conocen algunas áreas muy bien, hay gente con 15, 16, más años en Pluna, algunas cosas saben hacerlas bien, pero son muy conscientes de que hay otras cosas que no está en su capacidad resolver y ahí hay que contratar equipos gerenciales. Ahí necesitamos otra gente que conozca de un negocio tan complejo y tan competitivo como este y que se vuelve más competitivo a la luz del mal parto que está teniendo toda esta situación.

EC - Usted recién objetaba la solución que se puede armar en torno a López Mena y BQB, entre otras cosas por los riesgos de monopolio. Y es un argumento atendible, forma parte del debate. Ahora, hay oyentes que marcan en sus mensajes: ¿una solución como la que usted impulsa no tiene otro tipo de riesgos? Concretamente, el riesgo de seguir debiéndole favores a Venezuela, porque ya tenemos varios: la salida para la crisis de Cofac, que implicó el ingreso de Bandes al sistema financiero, el dinero que ha puesto en el proyecto de Alur en Bella Unión, distintas donaciones que ha hecho para varios emprendimientos, y ahora la salvación para la crisis de Pluna...

EL - El convenio petrolero, que nos da el 25% del petróleo a 17 años con 2% de interés. Todas cosas malísimas para el Uruguay, por cierto, cosas reprobables. Todo lo demás negativo que hemos tenido de tantos otros lugares del mundo no se conoce. Creo que se trata de una Cofac que recibimos a los dos días y quedó el Bandes por suerte, después de pasar las mil y una, se recupera y sale y está en la plaza muy bien. Además esto no es Venezuela...

EC - Pero ¿qué dice usted a propósito de ese riesgo de incrementar la dependencia de Venezuela?

EL - Si me permite, es Bandes SA. Hablamos de Venezuela en términos genéricos, cuando yo creo que sería justo a esta altura que precisemos más: es Bandes SA, es una empresa que está instalada en Uruguay y que como cualquier otra empresa instalada en Uruguay, puede y debe operar sin ningún tipo de problema, como podría operar una empresa de cualquier otra nacionalidad de acuerdo a las leyes vigentes en el país. Tan simple como eso.

EC - De todos modos está muy vinculada al gobierno venezolano, ¿no?

EL - Ni que hablar. Pero también, más allá de eso, son las leyes uruguayas, son los elementos propios de la juridicidad nacional los que Bandes ha aceptado desde hace mucho tiempo y los que tendrá que aceptar para intervenir en esta nueva sociedad anónima. ¿Qué hay de extraño y qué de secreto y raro en esto?

EC - Yo le preguntaba qué dice usted a propósito del incremento de la "dependencia" de Venezuela.

EL - Tendría que darme todo un programa para decir todo lo que Venezuela ha venido colaborando a favor del Uruguay. Si alguno quiere o pretende trasmutar lo bueno en malo, está en su derecho, pero es una jugarreta política muy mala o es una opinión que me parece no entiende bien todo lo que ha significado. Porque fíjese que yo veo que el único banco de desarrollo que tenemos en Uruguay es Ancap, porque es una empresa que por intermedio del convenio petrolero recibe el 25% del petróleo, equivalente a más de 700 millones de dólares, pagadero a 17 años con 2% de interés, lo que le ha permitido a Ancap nada menos que desarrollar no solo el proyecto sucroalcoholero en Bella Unión, sino también renovar a cero las plantas de pórtland, ahora avanzar con una nueva planta en sociedad con otros capitales de Brasil, luego las barcazas, luego el biocombustible y las nuevas plantas de biocombustible y de etanol... Y así podría seguir con los canjes de deuda que ha hecho Ancap, que tenía deudas con distintos bancos al 8, 9% a dos, tres años, y mediante este convenio pudo renovarlas a 17 años, porque canceló esas deudas y hoy tiene a cambio una deuda a 17 años. Si eso no le sirve al país, que venga alguien y lo discuta. Me hablan de ideología en esas cosas, ¿dónde está la ideología?

EC - ¿Qué compatibilidad tiene el planteo en el que usted ha estado trabajando con autoridades venezolanas y con la organización de funcionarios de Pluna con las otras iniciativas que la organización de funcionarios de Pluna también está manejando y que vienen de inversores privados? Pienso por ejemplo la del empresario argentino Molinari, por ejemplo en el interés de una compañía aérea española. ¿Qué dice al respecto?

EL - Que hay que ubicarse en el lugar del otro siempre, o al menos intentarlo. Compañeros que están sin trabajo, que de un día para el otro se encontraron un poquito más que sin trabajo, casi sin futuro, evidentemente tienen que estar dispuestos a escuchar a todos y a buscar salidas con todos los que se acerquen. Luego si eso se concreta o no, si eso es serio o no, si tiene detrás verdaderos recursos o son boleadas, como se dice, eso lo dirá la vida. Ellos están en todo su derecho y no pueden menos que escuchar a todos los que se acerquen a ofrecerles una salida en una situación que uno entiende que es bastante compleja y desesperante. Por lo tanto mi opinión es que si son serias y solventes las propuestas, deben estudiarse.

EC - Pero usted dijo hace un rato que le parece que el mercado no da para dos aerolíneas de bandera.

EL - Está claro que una cosa quita la otra. Lo que estoy diciendo es que lo que uno ve es que estas propuestas por ahora no demuestran cuajar.

EC - ¿Y la de Venezuela sí podría cuajar a corto plazo? Porque se viene la temporada de verano, etcétera.

EL - Acá voy a ser claro: esto ahora lo determina el presidente, todo esto queda en manos pura y exclusivamente del presidente de la República. El que define el partido es Pepe Mujica, no hay otro. Él está interesado más que nadie en una salida, sabemos que está trabajando, sabemos que no es fácil, pero es el principal protagonista. Yo simplemente ya cumplí con lo que me parecía que podía hacer, de ahora en más a cuarteles de invierno no, pero me ubico.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Foto: archivo