(emitido a las 9.08 Hs)

EMILIANO COTELO:
En política hay temas ante los cuales los partidos se plantan de manera monolítica. Y también hay otros que generan divisiones fuertes dentro de los partidos e, incluso, dentro de los sectores de un partido.
 
Este sábado, la lista 40, que integra Alianza Nacional (AN), decidió recomendarles a sus simpatizantes que voten a favor de "la propuesta de reforma constitucional sobre imputabilidad de mayores de 16 años que será plebiscitada en las próximas elecciones del 2014". Con esta decisión, el sector que lidera el diputado Javier García contradice la opinión del conductor de AN, Jorge Larrañaga, que hace tiempo se ha manifestado en contra de esa medida, que, en cambio, fue impulsada entre los blancos por Luis Alberto Lacalle y sobre todo en el Partido Colorado (PC) por Pedro Bordaberry.

¿Por qué toman esa decisión? ¿Cómo quedan plantados en la interna de AN?

De esos y algunos otros temas vamos a conversar con el doctor Javier García, médico pediatra, diputado de la lista 40 por el departamento de Montevideo.

Desde hace meses Larrañaga ha sido terminante en el rechazo a la reforma constitucional que, entre otras cosas, incluye la rebaja de la edad de imputabilidad penal a 16 años. Por eso todos estábamos convencidos de que AN tenía una posición única en este tema. ¿Qué ocurrió? ¿Cómo se entiende que la lista 40 salga ahora exhortando a sus simpatizantes a votar por sí?

JAVIER GARCÍA:
Desde hace meses, y diría un poco más, desde hace años que todo el Partido Nacional (PN) y AN en particular venimos trabajando en forma muy activa para presentar proyectos de ley que mejoren la crisis de seguridad pública que tenemos en Uruguay. Recordemos muy rápidamente, años 2006, 2007, el PN organizó una recolección de firmas amparado en el derecho a petición que establece la Constitución de la República para trasladar al Parlamento seis proyectos de ley. Allí juntamos en el entorno de 150.000 firmas para presentar estos seis proyectos de ley, todo el PN. Esos seis proyectos de ley duermen desde hace seis años en los cajones del Parlamento.

Después vino la campaña electoral, en la que tuvimos nuestra posición con respecto al tema de los menores, y los proyectos que vinieron después de la campaña electoral. Allí, nuevamente todo el PN presentó los proyectos que habíamos presentado antes con las firmas. Pero AN en particular presentó también un proyecto con respecto a los menores que establecía la duplicación de las penas máximas para aquellas personas de entre 16 y 18 años, que actualmente están en cinco años para delitos graves, llevándolas a 10 años. Toda esta discusión, el tema de los antecedentes de los menores, etcétera, generó la posibilidad de que se transformara en ley. Incluso dentro del propio Gobierno, el propio ministro Bonomi estaba de acuerdo por ejemplo con la duplicación de las penas y los antecedentes.

EC - Sí, efectivamente.

JG - Pero se trancó, porque otro sector del Frente Amplio (FA) no estaba de acuerdo. Conclusión, usted pasa raya: no enviaron ningún proyecto al Parlamento. Nosotros, AN, nuestro sector político en particular, yo personalmente, no convocamos a juntar firmas para el plebiscito de reforma constitucional en el 2011 porque creíamos en un procedimiento más rápido, el procedimiento legal, el de votar leyes en el Parlamento en el 2011 que iba a ser anterior al 2014, cuando se iba a votar la reforma constitucional. Pero la realidad es inexorable, incontrastable: hoy en el 2012, pisando el 2013, queda claro que no va a haber votos en el Parlamento para ninguna ley de este tenor. Para los antecedentes votamos una muy leve, por dos años. Es decir, no va a haber votos, porque el FA no está de acuerdo, tiene un problema ideológico interno. Ahora que el doctor Vázquez habla de actualización ideológica, la primera actualización ideológica que tendría que hacer el FA es con respecto al tema seguridad. Recuerdo que el propio Vázquez cuando era presidente dijo que él iba a evaluar el tema de la rebaja de la edad de imputabilidad. Entonces podría empezar por ahí, ya que no habla de Pluna, al menos que hable del tema de la seguridad el doctor Vázquez, que diga cuál va a ser esa actualización ideológica.

Entonces, no recolectamos firmas en virtud del sistema más rápido, que era el legal. Pero hoy ya sabemos que no va a haber ley. No va a haber ley ni en los proyectos de la oposición ni del oficialismo, es decir, el FA está empantanado, está con freno de mano en materia de seguridad. Usted recordará aquella conferencia de prensa de los 15 proyectos de ley en materia de seguridad, el shock en materia de seguridad en el mes de junio. El ministro Bonomi, Olesker, aquella conferencia de prensa donde estaba incluido el tema de la marihuana. Han pasado cuatro o cinco meses y no hay votado ningún proyecto de ley. Son los proyectos del presidente de la República, del Consejo de Ministros, y los legisladores del FA no los votan.

EC - Entendidas las razones, la pregunta que me queda es si usted y su grupo han conversado de esta posición, de esta decisión con el senador Larrañaga, porque de hecho quedan discrepando con el líder del movimiento, y al mismo tiempo coincidiendo con Lacalle, el contrincante de Larrañaga en la interna del PN, y con Pedro Bordaberry, que es el gran contrincante de Larrañaga fuera del partido en el PC.

JG - Acá con lo que hay que coincidir es con las ideas. Lo que a nosotros nos coincide es el hecho de buscar soluciones en materia de seguridad, que es lo que la gente está reclamando y todos los que vivimos aquí, porque todos somos integrantes de esta sociedad, padres de familia, etcétera, tenemos que buscar soluciones. Entonces en AN y en el PN venimos desde el año 2007 proponiendo ideas.

EC - Mi pregunta era si lo habían conversado con Larrañaga.

JG - No, lo resolvimos el sábado. Me parece que a esta altura ya somos mayorcitos como para pensar con cabeza propia. Le voy a poner otro ejemplo. El 11 de octubre del año pasado –estamos a un año y 10 días– yo planteé una idea con respecto al tema de Montevideo, porque creí que era un aporte: el tema del balotaje departamental. Lo planteé en una entrevista en aquel momento en el diario Últimas Noticias. En aquel momento era el solitario que quería el balotaje departamental, había una idea del diputado José Carlos Cardoso con respecto al lema accidental. Un año después en el PN todos coincidimos en buscar alguna fórmula. Quienes nos formamos en el wilsonismo, como me formé yo, todos los que integramos AN básicamente nos formamos en el wilsonismo y participamos de una misma generación, nos formamos en algunos conceptos que creo que son los que nos abrazaron a Wilson. Primero, entender la política como una acción positiva, de ideas, y segundo, lo repetimos muchas veces, que antes que cada uno de nosotros o nuestros partidos o nuestros sectores está el país. Y cuando creemos que está el país y que hay soluciones que se deben adoptar urgentemente, me parece que uno tiene que actuar en consecuencia. Somos todos grandes y vacunados.

EC - Usted dice "somos mayorcitos y podemos adoptar nuestras posiciones", pero la pregunta venía a propósito de cuál es entonces la identidad de AN, porque daba la impresión de que el posicionamiento en este tema, el de los menores infractores, era una seña de identidad, era un factor de unión, de homogeneidad del grupo que encabeza el senador Larrañaga.

JG - Acá hay un tema instrumental, porque AN ha protagonizado en el tema de la seguridad pública. Hoy le recordaba todo el proceso. Acuérdese, usted me entrevistó, en enero de este año junto con el senador Moreira interpelamos al ministro Bonomi en la Comisión Permanente, lo llevamos a sala por el tema seguridad. En AN no somos recién llegados a este tema, hay temas instrumentales.

Yo creo, y lo pensamos en nuestro espacio político, que habiendo quedado claro que no hay votos en el Parlamento para aprobar las leyes que impulsamos, quedan dos caminos. Un camino es esperar que transcurra el tiempo, que haya una nueva elección y una nueva legislatura para ver si allí se dan las mayorías políticas para aprobar leyes. Ese es un camino. Yo no lo recomiendo. El otro camino es que tenemos la posibilidad ahora de en 2014 incluir en una reforma constitucional algunos elementos que, aunque no van a mejorar la situación de un día para otro, no están muy lejanos de lo que nosotros planteamos. Duplicar las penas de 5 a 10 años entre los 16 y los 18 años no es muy diferente de lo que está en la reforma. Y en el 2011 era lejano, pero ahora ya queda un año, porque ya pasó el resto sin que hubiera modificaciones.

EC - ¿Van a procurar que AN se alinee en esta postura?

JG - Permítame terminar la frase. Entonces, si tenemos este instrumento, creo que la responsabilidad política desde nuestro punto de vista implica decir: "El instrumento que tenemos a mano es este". Aparte, le agrego otro elemento. La elección del 2014 tiene una particularidad, y es que usted como ciudadano se va a enfrentar a una doble acción. Se va a enfrentar ese día, dentro del cuarto secreto, a elegir su candidato a la Presidencia y sus candidatos a senadores y diputados, a sus representantes, es una elección indirecta, usted elige representantes. Pero en el mismo cuarto secreto va a tener otra elección, va a tener una reforma constitucional que es un ejercicio de democracia directa en el que usted se transforma en constituyente, y no lo va a representar nadie. Son elecciones diferentes. Por eso digo, cuando hay una reforma constitucional los ciudadanos no transferimos las decisiones, las tomamos nosotros, y usted puede tomar una decisión en materia de reforma constitucional equis, en un sentido, elegir un presidente, senadores y diputados de un partido cualquiera, son acciones diferentes, su acción de constituyente es personal e intransferible, la otra es de representante. Por eso son elecciones que van por carriles separados.

Y nuestro sector político quiere que quede algo bien claro: en materia de seguridad pública hay una línea, y de un lado de la línea están el Gobierno y el FA, que, con el mayor de los respetos, con la enormidad de recursos económicos que se han tenido en materia de seguridad y con mayorías legislativas propias, mayorías absolutas en el Senado y en Diputados para solucionar este problema, no han querido o no han podido solucionarlo.

EC - Insisto con la pregunta que le hacía. Porque usted hablaba de una línea que separa, entonces, ¿de qué lado de la línea queda Jorge Larrañaga?

JG - Usted está hablando conmigo. Yo le digo que en ese sentido quiero que quede bien claro que no compartimos las políticas de seguridad que lleva adelante el FA.

EC - ¿Van a tratar de que esta posición que ustedes asumen sea de toda AN ahora?

JG - Es importante que cada uno exprese su opinión. Nosotros la hemos expresado, y he visto en las redes sociales que por ejemplo el diputado Mario Silvera, de Treinta y Tres, ha expresado coincidencia con nuestra declaración. Pero en todo caso, reitero, una reforma constitucional es una acción individual, usted Emiliano Cotelo y yo también por un día vamos a ser constituyentes. No importa lo que le digan, es usted, no puede transferir esa decisión, entra solo al cuarto secreto y solo usted y su conciencia van a decidir qué marco quieren en este caso.

EC - Pero acá hay un grupo que está fijando posición, más allá de que el pronunciamiento después sea individual, hay un grupo, el suyo, que está fijando posición.

JG - Es más, tenemos un grupo que ha fijado posición a propósito de leyes en materia de seguridad, pero la realidad indica que nuestras posiciones desgraciadamente no han prosperado en el caso de la duplicación de las penas, será porque no ha habido votos.

EC - Acá caben dos posibilidades: o que usted tenga mal diálogo con Larrañaga o al revés, que esté coordinando con Larrañaga para que dentro de AN haya distintas posturas en esta materia.

JG - Hay una tercera posición que creo que es la más importante, y es que cada uno de nosotros es mayor de edad y tiene libertad para razonar libremente. Buena cosa sería que un grupo político se transformara en un grupo de pensamiento único, vamos. Creo que la posición más importante es que cada uno tiene libertad para pensar y para razonar. Si tuviéramos que pedir permiso para razonar la cosa sería compleja.

***

EC - Ustedes también dicen en la declaración que los jóvenes mayores de 16 años tienen capacidad y actúan en la sociedad actual y por lo tanto resulta adecuado reconocerles el derecho a participar como ciudadanos desde que cumplen los 16 años, aportando su pensamiento y actuando en las decisiones para construir una sociedad mejor, concediéndoles el derecho a ejercer el sufragio. ¿Es la contracara del otro planteo?

JG - Porque la vida en sociedad, el ser ciudadano, impone derechos y responsabilidades. Muchas veces transcurrimos por un discurso oficial que habla solo de los derechos y no de las responsabilidades. En este caso cuando hablamos de las responsabilidades también es claro que hay una contracara que son los derechos. Usted y yo andamos más o menos por la misma edad, hablamos de lo que pasaba hace 20 años, "antes, hace 20 o 30 años, los jóvenes eran diferentes"; imagínese lo que era hace 100 años, de cuando data la legislación que hay actualmente. ¿Es mejor o peor? Es diferente, en algunos casos fue mucho mejor aquello y en otros caso es mucho mejor esto de ahora, no tiene nada que ver. Los 16 años de hoy no son los 16 años de principios del siglo XX, es diferente. Entonces –y lo hemos analizado en nuestro espacio político, en la 40– cuando hay planteos de responsabilidades, también hay una contracara que son los derechos. Uno debe tener la posibilidad de que esta construcción ciudadana se haga a partir de los aportes diversos y se haga a partir también de los aportes que se hacen diversos cuando uno pide responsabilidades, hacerse de responsabilidades tiene la contracara también de ejercer derechos.

EC - ¿Qué pasos van a dar para impulsar esta otra parte de la resolución?

JG - Hay proyectos ya presentados, el diputado José Carlos Cardoso ha presentado un proyecto, el diputado Lacalle Pou también. Es un cambio de razonamiento, me parece que como sociedad tenemos que pensar estas cosas, es válido pensarlas. Por eso decimos en la declaración ver la forma, desde el punto de vista legal, de que esos derechos puedan ejercerse desde esa edad. En verdad que esto es una actualización ideológica, por eso le decía que el discurso del doctor Vázquez de ayer me parece que es solo el título. Estas cosas actualizan ideológicamente. Por eso decía, cara y contracara del ejercicio de la ciudadanía.

EC - Otro tema: en la declaración del sábado la lista 40 resuelve hacerse cargo del reclamo de la mayoría de los montevideanos y asume "el compromiso de buscar fórmulas políticas innovadoras que conjuguen a todos aquellos que quieren cambiar" la realidad de los gobiernos del FA en la Intendencia de Montevideo. Algo ya mencionó sobre esto al pasar. Concretamente, ¿a qué camino alude? En las conversaciones PN-PC se manejan varias alternativas, una de ellas esa, la que usted originalmente propuso, la de reformar la Constitución para que haya balotaje en la elección de intendente. Pero ese mecanismo en el propio PN no ha cuajado, y en el PC, si bien hay dirigentes que lo apoyan, también genera resistencias. Entonces, ¿de qué ingeniería electoral podría hablarse?

JG - Primera cosa, si en algo coincidimos muchos montevideanos, yo creo que la inmensa mayoría, es en que la administración del FA no da para más, se va a concluir este período con casi cuarto de siglo de gobierno del FA y tenemos un departamento desgraciadamente en estado casi ruinoso, sucio, sin inversión, con una gestión absolutamente ineficiente y caro. Las últimas encuestas dicen que el respaldo que tiene la gestión del FA supera poco el 30%, dicen que a la inmensa mayoría de los montevideanos nos parece que hay que cambiar, que hay que mejorar, que hay que modernizar Montevideo, que hay que tener una mejor gestión. Pero lo primero es decidir cuál es el rumbo que debe tener, cuál es el modelo diferente, porque en eso también recuerdo a Wilson, nosotros nos formamos en que la vida política no es ser menos malos, eso sería competencia de petisos. La vida política es ser mejores, ser menos malo cuesta muy poco pero no agrega nada, hay que ser mejores, y por lo tanto tenemos que construir un proyecto político programático de ideas mejor para Montevideo. Por eso el PN, a instancias de una idea que tuvo en su momento la lista 40, creó el Centro de Ideas para el Cambio de Montevideo. Primero las ideas.

Segundo, establecido el modelo, la realidad indica que a pesar de que hoy la inmensa mayoría de los montevideanos quieren otra gestión en Montevideo, quieren cambiar la administración de Montevideo, tal cual está la legislación electoral hoy, esa mayoría, votando separada, es minoría con respecto a lo otro. Entonces si no razonamos, no trabajamos para buscar la posibilidad de que todos aquellos que quieren un modelo diferente para Montevideo se conjuguen para votar y cambiar, lo que va a pasar es que en vez de 25 años va a haber 30 años de gobierno del FA.

EC - ¿Cuál sería la herramienta? ¿Un lema accidental?

JG - Quiero avanzar en lo que el PN resolvió la semana pasada. La semana pasada el directorio del PN resolvió iniciar estudios técnicos a los efectos de establecer cuáles pueden ser las posibilidades. En verdad lo del lema accidental es más bien un término que había en las constituciones antes, pero ahora ya no existe más.

EC - Sí, digamos un lema nuevo.

JG - Un lema nuevo, porque es lo que establece la Constitución, un lema ocasional, si quiere decirle de alguna manera. Pero antes que la ingeniería electoral está el modelo de Montevideo, que es lo que hay que construir. Y tenemos, como dijo el directorio del PN, que estudiar las posibilidades técnicas que existen.

EC - ¿Cómo encaja en ese cuadro el hecho de que, por ejemplo, Jorge Gandini, colega suyo, diputado, también de AN, ya haya lanzado su candidatura?

JG - Encuadra perfectamente. Porque la eventualidad de un lema, llamémosle nuevo, ocasional, lo que fuere, establece que dentro de ese lema pueden perfectamente mantenerse las identidades partidarias. Puede haber un candidato a la Intendencia que provenga del PN, uno que provenga del PC, uno del Partido Independiente, uno sin partido. Lo importante es que todos aquellos que coincidan en un modelo alternativo, diferente, moderno, de gestión eficiente de Montevideo, puedan ser efectivos a la hora de presentarse a una elección. Usted puede tener la mejor idea, pero en el sistema actual va a condenar a los montevideanos a que soporten cinco años más de gobierno del FA, porque con este sistema electoral la inmensa mayoría de los montevideanos son minoría frente a la administración del FA, porque votan juntos, entonces 30 y pico por ciento termina siendo más que todo el resto.

EC - ¿Están manejando plazos para definir esto de la herramienta?

JG - No se manejan plazos, pero tampoco son muy largos.

EC - ¿Cuál sería una referencia temporal?

JG - Parece que tenemos unos meses. Cuando le digo unos meses, le digo que no llega a un año, porque la elección municipal no es en octubre de 2014 sino en el 2015, después del balotaje, hay un plazo más, pero todos sabemos que el período electoral, el preelectoral, empieza a contaminar todas las discusiones de este tipo. Entonces no es muy largo. Lo que me parece con toda sinceridad, con toda honestidad, es que los dirigentes políticos tienen el deber de interpretar, de liderar y de interpretar. Lo que uno recoge –yo recorro mucho Montevideo, mucho– es que los vecinos en organizaciones sociales, en los barrios, en los municipios, nos piden que hagamos algo para cambiar esta realidad. Me parece que la contestación no puede ser quedarnos encerrados cada uno revoleando con mucho cariño sus enseñas partidarias, cantando sus himnos partidarios, pero a la hora de cambiar la realidad ser absolutamente incapaz de cambiarla. Me parece que hay que hacer el esfuerzo. Si no se puede, eso será el resultado de un camino en que los dirigentes políticos no estaremos a la altura de nuestras responsabilidades, pero me parece que hay una responsabilidad que es intentar ese cambio.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Foto: archivo

***

Contenidos relacionados:
Declaración del Comité Ejecutivo de la Lista 40, integrante de Alianza Nacional, Partido Nacional, donde se establece el respaldo a la reforma constitucional para la baja de la edad de imputabilidad

"¿Por qué no firmo?" - Editorial del Sen. Jorge Larrañaga sobre la propuesta de reforma constitucional que prevé bajar la edad de imputabilidad penal a 16 años, entre otras medidas para enfrentar el problema de la delincuencia juvenil.