(emitido a las 8.39 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Búsqueda: "El Poder Ejecutivo planea dar 15 millones de dólares del Fondes al proyecto de los extrabajadores de Pluna".

El Observador: "Mujica desoyó pedido de Astori y ejecuta la garantía de Cosmo".

La Diaria (con foto del rematador Mario Stefanoli el día de la subasta): "Ejecútese. Ya venció el plazo para que Cosmo pagara y el Ejecutivo buscará cobrar la garantía presentada al República, aunque prevé que eso llevará tiempo".

La República: "Se ejecutará garantía y apoyará a trabajadores. Presidencia: ‘Los aviones vuelven a ser del Estado’".

El País: "Gobierno intentó comprar el boleto, pero no lo logró. Hubo gestiones todo el día y al final Mujica decidió que irá a un juicio que quería evitar. Además, en el comunicado Presidencia criticó la postura de los empresarios, pero dijo que se seguirá negociando con todos".

En línea está el senador Pedro Bordaberry, líder de Vamos Uruguay en el Partido Colorado.

Me interesa conocer su opinión, ahora que se conoció la resolución de Presidencia.

PEDRO BORDABERRY:
La resolución es un poco confusa, como todo este asunto. Lo mejor son las declaraciones, porque la resolución en ningún lado dice que se va a ejecutar el aval.

EC - No está dicho textualmente, sí en cambio se dice que se va a ir "por el camino que prevé la ley".

PB - Sí, pero los caminos de la ley pueden generar muchas interpretaciones. Creo que es mejor lo que dijo el presidente después en su declaración: "Se va a ejecutar el aval". Cuando uno lee el comunicado da la sensación de que no lo aseguraba, pero ojalá se siga ese camino que es el correcto. Creo que el presidente ayer terminó un proceso lógico de sacar del manejo de este asunto al ministro [Fernando] Lorenzo, al ministro [Enrique] Pintado, al vicepresidente de la República y a la gente del Frente Líber Seregni (FLS).

EC - Eso ya había ocurrido cuando nombró al doctor Alberto Breccia, entonces secretario de la Presidencia, para encargarse de esas gestiones. ¿Qué es lo nuevo en ese sentido?

PB - Lo nuevo fue que cuando discutimos en la interpelación, el sector del FLS –en especial el vicepresidente de la República, el contador [Danilo] Astori– presentó esa moción que después votó toda la bancada del Frente Amplio (FA) en el Senado, con la presencia de los ministros Pintado y Lorenzo, pidiendo que se comprara el boleto, a lo que nos opusimos. Y ahí hay un dato que quizás, dado que eran de madrugada, puede haber pasado desapercibido –creo que quedaban algunos senadores y pocos colegas suyos–: los únicos que defendían eso eran los legisladores del FLS; los del MPP, entre otros, no lo hacían. Me parece que ayer el presidente les empezó a dar esa posibilidad a Lorenzo, Pintado, [Fernando] Calloia, pero cuando vio que no salía dijo: "Hasta acá llegamos". Me parece que los ministros Lorenzo y Pintado y el vicepresidente Astori demostraron una gran impericia en el manejo de todo esto, Calloia también. Así que sería lógico que los remuevan y que pongan abogados a trabajar en serio, que asuman que hicieron un mal negocio con Leadgate y que hicieron un mal proceso de liquidación, del remate, y que se vuelva a empezar de cero.

EC - Se empieza de cero con algunos riesgos que se querían evitar con la moción que presentó en el Senado el FA al final de la interpelación. En teoría, como Cosmo ha anunciado la idea de un juicio al Estado, podría ocurrir que la justicia bloqueara el uso de los aviones. ¿Cómo ve esa posibilidad?

PB - Si usted fuera el Estado, tiene derecho a cobrar impuestos, y resulta que como quien tiene que pagar un impuesto lo amenaza con que va a hacer un juicio entonces no los cobra. Si usted constituyó de forma adecuada la garantía y el aval, como se tienen que constituir en materia bancaria –por lo general son garantías a primera demanda, de mantenimiento de la oferta–, como no cumplió, no mantuvo la oferta, parece bastante sensato pensar que se ejecute la garantía, reitero, si fue bien constituida y no hay ningún problema.

EC - Según anticipó, Cosmo va a argumentar que hubo un ambiente político y mediático agresivo que le impidió el acceso a financiamiento para poder cumplir con lo que había prometido.

PB - Si el aval fue bien constituido, se cobra, y después que hagan un juicio y que digan que fue mal cobrado. Me animaría a decirle que en ese juicio posterior –reitero, si fue bien constituido el aval– el Estado no tiene ningún riesgo, porque ¿Cosmo pagó los aviones en los 30 días que tenía?

EC - No, no los pagó; ni siquiera pagó la comisión del remate.

PB - El vínculo entre Cosmo y Buquebus es evidente, el señor de Cosmo dijo que se llamaba de una forma, y se llamaba de otra. Me parece que prestarle atención a ese argumento es una falta de seriedad absoluta.

EC - Entonces para usted no hay riesgo de que los aviones queden inmovilizados.

PB - No hay riesgo si el aval fue bien constituido, si fue a primera demanda, de mantenimiento de la oferta. Acá hay dos tipos de avales, a primera demanda, se presenta y se cobra, y ya está, no hay ningún problema; pero si el aval fue mal constituido puede haber problemas. No lo sabemos porque el presidente del Banco República (BROU) se niega a informarlo desde hace rato. Eso ha alimentado estas sospechas y este posible accionar de Cosmo.

EC - Por un lado está cobrar o no los 13,6 millones de dólares, el BROU los tiene que pagar al fideicomiso, eso es lo primero que debe ocurrir. Después está el problema de si el BROU puede recuperar esos 13,6 millones de dólares. Pero ¿y los aviones?, ¿para usted qué debe hacerse con los aviones? Porque ahora vuelven al fideicomiso, ¿entonces? ¿Hay que rematarlos?, ¿se los puede vender directamente?

PB - Creo que se tiene que presentar una ley en el Parlamento, porque la que se aprobó en su momento previó que se pasaban los aviones al fideicomiso y este los remataba en dos instancias, una al alza y otra a la baja, pero no previó qué sucedía si no se remataban. Nosotros le advertimos al FA esto, el proyecto de ley decía "se rematan en una base de 136 millones de dólares". Cuando vinieron Pintado y Lorenzo les dijimos: "¿Qué pasa si no se rematan? Usted está corriendo un riesgo con esto, la base es demasiado alta, nuestras informaciones nos dicen que los aviones por ese precio no se van a vender". Nos dijeron que nosotros queríamos que fracasara. Solamente queríamos advertirles lo que creíamos de acuerdo a nuestro saber y entender. Ahí accedieron a hacer un segundo remate a la baja, pero hasta 100 millones de dólares, y les dijimos: "Pensamos que 100 millones de dólares tampoco es suficiente, ¿por qué no lo dejan sin ese límite, que el mercado lo fije?". Dijeron que no, que seguro se iban a vender. No previeron qué pasaba en esta situación.

Ahora tienen que hacer una ley nueva si quieren hacer un nuevo remate o vender los aviones. Si van a permanecer en el fideicomiso –y eso es anterior a la ley–, el acuerdo que hicieron con Leadgate, el pasaje al fideicomiso, es a los efectos de constituir una nueva empresa y vender las acciones a la nueva empresa. Pero ahí hay un lío, creo que van a tener acciones –sensatas y lógicas y con muchísima posibilidad de éxito– por parte de los acreedores de Pluna SA, porque por ley posterior se les sacó la garantía que tenían a los acreedores comunes, los que compraron pasajes, los laborales, los otros acreedores comerciales de Pluna, y se modificó la situación. El liquidador judicial tiene que hacer un informe del tipo de acreedores que hay en Pluna SA, y en ese informe le informa al juez quiénes son acreedores subordinados, que son los que tienen más del 20% de las acciones de la empresa en liquidación. Usted sabe que Pluna Ente Autónomo tenía 25% de las acciones, por tanto es un acreedor subordinado, y la Ley de Concursos dice que el juez tiene que cancelar todas las hipotecas a favor de los acreedores subordinados. O sea que el juez tenía que cancelar esa hipoteca a favor del Estado uruguayo, por eso es que Lorenzo, Pintado y compañía promovieron una ley para perjudicar a los acreedores, que están accionando, tienen siete demandas ante la Suprema Corte de Justicia. Con lo cual, creo que toda esta impericia que han demostrado Lorenzo y Pintado va a seguir por un rato más.

EC - Por último, con respecto a la posibilidad de constituir una empresa que opere los aviones, el comunicado de Presidencia dice que "los empresarios privados esperan demasiado del Estado".

PB - Me causa gracia. Es sensato que los empresarios privados le digan al Estado "el negocio que usted está planteando no es viable", porque si son serios hacen los números y le dicen "así no sirve".

Me parece que la propuesta de Molinari no es la mejor, al menos en cuanto a antecedentes en el negocio. Ayer me reuní con los trabajadores de Pluna, creo que son los únicos que han hecho lo que había que hacer de entrada, una estimación de inversión, de costos operativos, de ingresos y de tasas de inversión y retorno, es la primera vez que se presenta en este proceso, eso es lo que tendría que haber hecho el ministro de Economía el primer día, y no ha hecho. Eso es serio, da unos números que al principio son negativos después de impuestos, pero antes de impuestos no, pero creo que a esa propuesta le faltan dos cosas: un operador aéreo y un experto que lleve adelante la propuesta, y una mayor profundización en los distintos escenarios. Pero son los únicos que lo han hecho, ni la Presidencia sabe si esto es un buen negocio o un mal negocio, me parece que habría que haber hecho algo así desde un principio, plantearse un estudio serio de la viabilidad económico-financiera de esto y ver cuál es la participación del Estado. Esperemos que vayan por ese camino.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Foto: Archivo