(emitido a las 9.22 Hs.)

EMILIANO COTELO:
¿Qué criterios hubiera seguido el Banco de Seguros del Estado (BSE) si Cosmo se hubiese dirigido a esa institución para solicitar el aval para participar de la subasta de los aviones de Pluna?

Esa posibilidad existía, porque según el pliego de condiciones de la subasta los interesados podían conseguir el aval de 13.600.000 dólares, en un banco de plaza, o con una póliza del BSE.

Sin embargo, el BSE había resuelto en 2005 tras una mala experiencia en la que perdió casi 3 millones de dólares, no dar más este tipo de servicios, según informó ayer el noticiero Subrayado.

Estamos con el presidente del directorio del BSE, Mario Castro.

¿Ustedes habían resuelto no dar más este tipo de servicios?

MARIO CASTRO:
Sí, habíamos tomado esa resolución en 2005 cuando estábamos con Villarroel en la presidencia del directorio anterior, en virtud de una fianza otorgada antes de nuestro ingreso al directorio a una empresa de aviación llamada Uair.

EC – Uair, una empresa nacional de corta vida.

MC – Fue una operación de corte financiero donde la empresa solicitó un préstamo en el Nuevo Banco Comercial, el banco pidió garantías, además no acostumbraba a dar ese tipo de fianzas, se otorgó de manera excepcional. El empresario Rama, quien estaba al frente de la compañía, no pagó en el Nuevo Banco Comercial y tuvimos que hacer frente a esa póliza. Cuando resolvimos el pago decidimos no tomar más ese tipo de fianzas.

EC – ¿Pero pudieron recuperar ese dinero?

MC – Parcialmente. Hemos recuperado el capital, no hemos podido recuperar los intereses, seguramente será difícil recuperarlos.

EC – Teniendo en cuenta esa decisión que el BSE tiene vigente, ¿cómo se comprende que en las condiciones de la subasta de los aviones de Pluna figurara el BSE como una opción para el aval?

MC – En las compras y ventas del Estado están las pólizas de fianza del BSE como parte de las garantías. En realidad, esta figura que estaba en esta subasta no es exactamente igual al episodio de Uair, que fue una garantía contra un préstamo, típicamente bancario. Esto podía asimilarse a una fianza de cumplimiento de contrato, mantenimiento de oferta, que son los tipos de fianza que nosotros damos.

Yo quiero hacer algunas aclaraciones para que queden claras las cosas.

EC – Me interesa conocer la actitud del BSE.

MC – En primer lugar, el ministro Fernando Lorenzo dijo en la interpelación que me había llamado para preguntar... Él no dijo por qué, pero se ha comentado que me había pedido una fianza, y eso no es cierto. Él me llamó para preguntar si se había contratado alguna fianza, porque quería conocer si había interesados concretos, y que hubieran dado los pasos para presentarse a la subasta. En ese momento le dije que no teníamos nada contratado. Quiero aclarar para que no se piense que el ministro pidió algo que no pidió.

En segundo lugar, se ha comentado que nosotros habíamos rechazado la oferta de Cosmo, nosotros nunca tuvimos a estudio ninguna propuesta.

EC – Ninguna de las empresas interesadas en los aviones de Pluna se presentó ante el BSE.

MC – No, no se presentó a formalizar nada, hubo alguna consulta a nivel gerencial pero se les dijo cual era la resolución del directorio.

EC – Hubo alguna consulta a nivel gerencial y se respondió que en el BSE estaba la decisión de no dar esos servicios.

MC – Sí, nada más. No hubo ningún planteo concreto.

EC – Si Cosmo hubiera requerido ese aval, ¿cuáles hubieran sido las condiciones?

MC – Dada la experiencia que habíamos tenido, en los casos de negocios de cauciones los hacemos con empresas que están instaladas, con trayectoria, a las cuales les analizamos los balances, les pedimos contra garantías, y todo depende de cada empresa, que situación tiene, el flujo de caja. Se analiza la situación financiera de la empresa para otorgar una fianza. Además se piden contra garantías, son negocios reasegurados, o sea que también tenemos condiciones que cumplir con los reaseguradores. Yo le hubiera pedido contra garantías por el 100%, ya que si no cumplían tendría la manera de resarcir.

EC – Usted le hubiera pedido contra garantías por el 100%, ¿qué es una contra garantía?

MC – Que me deje en garantía letras de tesorería, bonos del tesoro, documentos financieros, si ellos cumplían yo se los devuelvo y si no, me quedo con ellos para resarcirme del incumplimiento. Les podía pedir garantías reales, que hipotecaran un bien inmueble. Hay distintas maneras de establecer una contra garantía.

EC – ¿También podía haber pedido como contra garantía un depósito?

MC – Sí.

EC – ¿Un depósito por 13.600.000?

MC – Sí. Aunque en este caso no hubiera sido pertinente porque operan con un aval bancario.

EC – A eso iba.

MC – Las garantías de las fianzas y los avales bancarios son parecidos, incluso en algunos casos compiten. En las licitaciones se ponen las dos posibilidades, así que un oferente podría recurrir a ambas soluciones. En algunos casos las pólizas son más baratas, no tienen que congelar todo el monto. Pero en este caso hubiéramos pedido congelarlo todo, sobre todo si la empresa es poco conocida.

EC – ¿Cuánto tiempo hubiese llevado ese trámite?

MC – Si viene el oferente con un bono del tesoro, nosotros verificamos que está todo bien, demoraría relativamente poco. Si hay que hacer una hipoteca de una garantía inmueble demoraría un poco más. Pero ahí también depende de cómo se presente el negocio.

EC – Usted dice que el ministro Fernando Lorenzo le preguntó si había habido empresas que hubiesen solicitado el servicio del BSE para el aval.

MC – Sí. En la interpelación dijo que había hablado con el presidente del Banco República y con el del BSE.

EC – ¿Le pidió que modificara el criterio del BSE de no dar este tipo de servicios para facilitar las cosas?

MC – No, para nada. Él no sabía eso y yo se lo comenté. Le dije que era una resolución del directorio, que se puede cambiar, pero nunca se planteó esa posibilidad porque nunca estudiamos nada.

***

Foto: presidencia.gub.uy