El próximo miércoles la Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Diputados comenzará a votar el extenso articulado del proyecto de ley de Matrimonio Igualitario.

Definido como una  de las prioridades de la bancada de Gobierno para este año, pero su extensa discusión y otras iniciativas hicieron que su tratamiento fuera dilatado hasta hoy.

Se trata de un proyecto polémico, en donde no hubo una sola posición en el oficialismo, que debió trabajar para unificar posturas.

En las próximas horas el Frente Amplio deberá definir por una de las dos alternativas que existen para acordar una sola posición en torno al punto más polémico, el artículo 10.

El mismo hace referencia al orden de los apellidos de los hijos del matrimonio. 

Según explicó a El Espectador el diputado Aníbal Pereyra (MPP), quedó descartada la redacción original del proyecto. Planteaba que el orden fuera a elección de la pareja en cuestión, en cualquier circunstancia.

Esto podría haber generado situaciones muy complejas, por lo que el oficialismo tomó por otro camino.

Actualmente la bancada oficialsita maneja dos fórmulas concretas, según dijo Pereyra:

"Una opción es dejar a las parejas heterosexuales con la actual forma de poner los apellidos y para las del mismo sexo que las parejas elijan apellido y sino en 10 días se define por sorteo, dejando claro que si la pareja adopta a más de un hijo sigue con el apellido del primer hijo. La otra opción es que la pareja pueda elegir el apellido siempre manteniendo el mismo apellido si la pareja sigue teniendo hijos".

El resto del proyecto y su redacción están acordados por parte del oficialismo. Estas alternativas surgieron a raíz que varios legisladores insistieron en hacer una diferenciación entre matrimonios homosexuales y heterosexuales en este aspecto.

A diferencia de la despenalización del aborto, en la oposición no habrá unidad de acción a la hora de votar este proyecto.

El Partido Colorado analizará el tema este lunes en sus reuniones de bancada.

Al respecto el diputado Fitzgerald Cantero (VU)  dijo que cada legislador hará lo que considere oportuno, ya que hasta el momento nadie ha planteado unidad de acción.

"En general me parece adecuado, el matrimonio es un contrato y el Estado debe establecer las bases mínimas de ese contrato. A nivel particular aún no tengo opinión definida tengo que ver de todos los artículos cuantos son los que acompaño. En general en principio estoy de acuerdo pero en particular hay que analizarlo con atención".

El Partido Nacional también tendrá esta semana una reunión de Bancada, pero también habrá libertad de acción ya no hay una única posición, ni siquiera dentro de los diferentes sectores.

El presidente de la Comisión de Constitución, Pablo Iturralde (AN), dijo que concuerda con el proyecto a nivel general, pero debería tener más flexbilidad:

"No comparto, creo que hay que ponerle un nombre parecido algo así como unión marital y reservar el nombre de matrimonio para el caso de los heterosexuales. Si estoy a favor de votar un estatuto que contemple el matrimonio entre personas del mismo sexo. Hay otros artículos que no comparto tanto que no tienen mucho sentido creo y que debería ser una norma mas flexible".

A casi un mes del comienzo del receso parlamentario, la intención de la bancada oficialista es que Diputados apruebe el proyecto antes que finalice noviembre.

La sanción definitiva, en tanto, la recibiría a comienzos del próximo período, en el primer trimestre de 2013.