(emitido a las 8.00 Hs.)

EMILIANO COTELO:
¿Qué tipo de institución debe ser la nueva Universidad Tecnológica (UTEC) que está por crearse en Uruguay? ¿Qué cursos debe impartir? ¿Cómo debe administrarse esa nueva universidad? Hay un acuerdo muy amplio en los beneficios de ubicarla en el interior, pero ¿dónde?

Estas son algunas de las tantas preguntas que ayer volvieron a discutirse en el Parlamento cuando la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Senadores inició el análisis del proyecto de ley que crea la UTEC, que ya tiene media sanción de la Cámara de Diputados.

En el Frente Amplio la intención es dejar el texto tal como vino de la Cámara Baja, aunque la oposición pretende introducirle cambios antes de confirmarle el apoyo que el oficialismo necesita para alcanzar la mayoría especial que, según la Constitución, se requiere para crear un nuevo ente autónomo.

Esta mañana vamos a conocer la posición del Partido Nacional (PN), y para eso vamos a conversar con los dos senadores que representan a los blancos en la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara Alta.

En primer lugar, estamos con el senador Gustavo Penadés, que pertenece al Herrerismo, Unidad Nacional, PN.

El martes, legisladores blancos de las dos cámaras se reunieron con el directorio del PN para tratar este tema. ¿Hubo una definición común sobre cuál va a ser la actitud a asumir ahora en la Cámara Alta?

GUSTAVO PENADÉS:
Sí, hubo una definición común debido a que por la trascendencia del tema y las mayorías que se necesitan para la aprobación de un proyecto de esta índole, se requiere un acuerdo multipartidario en el que estamos trabajando y del cual el PN es parte más que interesada por las características que la UTEC tendría.

EC - ¿Cuál es esa posición común? Ha habido ya pronunciamientos muy contundentes a favor de la UTEC, por citar un caso, la columna que escribió el senador Jorge Larrañaga a comienzos de la semana en el diario La República. Entonces, ¿ya está, ya se sabe que van a votar?

GP - No, una cosa es estar a favor de la UTEC y otra es lograr los acuerdos como para votar este proyecto de ley. Nadie desconoce la trascendencia de la creación de una nueva universidad pública, y especialmente de las características que esta tendría. Pero estamos trabajando para que este proyecto que el Poder Ejecutivo remitió a la Cámara de Diputados y que allí fue aprobado pueda obtener los votos en la Cámara de Senadores. Estaremos muy cerca de lograrlo cuando logremos algunos acuerdos en modificar algunos aspectos de la ley o incorporarle algunos temas a la ley, y fundamentalmente, mucho más que eso, ponernos de acuerdo en algunas líneas estratégicas que la UTEC hacia el futuro tendría que desarrollar.

EC - Recordemos, en la Cámara de Diputados, cuando parecía que el proyecto naufragaba, finalmente buena parte de los legisladores del PN encontraron una solución ingeniosa, que fue votar y darle la mayoría requerida al artículo 1, que es el que efectivamente crea la UTEC. En cambio no votaron el artículo 14, que es el que fija cómo estará integrado el Consejo Directivo Central, porque ahí estaban centradas las diferencias. Ahora, sobre ese punto en particular, sobre el Consejo Directivo Central, ¿cuál es la posición que van a llevar?

GP - Nosotros no nos oponemos al cogobierno, no nos parece una mala herramienta, pero tiene que tener algunas características especiales que le garanticen un buen funcionamiento, un funcionamiento ejecutivo y eficaz a una universidad que está naciendo. Entendemos que en esa dirección tiene que haber una representación del Poder Ejecutivo, y además, producto de las características que se pretende que tenga la UTEC, dónde estará ubicada, etcétera, debería también tener un representante del Congreso de Intendentes. Me parece que esto justificaría una ampliación de esa dirección, sin oponernos a que haya representación de estudiantes, de docentes, de los órdenes que integran una universidad de estas características.

EC - Pasando en limpio, el proyecto en su artículo 14 dice que el Consejo Directivo Central estará integrado por el rector, que será electo directamente por los docentes, estudiantes y egresados por voto ponderado; dos delegados electos por el orden docente; dos delegados electos por el orden de estudiantes; un representante de los trabajadores; un representante de los empresarios y los directores integrantes de los institutos tecnológicos regionales. A esa integración ustedes en principio no la tocan, pero agregan otros integrantes.

GP - Esa representación –en cuanto a la representación como tal, no en cuanto a la cantidad– no la estaríamos tocando. Entendemos que deberían agregarse una representación del Poder Ejecutivo y una representación del Congreso de Intendentes.

EC - ¿Cuántos delegados de uno y otro?

GP - Veíamos como la cifra ideal dos delegados del Poder Ejecutivo y un delegado del Congreso de Intendentes.

EC - Ambos con venia del Senado.

GP - Por supuesto, con las mismas características que cualquier director de un ente autónomo o un servicio descentralizado. Además en el PN entendemos que ese artículo 14, como crea una serie de cargos, necesita una mayoría especial de tres quintos. O sea que no solamente el artículo 1, que es el de la creación necesita una mayoría especial de dos tercios, sino que el 14 también. Pero ese es un tema de carácter reglamentario, de funcionamiento del propio Senado. Queremos trabajar sobre la idea de que en la dirección haya una representación del Poder Ejecutivo y del Congreso de Intendentes.

EC - ¿Por qué?, ¿cuál es la importancia? Del otro lado, de quienes sostienen la tesis contraria, está en juego la autonomía. ¿O no?

GP - No sé si la autonomía está en juego, creo que es necesario que haya una conducción en la que el Poder Ejecutivo pueda participar, debido a la trascendencia que adjudicamos a las características de esta universidad y fundamentalmente porque recién inicia su funcionamiento. Esta universidad está mucho más relacionada con una visión estratégica del país,  tiene una dirección hacia lo tecnológico que entendemos prioritaria en la formación de tecnicaturas y carreras de tercer grado y grado universitario relacionadas con un Uruguay al que la inversión ha desbordado, en el que la falta de mano de obra especializada es hoy uno de los hándicaps para que las inversiones se establezcan en otros lados y no aquí, etcétera. En ese sentido entendemos que en una primera etapa necesitamos que haya una conducción en la que el Poder Ejecutivo pueda participar o, más que el Poder Ejecutivo, el sistema político pueda participar.

EC - ¿Qué otros cambios entienden ustedes que hay que introducirle al proyecto?

GP - Yo se lo planteaba a la senadora Topolansky: toda universidad de estas características generalmente tiene una fundación al lado que trabaja con ella. La Universidad de la República en sus facultades tiene varias fundaciones ya creadas en su momento, nosotros entendemos que debería tener una fundación que le permita generar recursos para la concesión de becas a estudiantes, a profesores, residencias, etcétera. Creemos que también tiene que haber alguna relación establecida en la ley que establezca una debida relación entre la UTEC, la UTU y la Udelar. Después son cosas en las que debemos asumir todos compromisos de carácter gubernativo, si se quiere definir de esa manera, para crear una universidad desde cero en nuestro país, con los recursos acotados en materia presupuestal que se tienen, a pesar de que han mejorado sustantivamente en los últimos años. No olvidemos que a esta universidad tenemos que fijarle un presupuesto en la próxima rendición de cuentas, el monto, ya que la ley establece que se le destinará en principio lo que estaba previsto para el Instituto Técnico Superior, que termina desembocando en esta ley, pero el presupuesto previsto para este instituto es de alrededor de 23 millones de pesos, más o menos un millón y medio de dólares. Es absolutamente irrisorio en comparación con los presupuestos que hoy se manejan en centros educativos similares como por ejemplo la Udelar, cuyo presupuesto supera ampliamente los 100 millones de dólares.

Este tipo de cuestiones son las que estamos requiriendo. Hay un tema en especial que me preocupa mucho, que es la debida coordinación para que esta universidad pueda usufructuar establecimientos ya construidos, y la regionalización. Usted escucha a la UTU y está llevando un plan de regionalización, escucha a la Udelar y está llevando un plan de regionalización.

EC - Tanto es así que hay quienes se preguntan si es necesaria la UTEC.

GP - Yo soy uno de los que no se lo preguntan. Creo que sí es necesaria, pero me pregunto cómo vamos a hacer funcionar esto cuando parecería que se anunció la idea y varias instituciones salieron corriendo a tratar de lograr un despliegue territorial, en especial la Udelar, y la generación de carreras que tienen mucho más parecido con las de una universidad tecnológica que con las de la propia Udelar.

EC - Ese proceso de descentralización en la Udelar ya venía en marcha, quizás se ha acentuado pero ya venía en marcha.

GP - El proceso de descentralización se acentuó en este período, la Udelar ha regionalizado al país, y en todas las regiones, salvo en la región oeste, donde está avanzando en un proyecto de definición de qué hacer. Ya hay inversiones sustantivas en edificaciones, por ejemplo en el departamento de Tacuarembó están anunciadas para el año que viene 10 tecnicaturas.

EC - ¿Entonces? Usted ha llegado a sostener que algunas facultades de la Udelar deberían pasar a la UTEC.

GP - Yo he sido uno de los que han sostenido que si queremos hablar de una debida jerarquización y de la trascendencia que le queremos dar a esta UTEC –quiero que quede claro que no estamos pensando en una universidad pública de clase B–, ¿por qué no pensar en un futuro no muy lejano en que algunas de las facultades que están en la órbita de la Udelar se trasladen a la Utec? Por lo que usted decía, el cómo se justifica tener dos universidades, una de las cuales viene ofreciendo desde hace tiempo carreras que pueden ser entendidas como carreras tecnológicas. Estoy pensando en la Facultad de Ingeniería, la Facultad de Ciencias, la Facultad de Química. Pero me parece que este va a ser un tema ya más delicado para debatir, porque en estas cuestiones estamos caminando en un terreno en el que reconocemos que el gobierno y el Frente Amplio tienen muchas presiones de todos lados.

***

EC - ¿Se alcanzarán en el Senado los votos necesarios para la creación de la UTEC que se prevé para el interior del país? Hasta ahora todos los partidos han manifestado su voluntad de que esa nueva institución terciaria sea una realidad, pero la oposición pretende introducir algunas modificaciones al proyecto, que ya tiene media sanción de la Cámara de Diputados.

***

EC - Ahora vamos a consultar al otro sector, a la otra corriente del PN: Alianza Nacional (AN). El diálogo es con el senador Eber da Rosa.

Usted seguía recién el diálogo que teníamos con su colega Penadés. ¿La posición de Alianza es parecida a la del Herrerismo y Unidad Nacional?

EBER DA ROSA:
Sí, no tiene mayores diferencias, en cuanto hemos conversado el tema en la bancada el martes pasado con la presencia de diputados y senadores de todo el partido, de todos los sectores, y hemos articulado en general una serie de ideas o de actitudes frente al tema que básicamente son las que recién expuso el senador Penadés.

EC - Por ejemplo, ¿en la integración del Consejo Directivo Central hay coincidencia absoluta entre los distintos grupos del PN? ¿Tiene que incorporarse representación del Poder Ejecutivo y también un representante del Congreso de Intendentes, tiene que haber un mayor peso de la conducción política?

E da R - En primer lugar, quien habla tiene una actitud positiva, favorable, proclive al proyecto de creación de la UTEC, por razones fundamentales: jerarquizar la educación en materia tecnológica en el país y buscar la descentralización universitaria, que es un largo debe, un largo reclamo planteado en la vida del Uruguay desde hace muchos años. El tema del gobierno es un tema importante, no es el tema central pero es un tema importante, en el que nosotros planteamos –ya se lo hemos planteado a los senadores del oficialismo– la ampliación de la integración del Consejo Directivo Central.

Es decir, a la integración que vino propuesta de la Cámara de Diputados pretendemos incorporar algunos representantes del poder político, porque entendemos que hay que buscar un equilibrio entre el concepto de autonomía que algunos reivindican como elemento fundamental para darle esta integración al Consejo Directivo Central y el tema de la eficacia que tiene que tener esa universidad y la adecuada inserción en el país para desarrollarse.

Por eso entendemos que es importante, más allá de las consideraciones partidarias, la representación del Poder Ejecutivo y una representación del Congreso Nacional de Intendentes. Ayer el ministro de Educación y Cultura lo dijo en la comisión, es muy importante la inserción de esos centros regionales en materia tecnológica de educación terciaria en las respectivas comunidades, y en ese aspecto las intendencias juegan un papel muy importante en ese proceso de consolidación. Por eso entendemos que es lógico que esto se produzca, sin perjuicio de la integración del Consejo Directivo tal cual está establecida en el artículo 14 que ya fue aprobado en la Cámara de Diputados.

EC - De todos modos, en el proyecto, en ese artículo 14, se establece por ejemplo que el rector saldrá de la elección directa de docentes, estudiantes y egresados por voto ponderado. En la iniciativa de ustedes el rector sería uno de los representantes designados por el Poder Ejecutivo.

E da R - No necesariamente.

EC - ¿Cómo se definiría el rector?

E da R - Estamos planteando la presencia de dos delegados del Poder Ejecutivo, no estamos hablando de que el rector sea representante del Poder Ejecutivo, estamos hablando de que haya dos delegados que representen al Poder Ejecutivo y un delegado que represente al Congreso Nacional de Intendentes.

EC - ¿El rector seguiría siendo elegido por docentes, estudiantes y egresados?

E da R - No hemos cuestionado esa fórmula que está establecida en el literal A del artículo 14. Al menos no fue aprobada ninguna fórmula en ese sentido en la reunión de bancada que tuvimos el otro día.

EC - A comienzos de la semana, el líder de AN, Jorge Larrañaga, publicó una columna en el diario La República en la que se manifestó enfáticamente a favor de la UTEC, y en particular habló del tema del cogobierno. "A mí tampoco me gusta (...), pero para quedarnos con la nada perfecta, prefiero algo, que aunque no sea el ideal, sirva, ayude a miles de compatriotas a romper el determinismo que solo las oportunidades educativas generan. ¿Es mejor que no haya otra universidad a que haya? ¡Qué mezquindad tan grande se esconde tras un criterio tan rancio!", dice. Y termina añadiendo: "No estamos de acuerdo con el gobierno que se propone para la UTEC. Pero ello no nos alcanza para oponernos. No es razón suficiente".

E da R - Es lo que yo le decía recién cuando decía que hay que distinguir lo principal de lo accesorio. Lo principal es la creación del ente universitario.

EC - Entonces, si el FA, si el gobierno no acepta esta modificación que ustedes proponen para el artículo 14, ¿qué actitud va a tener AN?

E da R - Veremos cuando llegue el momento. Como partido y como bancada tomaremos una decisión, veremos cuál es la actitud a asumir en ese caso, veremos qué avances se lograron y qué cosas no se lograron. El tema recién comenzó a ser tratado ayer, y como todo comienzo requiere conversaciones.

EC - ¿Podría repetirse lo que ocurrió en Diputados cuando los blancos o buena parte de los diputados votaron sí el artículo 1, que es el que crea la universidad y requiere mayoría especial, y no este, el 14?

E da R - Veremos, en esto nadie tiene la bola de cristal. Veremos cuál es la actitud que asumen los senadores del FA y qué es lo que nosotros podemos hacer en esa materia, llegado el momento de la negociación o de la culminación de esos planteos que estamos formulando.

EC - Ayer el doctor Jorge Batlle fue entrevistado en Canal 4, habló entre otras cosas de este tema, y se mostró muy crítico con el proyecto de la UTEC, dijo que no sirve. Entre otras cosas, indicó: "Acá lo que se discute es quién va a manejar esa universidad, pero no se discute qué se va a enseñar".

E da R - En parte coincido con el doctor Batlle, porque el centro de la discusión no tiene que ser el gobierno de la universidad, es qué función va a cumplir, qué es lo que se pretende. Eso es lo que debe decidir si votamos la creación o la no creación de este ente universitario para el cual la Constitución requiere una mayoría especial. Ese es el tema central a discutir. Yo muchas veces coincido con el doctor Batlle, a quien considero una persona muy inteligente, pero me parece que se quedó con una visión del siglo XX, y en este tema precisamos una visión siglo XXI. Además él mismo dijo: "El Uruguay es un país espantosamente conservador", y creo que de alguna manera su razonamiento se envuelve dentro de esa concepción excesivamente conservadora, como él dijo. Pero son puntos de vista personales, yo respeto mucho las opiniones del doctor Batlle, siempre lo he respetado en ese sentido, pero nuestra visión del tema que no es la misma, no termina en la misma conclusión que la del doctor Batlle.

EC - ¿Sobre lo que se va a enseñar en la UTEC se va a discutir ahora en comisión? Porque yo escuchaba recién a su colega el senador Penadés que marcaba varios puntos que le interesa introducir al PN y me preguntaba: ¿en este lapso tan corto que queda, porque la idea es que el proyecto se vote en el Senado ahora nomás, en diciembre, se podrá trabajar en todos esos puntos?

E da R - No, en ninguna ley se va a definir el contenido curricular, el contenido de materias o de cursos que se vayan a dictar, eso no es materia de una ley, eso es materia de una reglamentación y del proceso de organización que se haga. Sí pretendemos una definición con mayor precisión dentro del articulado de cuáles son los canales que van a existir con la UTU, cuál es el campo de la UTU en esta materia y cuál es el campo de la UTEC. Eso sí nos parece que tiene que definirse en la ley, tenemos que dar certeza en ese aspecto. Pero no más allá de esa definición, porque en una ley no podemos entrar a hacer definiciones curriculares o de contenidos de carreras o de materias de enseñanza. Es como el famoso tema de la sede: ¿dónde se va a radicar la cabeza de la UTEC? Ese tema será discutible en el futuro, en la organización de la iniciativa. Me consta que la idea central es que la cabeza de este ente universitario se instale en una ciudad en el centro del país, pero son temas que surgirán después y que son accesorios en cuanto a lo que tiene que ver con la forma en que se organizará internamente ese ente universitario.

EC - En la columna del doctor Jorge Larrañaga, él sale al cruce de las "mentes centralistas que piensan que estamos frente a un capricho ‘de comarca’". Y se pregunta: "¿No será que de comarca es pensar que el interior no puede albergar una universidad, que los profesores no irán al Interior? (...) De comarca es pensar que una universidad que tenga sede en el interior no pueda ser exitosa y competir con la Udelar, con la privadas nacionales, o incluso internacionalmente".

 ¿A quiénes les contestaba, a quiénes se refería? ¿Quiénes son esas mentes centralistas a las que cuestionaba Larrañaga?

E da R - Esa es una pregunta para el senador Larrañaga. Pero nosotros sabemos, lo advertimos en la prensa todos los días, que en el Uruguay hay, dentro de todos los partidos, concepciones que han sido históricamente centralizadoras, que han tenido una visión centralista del desarrollo del país, y entre ellos un tema muy importante es la educación, ni que hablar la educación universitaria. Otros sostenemos, más allá de ser del interior o de Montevideo, un norte orientador, una visión descentralizadora en la medida de lo que sea posible, de lo que sea racional.

El hecho de crear un ente universitario en el interior del país es trascendente porque ayuda por un lado a quebrar ese monopolio de la Udelar que ha existido siempre en el sector público, y por otro lado porque fortalece ese proceso de descentralización o de creación de entes universitarios en este caso a nivel tecnológico, a nivel técnico, en el interior del país. Eso es algo muy importante, basta mirar las cifras para ver cómo particularmente en el interior del país los muchachos que ingresan a hacer cursos en la UTU hoy superan a los que se inscriben e ingresan en Montevideo. Es todo un indicador.

EC - Mi pregunta era a quiénes aludía Larrañaga. Hay versiones de prensa esta mañana que dicen que incluso alude a columnistas de prensa del diario El País de origen blanco.

E da R - Pueden ser de origen blanco, mire que hay blancos centralizadores también. El PN siempre se ha caracterizado predominantemente por una visión de descentralización, pero también hay quienes tienen una visión más centralista, esto es un tema que corta la visión en todos los partidos.

EC - ¿Están teniendo un frente interno entonces en el propio PN con este asunto?

E da R - No, no existe un frente interno, cada uno es libre de tener la posición que le parece.

EC - Me llamó la atención la contundencia con la que apareció Larrañaga en esa nota.

E da R - Quizás es fruto de esa vehemencia con que los que provenimos del interior a veces nos expresamos frente a realidades que han sido largamente discutidas y muchas veces injustas en la apreciación de las posibilidades del interior y de desarrollo del interior. Pero, en fin, son expresiones del momento, no significan ninguna disputa interna, no hay ninguna disputa planteada a nivel de sectores ni de líderes del partido.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

***

Contenidos relacionados:
Documento: Proyecto de Ley de creación de la Universidad Tecnológica aprobado por la Cámara de Diputados (13/11/2012)