(emitido a las 7.48 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Estos son días de actividad muy intensa en el Poder Legislativo, pese a que en realidad ya entró en vigor el receso. Se están desarrollando sesiones extraordinarias de las cámaras para votar proyectos que estaban pendientes. Les mencionamos por ejemplo que ayer la cámara alta dio sanción definitiva al proyecto por el que se crea el Fondo Nacional de Indemnización a las Víctimas de Delitos Violentos. También hablamos de la votación, pero en diputados, del proyecto que aprueba el tratado de intercambio de información tributaria con la República Argentina. En ese mismo terreno hubo ayer otra votación significativa.

La Cámara de Diputados prevé volver a votar hoy el proyecto que crea una Universidad Tecnológica del Interior del país, después de que esa iniciativa obtuviera ayer su media sanción en el Senado.

En la votación en general, el texto recibió el apoyo unánime de los 29 senadores presentes. Sin embargo, en la discusión en particular, uno de los puntos más debatidos fue el artículo 14, que establece la integración el Consejo Directivo Central de esa institución. Recordemos, el oficialismo rechazó el planteo de blancos y colorados para que el Poder Ejecutivo tuviera un representante en esa dirección de la nueva universidad. Sin embargo, el Frente Amplio incorporó al proyecto el pedido de la oposición para que el Congreso de Intendentes tuviera representación en la dirección de cada una de las sedes regionales que también se crearán, aunque no en el Consejo Directivo Central de la Universidad Tecnológica.

También se acordó que el Gobierno provisorio de esta nueva universidad, integrado por única vez por representantes electos por el Poder Ejecutivo, durará cuatro años y no tres, como se había previsto inicialmente. Después de ese período, la dirección del organismo estará compuesta por un rector, electo por estudiantes, docentes y egresados, dos delegados docentes, dos estudiantiles, uno de los trabajadores en general y otro de los empresarios del Uruguay.

Estamos en comunicación con el senador Pedro Bordaberry, líder de Vamos Uruguay, Partido Colorado.

La primera pregunta es a propósito de la votación de ayer en el senado. Esta vez el Partido Colorado acompañó, sobre todo con el artículo primero, el que dispone la creación de la UTEC, cuando en diputados no lo había hecho. En cambio, el Partido Nacional sí había votado. ¿Qué ocurrió entre una cámara y otra?

PEDRO BORDABERRY:
Una aclaración. Para crear una nueva universidad como ente autónomo se necesitan dos tercios de voto, es decir que no alcanza con los votos del Frente Amplio, sino que se necesitan o los votos del Partido Colorado o del Partido Nacional. Pero para establecer el gobierno no se necesitan esos dos tercios. Nosotros creemos que ante lo inevitable, que es que el que el proyecto se iba a votar -porque si bien en Diputados, el Partido Nacional había dicho que no lo votaba si no se cambiaba la forma de gobierno y luego cambió su parecer- nos parecía que si lográbamos introducir algunos cambios que lo mejoraran, íbamos a votarlo. Y esos dos cambios son a los que usted hacía referencia.

EC – ¿Podemos verlos de nuevo y con un poco más de detalle desde el punto de vista del Partido Colorado? ¿Por qué son importantes?

PB – En primer lugar, porque en el artículo 23 que crea los institutos técnicos regionales se estableció la presencia de un referente territorial, la del Congreso de Intendentes. Y eso nos da una cierta garantía a nuestro temor más grande, que es que se use esto como una plataforma política, ideologizada, y no para lo que realmente tiene que ser.

Por otro lado está la disposición transitoria contenida en el artículo 32, que establecía un período de un gobierno transitorio de tres años, y se llevó a cuatro. Eso nos da tiempo, porque si logramos cambiar las mayorías parlamentarias en las elecciones del 2014 vamos a estar presentando un proyecto de ley cambiando esta forma de gobierno, en la que no cree el Partido Colorado, el Partido Nacional, ni una gran parte del Frente Amplio.

EC – ¿Qué objetan en el artículo 14? ¿Es el hecho de que se establezca un cogobierno o es la forma en que se integra ese cogobierno?

PB – Nosotros creemos que los gobiernos corporativos no son buenos. Pero lo dijimos ayer, lo dijo el Partido Nacional hace no mucho, cuando mencionó que se había incumplido el acuerdo educativo de enero, y criticó el no cumplimiento del Promejora. También lo dijo el presidente Mujica en las reuniones de enero y de febrero.

EC – Se lo pregunto porque veía algunos de los dichos de ayer en el Senado de Gustavo Penadés, de Unidad Nacional, quejándose porque se trató de hacer entender que el Partido Nacional estaba en contra del cogobierno, cuando en realidad "lo que pretendíamos era que la representación política fuera tomada en cuenta", según dijo.

PB – En enero, cuando todos los partidos nos reunimos con Mujica, el presidente se quejó de que en la educación no se podía avanzar por los intereses corporativos que estaban creados, y lo primero que firmamos fue retomar la conducción de la educación. Tanto es así, que acordamos darle doble voto al presidente del Codicen, que después se convirtió en ley. En ese momento todos concluimos que la conducción corporativa de la educación no era buena. Acá estamos replicando ese modelo.

Nosotros entendemos que una universidad con una impronta tecnológica debería tener una estructura que no repitiera el macrocefalismo y los errores de la Universidad de la República, y así lo habíamos acordado en enero.

Además hay otro elemento que ayer salió a luz, y es que en enero el Frente Amplio no quería una universidad tecnológica en el interior. Cuando lo dije, el senador Rubio dijo que no era cierto, y le mostré al senador y a todos en el Frente Amplio el documento que nos había entregado en enero el Gobierno, donde hablaba de una universidad tecnológica con sede en Montevideo. Y le mostré que nuestra respuesta era "No, en el interior", y la respuesta a nuestra respuesta del Frente Amplio decía "preferentemente en el interior", nosotros le dijimos "no".

Después eso fue cambiando, vieron que no podían evitar que fuera en el interior, porque políticamente era un mal mensaje, pasaron a cambiar el gobierno para darle una impronta sobre todo montevideana. Y quizás eso es lo más grave, se está dando la falsa impresión a la gente del interior de que con esta universidad van a poder estudiar en sus departamentos y eso no es así.

EC – ¿Cómo que no es así?

PB – Si usted vive en Artigas y el instituto regional está en Flores, va a seguir teniendo que trasladarse, y los profesores también.

EC – ¿Y cuál sería la solución? Porque ese es un punto crítico de una universidad en el interior.

PB – El problema es que está pensada con cabeza montevideana, esto es centralicemos todo, pero centralicemos en otro punto del Uruguay. Y nuestra propuesta, que era la original, era hacer algo más moderno, con cursos semi presenciales, con aulas virtuales. Usted es un estudiante de Artigas y durante tres semanas da cursos no presenciales a través de aulas virtuales, a la cuarta semana se traslada donde hay un instituto de investigación y hace la práctica, y vuelve a su departamento. Esto le permite no desarraigarse, le achica los costos. Es a lo que están apuntando muchas universidad en el mundo. De hecho, hoy hay uruguayos haciendo cursos semi presenciales en universidades del exterior desde el Uruguay.

Pero el concepto que se le dio a este proyecto es una cabeza muy montevideana de volverlo a centralizar. Pese a eso, si usted lee el articulado, se va a dar cuenta de que ni siquiera se garantiza que esos institutos regionales van a estar en el interior.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Qué posibilidades hay de incorporar estos aspectos que usted acaba de mencionar en la reglamentación de la ley? ¿O quizás cuando se baje a tierra esta universidad tecnológica?

PB – Lo mismo me pregunto yo. Creo que no hay que dejar esto al azar de la reglamentación, porque después sucede lo que pasó con el Promejora o la descentralización en la enseñanza media, o la autonomía que se le iba a dar a la enseñanza media: lo pactamos en enero y cuando en marzo, abril, se fue a llevar a cabo, vino el manejo corporativo y dijo que no lo iban a hacer y no se hizo, entonces voló por los aires el acuerdo educativo. ¿Qué estamos diciendo ahora? Pongamos estos principios a los que usted hace referencia en la ley. Pero, me contestaron que no, que algunos institutos regionales van a estar en Montevideo. Porque si usted revisa la versión taquigráfica de la sesión de ayer, nos dijeron que algunos institutos van a estar en Montevideo o en la zona metropolitana. Además, en la discusión ya nos habían dicho que lo que está en el interior es la sede administrativa.

A esto hay que sumarle una falta de precisión en el artículo 23 en el literal "f". Usted verá que dice que se va a designar a propuesta del Congreso de Intendentes de la zona de referencia los integrantes del ITR (Institutos Tecnológicos Regionales), no se dice qué es una zona de referencia. Eso fue un injerto puesto al final, de apuro, producto de la locura que le ha entrado al Frente Amplio de aprobar leyes como quien saca chorizos en las últimas semanas. Usted hizo referencia a la ley de indemnización de las víctimas, aprobamos cinco convenios internacionales de información tributaria, aprobamos una modificación a una cláusula del tratado constitutivo de la Unasur, hicimos una cantidad de cosas que no se trabaja bien. Entre hoy y mañana tenemos otra tanda en comisiones. Me parece que no es la forma de trabajar para hacer las cosas bien, estamos sacando leyes de manera equivocada

EC – ¿Algún otro aspecto que ustedes entiendan que haya que modificar en este proyecto?

PB – Creo que lo fundamental es lo del cogobierno, el artículo 14, me parece que hay que darle otra estructura de gobierno.

EC – ¿Cómo sería? ¿Cuál pretenden ustedes?

PB – Nosotros pretendemos que sea designado por el Partido Ejecutivo, con venia de dos tercios del Senado, y que seamos mucho más estrictos en las condiciones a exigirles a los miembros del Consejo Directivo.

EC – Pero en su planteo, ¿no tiene que haber representantes de los órdenes estudiantiles?

PB – Nosotros creemos que tiene que haber representantes con voz pero no con voto. Nos parece que no hay que repetir la parte, y lo mismo pasa con el representante de los empresarios y del PIT-CNT. Si ponemos a representantes de intereses sectoriales, como son los empresarios, o los sindicatos, obviamente que lo primero que hacen esos delegados es pensar en su interés sectorial. Por eso creemos que hay que darles voz pero no voto. Nos parece que hay que darle una estructura mucho más ágil, menos pesada, encarada hacia algo más moderno, y que funcione, porque si no vamos a estar repitiendo errores del pasado.

***  

Foto: Archivo