(emitido a las 9.44 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El presidente José Mujica tiene previsto participar hoy en Caracas en los actos de apoyo al presidente Hugo Chávez, que no podrá asumir este jueves su nuevo mandato tal como estaba previsto, porque continúa internado en La Habana luego de someterse a la cuarta operación por el cáncer que lo aqueja.

Mujica llegó en la tarde de ayer a Caracas, donde fue recibido por el vicepresidente Nicolás Maduro. Junto con Mujica, integrando la delegación oficial, viaja el subsecretario de Relaciones Exteriores y ministro interino, Roberto Conde.

Precisamente, con él estamos en comunicación telefónica.

En primer lugar, la pregunta más amplia: ¿por qué está el presidente Mujica, por qué está esta delegación del gobierno uruguayo en Caracas cuando otros presidentes de la región no han comparecido? El único que lo ha hecho, por lo que se sabe, es el presidente de Bolivia, Evo Morales.

ROBERTO CONDE:
Sí, y está anunciada la llegada del presidente Ortega de un momento a otro. Ayer hubo aquí tres hechos que configuran un panorama que nos permite dar marco a la respuesta que usted me pide.

En primer lugar, el fallo o el dictamen del Tribunal Supremo de Justicia interpretando la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela vigente, por el cual determina que el presidente está amparado por un artículo constitucional y goza de un plazo adicional para juramentarse en una fecha próxima no ante la asamblea sino ante el propio tribunal. Eso ha determinado que, aunque no se lleve a cabo hoy el acto de posesión y juramentación, el presidente es un presidente elegido, la legitimidad y la vigencia de su elección no están en duda de ningún modo, y será el tribunal el que fije la fecha de juramentación una vez que el presidente Chávez pueda superar la licencia médica que le ha votado la Asamblea Nacional.

Luego el tribunal ha fallado diciendo que en atención al principio de continuidad de los poderes públicos y a la preservación de la voluntad popular, no es admisible, ante la existencia de un desfasaje cronológico entre el inicio del período constitucional y la juramentación, que se considere que el gobierno queda ipso facto inexistente. Es decir, el tribunal ha dictaminado, por el principio de continuidad de los poderes públicos, la continuidad del gobierno actual en el ejercicio de sus funciones.

EC - Eso implica, por ejemplo, que permanece como vicepresidente Nicolás Maduro, pese a que no es un vicepresidente elegido en las urnas, porque en el sistema venezolano el vicepresidente es designado por el propio presidente.

RC - Efectivamente. Naturalmente que aquí en Venezuela hay discusiones de carácter jurídico sobre las que a nosotros como un Estado extranjero no nos corresponde pronunciarnos, pero la sentencia del tribunal es nítida en este sentido. Como consecuencia, ayer se produjeron actos que de alguna manera corroboran lo que el tribunal está diciendo.

En primer lugar, la instalación de la reunión plenaria de los países de Petrocaribe y del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América). El vicepresidente ejecutivo y canciller Nicolás Maduro instaló una reunión con la representación de 18 países pertenecientes a la organización (19 con Venezuela) y Uruguay, que goza del estatuto de país invitado permanente a las reuniones plenarias del ALBA. O sea que el canciller Maduro, vicepresidente ejecutivo, dirigió ayer una reunión de relevantes cualidades internacionales integrada nada menos que por la representación de 20 países de la región, muchos de ellos representados por sus propios cancilleres y primeros ministros.

En segundo lugar, una hora más tarde el presidente ejecutivo Maduro presidió una sesión del Consejo de Ministros en pleno, con todos los ministros del gobierno del presidente Chávez, ratificando la vigencia plena de la presidencia de Chávez y el ejercicio de los poderes públicos constitucionales asentados en los resultados electorales del 7 de octubre, que nadie, ni aquí ni en el mundo, discute. O sea que en este momento yo puedo definir esta situación como un gobierno en el ejercicio pleno de sus funciones, asentado en una legitimidad democrática que nadie discute y en una fase de ejercicio de sus funciones avalada por un dictamen del Tribunal Supremo de Justicia.

ROMINA ANDRIOLI:
Usted plantea este panorama, pero ayer cuando iniciaron el viaje la situación en Venezuela no estaba tan clara, por ejemplo no se conocía el fallo del Tribunal Supremo. ¿La Cancillería consideró la posibilidad de que con su presencia el gobierno estuviera legitimando un acto que puede estar reñido con la Constitución? Porque eso es lo que está en discusión en Venezuela, de alguna forma.

RC - No, ni nos pasó por la cabeza. En primer lugar, el Estado uruguayo en este momento está representado aquí directamente por su presidente más que por la Cancillería. Pero ni al presidente ni a la Cancillería –puedo decirlo públicamente porque he estado con él en todas las actividades- se nos ha pasado por la cabeza la más mínima duda sobre la legitimidad plena del gobierno que ejerce sus funciones en la República de Venezuela. Esta situación de no poder tomar posesión por una licencia médica del presidente tiene que contrastarse con una realidad en la cual es un presidente reelegido con el 56% de los votos, una realidad política diáfana, contundente, inobjetable, pacíficamente aceptada por todo el mundo dentro y fuera de Venezuela. De modo que no comparto ningún tipo de expresión que hable de ilegitimidad o dudosa legitimidad.

EC - El fallo del Tribunal Supremo que se conoció ayer no es aceptado unánimemente en Venezuela. Por citar un caso nada más, el líder de la oposición, Henrique Capriles, lo calificó como lamentable, "las distintas instancias judiciales no deben responder a un partido", dijo ayer cuando se pronunció a propósito de esta resolución.

RC - Sí, nosotros como Estado uruguayo podemos conocer las opiniones de todas las personalidades políticas dentro y fuera de Venezuela, pero para nosotros el fallo del tribunal –y sobre la base de ese fallo venir aquí y hablar con un gobierno que está en plena potestad de sus funciones, verlo ejercer sus funciones sin que nadie discuta su legitimidad, sin que haya ningún contrapoder que lo cuestione y con un sustento constitucional que los venezolanos tendrán que discutir entre ellos en el plano jurídico– es absolutamente válido. Nosotros como Estado extranjero estamos en presencia de un gobierno totalmente legítimo con el que mantenemos las mejores relaciones.

RA - ¿Y cuál es para la Cancillería uruguaya, para el gobierno uruguayo la situación constitucional para la asunción presidencial en Venezuela? ¿Qué análisis hicieron por ejemplo los servicios jurídicos?

RC - Los servicios jurídicos uruguayos no analizan ni van a analizar el fallo del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela.
RA - ¿No se consideró la opinión para tomar la decisión de viajar a esta jornada tan particular?

RC - La jornada es muy particular porque es una jornada de homenaje al presidente Chávez. Más allá de que hubiese o no un acto de posesión –y hace 48 horas quedó definitivamente claro que no habrá acto de posesión–, para Uruguay tiene un significado político enorme la participación del país al máximo nivel en un acto de homenaje a un hombre que consideramos un estadista relevante, un constructor de la integración regional, un impulsor de la unidad de nuestros pueblos, un jefe de Estado que ha llevado a Venezuela a un grado de relacionamiento extraordinariamente armonioso e intenso con los países del sur, entre ellos Uruguay. Por cuarto año consecutivo Venezuela ha sido además ratificada por las cifras como nuestro cuarto socio comercial después de China, Brasil y Argentina. Pero sobre todo el presidente Mujica ha sido muy enfático en que él es portador de un sentimiento profundo de solidaridad en un momento doloroso para una nación hermana como es Venezuela.

Así que más allá del acto formal de la posesión, que tiene una altísima importancia institucional aunque no pudiese llevarse a cabo, queda el acto político de solidaridad, de expresión de sentimientos, de expresión de acompañamiento y de respaldo a la figura del presidente Chávez. Se podrá estar de acuerdo con él o no, y hay personas que discrepan con él, lo cual es normal en el mundo político, pero su estatura democrática en este momento es absolutamente indiscutible, es el presidente que ha pasado por más elecciones democráticas en los últimos 15 años en todo el continente y ha ganado seis elecciones con mayoría absoluta, con porcentajes de votos superiores a 55% y con rangos de abstención en el electorado venezolano de los menores en toda su historia contemporánea. De modo que la estatura democrática y política del presidente Chávez es incuestionable, y nosotros tenemos razones de sobra para ser solidarios con un estadista que ha llevado a Venezuela a un estrechamiento de relaciones con nosotros realmente extraordinario.

EC - Aquí en Uruguay en la oposición ha habido voces del Partido Colorado y del Partido Nacional que han reclamado que el Mercosur, y en este caso el presidente Mujica como representante de Uruguay que ejerce la presidencia pro témpore, considere la posibilidad de aplicar la cláusula democrática en Venezuela. ¿Ustedes van a realizar un relevamiento que permita llegar a alguna conclusión en ese sentido? Se lo pregunto porque usted recién destacaba el fallo del Tribunal Supremo de Venezuela avalando la continuidad del mandato de Chávez, pese a que ahora no puede reasumir luego de ser reelegido. Usted reconocía que el fallo es controvertido dentro de Venezuela pero, decía, "para nosotros lo que importa es que existe el fallo", y que en todo caso ese debate tendrá que darse en la interna del país entre los distintos partidos políticos venezolanos. Pero hay oyentes que dicen que no se tuvo esa misma actitud en el caso de Paraguay, allí hubo un pronunciamiento del Congreso paraguayo que el Mercosur consideró ilegítimo, a partir de lo cual se optó por suspender a Paraguay en el Mercosur. ¿Qué dice usted de esa comparación entre un caso y el otro?

RC - Es una comparación completamente equivocada, porque aquí el Tribunal Supremo de Justicia es un órgano investido de plenos y legítimos poderes. Por tanto nosotros como Estado nos atenemos al pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia.

EC - ¿No ocurría lo mismo con el Congreso de Paraguay?

RC - No, porque en el caso de Paraguay y el Mercosur nosotros no discutimos la facultad del Congreso paraguayo de juzgar al presidente Lugo, de ninguna manera discutimos la legitimidad del Congreso paraguayo, como no discutimos la legitimidad del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. No discutimos la legitimidad de los órganos, lo que cuestionamos en Paraguay fue que el Congreso no le dio al presidente Lugo las garantías de la debida defensa, y eso se consideró un atentado contra los derechos políticos fundamentales del presidente y por tanto un golpe antidemocrático.

Eso es lo que definió Mercosur. Mercosur no desconoce las plenas facultades del Congreso paraguayo para actuar y juzgar al presidente, lo que Mercosur dice es que lo hizo sin darle al presidente las facultades de la defensa y por tanto violó sus derechos políticos fundamentales. Son cuestiones absolutamente distintas. Los órganos que actuaron son plenamente legítimos tanto en Paraguay el Congreso como en Venezuela el Tribunal Supremo de Justicia.

EC - ¿No está en juego entonces la consideración de la cláusula democrática? ¿Nadie lo ha planteado en el ámbito del Mercosur?

RC - Nadie, absolutamente nadie, y no creo que haya el más mínimo sustento para plantearlo, más allá de la discusión doctrinaria, que existe, en materia de interpretación constitucional.

EC - ¿El presidente Mujica va a reunirse con líderes de la oposición? Henrique Capriles tenía la aspiración de hacerle conocer al presidente uruguayo también el punto de vista de los otros partidos políticos.

RC - El presidente estuvo reunido ayer durante media hora con el vicepresidente ejecutivo y canciller Nicolás Maduro, hoy la agenda indica que el presidente va a participar en los actos de homenaje al presidente Chávez, y hasta el momento nuestro embajador en Caracas, que está aquí a mi lado, no ha recibido ningún pedido de entrevista para el presidente Mujica.

EC - Y si existe el pedido, si se formaliza, ¿cuál es la respuesta en principio?

RC - Consultaremos al presidente, que lo tengo también aquí en Caracas en este momento. Pero más allá de que haremos todas las consultas y naturalmente no rechazaremos a priori ninguna invitación, hasta el momento no hemos recibido ningún pedido de entrevista.

EC - ¿Cómo sigue la agenda del presidente Mujica, y hasta cuándo permanecerá en Caracas?

RC - Hasta mañana, mañana por la tarde iniciamos el viaje de retorno a Montevideo.

EC - ¿Cuáles son las actividades que están programadas?

RC - Hoy hay un acto público de apoyo al presidente Chávez en el que van a participar el gobierno y una serie importante de cancilleres, primeros ministros y presidentes de la región. Como he dicho numerosísimas delegaciones, quizás más de 20, por lo que se espera aquí. Luego habrá otro acto público, este de carácter cultural, en el teatro Teresa Carreño, también de homenaje al presidente, y seguramente el presidente volverá a hablar con el vicepresidente Maduro antes de nuestro regreso a Montevideo.

RA - ¿No termina siendo este un acto partidario, un acto del chavismo, más que un acto oficial? ¿Puede el presidente participar en un acto de estas características?

RC - No es un acto del chavismo. Me parece que esa es una expresión propagandista que no corresponde a la realidad. Es un acto del gobierno de Venezuela acompañado por más de 20 países de la región. Acabo de decir que la fundamentación de lo que está ocurriendo aquí y lo que avala nuestra presencia aquí es un fallo del Supremo Tribunal de Justicia diciendo que el gobierno de Venezuela continúa en funciones. Ese gobierno de Venezuela hace un acto de homenaje a su presidente que está padeciendo hoy una situación delicada, dramática, y por tanto es un acto de homenaje al presidente democrático y constitucional de un país hermano.

Nosotros estamos participando en un acto de homenaje a un presidente, no a un jefe de un partido, que también puede serlo, o a
un conductor de una determinada doctrina política. No, estamos participando en un homenaje al presidente democrático, constitucional, legítimo, elegido y reelegido por la mayoría absoluta del pueblo venezolano, que está en funciones según lo que dice el Tribunal Supremo de Justicia. Por tanto estamos participando en un acto que involucra un homenaje a un presidente de un país hermano que además es integrante de nuestro proyecto mercosuriano de integración. O sea que es un acto plenamente institucional y del más alto nivel de relación entre estados, no entre partidos. Por eso estamos acá.

***
Foto: archivo