(emitido a las 8.30 Hs.)

ALEJANDRO ACLE:
El movimiento intenso que en los primeros días de enero se dio en filas del Partido Nacional (PN) dejó como una de las principales novedades el alejamiento de Correntada Wilsonista (CW) de Unidad Nacional (UNA).

El sector liderado por el senador Francisco Gallinal resolvió a mediados de enero romper con el grupo que había contribuido de manera importante a fundar en 2008, junto con el Herrerismo, y que sirvió de plataforma para impulsar la candidatura del senador Luis Alberto Lacalle a la Presidencia de la República.

En ese marco anunció que emprenderá un camino propio hacia las elecciones internas de 2014, aunque no descarta establecer alianzas con otros sectores blancos.

Para conocer cuáles serán los pasos que dará CW en los próximos meses vamos a conversar a partir de este momento con el senador Francisco Gallinal.

Senador, el 19 de enero pasado en una reunión de dirigentes de CW de todo el país el sector decidió abandonar UNA e iniciar un camino propio. ¿Por qué se tomó esa resolución?

FRANCISCO GALLINAL:
Se venían dando un conjunto de diferencias que nosotros habíamos puesto de manifiesto en reiteradas oportunidades dentro de un sector que iba perdiendo su razón de ser. Prácticamente se había dejado de reunir, no se realizaban reuniones de bancada, y el sector se había, a nuestro juicio, herrerizado excesivamente en lo conceptual, cuando precisamente tuvo un doble origen que fue conceptual y electoral. Electoral en tanto el día que lo iniciamos decidimos hacerlo respaldando la candidatura del doctor Luis Alberto Lacalle, y conceptual porque estuvimos de acuerdo en conformar un sector que generaba una apertura, que conformaban no solamente los wilsonistas y los herreristas sino mucha gente que había militado en filas del PN y que lo había abandonado en el correr de los últimos años, y por eso se habían producido algunas bajas electorales.

Todo eso a nuestro juicio se fue desnaturalizando por distintas razones de las que probablemente nosotros también podamos tener alguna suerte de responsabilidad. Lo advertimos hace dos años, y consideramos que dada la situación que se estaba planteando en todos estos tiempos lo mejor era terminar con UNA. Terminar en el sentido de que si los padres de la criatura habían sido precisamente el herrerismo y el wilsonismo y cualquiera de los dos sectores dejaba de integrar el nuevo movimiento, este dejaba de existir. Ahí se decidió conversar con todos los dirigentes para que la decisión que se tomara fuera representativa al momento de transmitirse; luego reunirse con el doctor Lacalle, como lo hice, para expresarle muy claramente los motivos, que él en gran parte ya conocía. Eso fue alrededor del 10, 12 de enero, y el 17 de enero, fecha en la que hicimos la reunión de dirigentes del sector, se ratificó lo actuado y se decidió en el correr de los próximos tiempos recorrer un camino propio, sin perjuicio de que en un futuro podamos, obviamente, como siempre, realizar alianzas dentro del PN.

ROMINA ANDRIOLI:
Usted lo mencionaba recién y lo ha dicho en otras oportunidades, que UNA se había herrerizado demasiado, ¿a qué se refiere con eso?

FG – Me refiero a que nosotros siempre destacamos y pretendimos incorporar las grandes virtudes que el herrerismo y que el wilsonismo tienen en la conformación de ese sector, pero no hacer estribo especial en ellas porque necesitábamos abrir la cancha. La gente cada vez tiene un voto menos cautivo, cada vez vota más en función de ideas de candidatos y no tan de su pertenencia partidaria. En consecuencia, promovíamos un cambio de esa naturaleza, a tal punto que la primera acción conjunta que desarrolla UNA que es una especie de presentación pública, una idea que propusimos nosotros, que fue una reunión en el PIT-CNT. Pero no solamente en una comparecencia de carácter formal para decir "aquí estamos, somos un nuevo sector dentro del PN que aspira a ganar el gobierno", sino para transmitir ideas que sorprendieron en ese momento a la dirigencia del PIT-CNT encabezada por Juan Castillo y que a juicio de ellos eran buenas, por ejemplo, afirmar que a nuestro juicio la negociación colectiva que se había desarrollado durante todo ese período hasta 2009 había sido un proceso exitoso y que nosotros en caso de ganar las próximas elecciones de ninguna manera pensábamos abandonar la negociación colectiva. Esa fue una idea incorporada por CW que era algo distinto a la línea en que veníamos trabajando ambos sectores en forma independiente.

RA – ¿Usted entiende que no se pudieron llevar más ideas de este tipo a cabo, no se consolidó nada?

FG – Después prácticamente la bancada no se reunía, yo creo que la idea caló fuerte abajo porque por alguna razón ganamos unas elecciones internas que eran imposibles. Cuando nosotros adherimos a la candidatura del Luis Alberto Lacalle y conformamos UNA las encuestas le daban a  Luis Alberto Lacalle por debajo del doctor Jorge Larrañaga, que lo superaba más de dos a uno, o sea que era prácticamente imposible el triunfo. Sin embargo se fue trabajando, se fue avanzando, se ganó la interna, se fue al balotaje, se obtuvo una muy buena bancada parlamentaria, pero eso que prendió abajo no prendió arriba. Los dirigentes seguimos teniendo –y ahí va la autocrítica– un mayor sentido de pertenencia al herrerismo o a CW, y entonces no tuvimos el movimiento que aspiramos crear para permanecer. El tiempo y las circunstancias políticas están cambiando decididamente dentro del PN, entonces nosotros decidimos recorrer ese camino propio, que además no es la primera vez que lo recorremos, CW nació como un camino propio en el año 2001.

AA – Hace unas semanas en la Tertulia de los jueves, aquí en En Perspectiva, Esteban Valenti y Antonio Mercader analizaron los movimientos internos que se dieron dentro del PN en los primeros días de enero. En esa instancia Valenti criticaba los "pases" en las filas blancas. A su entender en la mayoría de ellos no hay elementos ideológicos, políticos ni programáticos. Así hablaba Valenti:

"Vamos a tomar el ejemplo más emblemático, más paradigmático, Correntada Wilsonista, hasta por el nombre, al que le hace poco honor. Yo creo que CW tendría que cambiar el símbolo y poner una veleta, porque va para el lado donde aparentemente calienta algún sol. Como no hay una perspectiva electoral para ellos en determinado lado, sin ningún tipo de argumentación que no sea absoluta, cruda y fríamente la argumentación de carácter de posiciones, de cargo, de disputa, se va para ese lado. Está claro que no va a votar solo porque no tiene ninguna capacidad electoral para esp, está claro que va a ir aliado con otro sector y está claro que en los últimos años ha ido de un lado para el otro con una sola condición. ¿Cambió Lacalle en relación a Larrañaga a las posiciones claves dentro del partido? ¿a los matices que existen? No cambió. Entonces, ¿por qué cambia? Por un problema de fuerza. Cuando la política se transforma solo en un elemento de cálculo de cargos, fuerza, y posiciones, no ayuda a los que lo hacen. Y sobre todo no ayuda a la política, porque la empobrece, demuestra esa desconfianza que ha crecido en la sociedad de que la política es fundamentalmente poder".

¿Qué responde a estas consideraciones?

FG – Bueno, creo que agravia quien puede y no quien quiere. Yo escuché esa Tertulia, que no tuvo nada que ver con la tertuia del día anterior donde se habló este tema con otra altura, y en otros términos, por supuesto. Creo que además no está dicho dentro del nivel al que nos tiene acostumbrados las tertulias, creo que deshonra al programa que una persona se exprese de esa manera, agraviante, insultante. Claro, haciendo prevaler su condición de frenteamplista, pero además en algo que para mí es un acto de cobardía, y es agraviar e insultar sabiendo que la persona no está presente del otro lado para poder defenderse. Por ese motivo, y esto es bueno aclararlo, yo llamé al programa En Perspectiva para pedir derecho de réplica, derecho a respuesta, hablé con el señor Javier Castro que fue quien gentilmente me atendió, coordinador del programa si no me equivoco. Me preguntó por el escenario que yo pensaba y le dije "yo voy un jueves con Valenti adelante para que levante mis argumentos, para tener la oportunidad de expresar lo que tengo para expresar". Le pareció bien a Javier Castro, pero después me dijo que no, que no iba a ser así el proceso.

JAVIER CASTRO:
Senador Gallinal, buen día. Para que quede claro cómo fue esa instancia, en realidad lo que yo le comenté es el criterio que nosotros tenemos para el derecho a réplica. Usted llamó, me comentó cuál era su intención y yo le dije que íbamos a ver cómo lo instrumentábamos. Yo le expliqué –y la audiencia de En Perspectiva esto lo sabe– que el derecho de respuesta dentro de la Tertulia solo lo concedemos cuando hay elementos de información que la persona afectada quiere aclarar. En este caso son opiniones, muy contundentes, pero son en definitiva opiniones de un tertuliano y por lo tanto, como ha pasado en otras instancias y con otras personas que también nos han pedido derecho de respuesta, en esos casos no lo concedemos. Pero sí nos pareció bueno conversar con usted a propósito de lo que está pasando en CW.

FG – Yo no tengo cuestionamientos ni hacia Javier Castro ni hacia En Perspectiva. Al contrario, me dan la oportunidad en este momento de poder expresarme, así que en gran medida están contemplando mi derecho a réplica, a respuesta, o por lo menos mi derecho a opinar. Y mucho se los agradezco. Sí me parece que agraviar e insultar es un acto de cobardía. Una cosa es opinar y otra agraviar o intentar agraviar, mucho más cuando la persona no está presente. Y si el señor Valenti sabe, como debe saber, que yo estoy molesto por esto y que he llamado al programa en varias oportunidades, debería poner la cara y decir "que venga Gallinal, yo lo voy a enfrentar y vamos a hablar estos temas".

JC – Senador, una aclaración, nosotros no le hemos comentado sobre su llamada a Valenti porque nos pareció que el derecho a respuesta en este caso no correspondía.

FG – Está bien, pero vamos a hablar de las cosas que dice, porque yo nunca me pasé, yo a partir del momento en el que le transmití en el año 2001 al doctor Lacalle que me desvinculaba inicié mi camino propio y comparecí permanentemente a las instancias electorales.

Que CW no le haga honor a su nombre, bueno, que lo diga quien combatió a Wilson [Ferreira Aldunate] desde el Partido Comunista en su militancia permanente. La verdad que no tiene ninguna autoridad ni ningún derecho a hablar de temas de estas características. Que lo diga quien metió preso a Wilson a través de su fuerza política pactando unas elecciones especiales en el Club Naval, y que lo diga quien cada vez que puede habla de la Ley de Impunidad, que fue la ley de la que fue autor Wilson para sacar al país de una situación difícil... Me parece que Valenti no tiene absolutamente ninguna autoridad para expresarse en esos términos. Valenti fue cuadro del Partido Comunista y ha tenido su cambio. Me pregunto qué diría Wilson Ferreira Aldunate si hoy escuchara estas opiniones que ha dado el convertido Valenti. Ya me lo imagino a Wilson diciendo: "Naturalmente que sí, quién puede ignorar que el joven Esteban Valenti en su juventud militaba intensamente en las filas del cuadro del Partido Comunista, donde lo consideraban un diamante en bruto, y que hoy pertenece a la izquierda más conservadora, acaudalada, y es considerado un bruto con diamante". Hasta eso me imagino de las expresiones de Wilson. Así que yo no puedo aceptar que se hable de esa manera.

***

FG – Es muy doloroso escuchar expresiones de esa naturaleza, que además carecen totalmente de fundamento. Correntada siempre compareció a las instancias electorales con sus propias listas. Yo tengo la condición, a pesar de que no soy de la gente mayor dentro del PN, de ser uno de los tres dirigentes del PN que desde el año 1982, en que fui electo convencional por la lista CF en mi juventud, hasta hoy, vengo siendo electo ininterrumpidamente como convencional del PN. Yo fui a trabajar a Lavalleja porque fue Wilson Ferreira Aldunate quien me llevó; en las elecciones del 2004, cuando fundamos CW, obtuvimos 120.000 votos en todo el país, dos bancas de senadores, yo salí electo diputado en aquella instancia tres veces: por Lavalleja una y dos bancas obtenidas por Montevideo. No quiero hablar más de mí, pero simplemente con esto quiero refutar lo que se dice, "está claro de que no tiene capacidad electoral", dijo este personaje.

Yo no puedo aceptar esto, y el día que el señor Valenti quiera –que no va a querer, porque él es cobarde en reiteración real– nos enfrentamos mano a mano y discutimos en la radio sobre toda esta temática, y de cómo yo desarrollo política pública abierta y él desarrolla política en las sombras, en la búsqueda de poder.

RA – Senador, ahora CW ha anunciado que buscará su propio camino, aunque ha advertido que no descartan alianzas con otros sectores nacionalistas. Incluso algunos dirigentes de su sector han admitido que están próximos a acercarse nuevamente a Jorge Larrañaga. Así por ejemplo lo reconocía el exintendente de Maldonado Enrique Antía, que integra el directorio de UTE en representación de la oposición, en una entrevista que Nelson Fernández le hacía a comienzos de este año en 810 Vivo Tarde.

"Alianza Nacional es el grupo de Larrañaga, pero nosotros queremos un nuevo Larrañaga para el país, y va a haber un nuevo Larrañaga en esta elección. Es posible que lleguemos a un entendimiento, siempre manteniendo la independencia de grupo. Fue lo que hicimos la otra vez cuando surgió CW, nosotros sacamos lista aparte, mantuvimos nuestra agrupación independiente, hicimos un acuerdo con Larrañaga y fue una instancia que el partido votó muy, pero muy bien", dijo Antía.

¿Qué tan avanzadas están entonces las conversaciones con Jorge Larrañaga?

FG – La opinión de Antía es una opinión muy importante dentro de CW, es uno de los dirigentes más importantes con los que cuenta nuestro sector, y ese ha sido su parecer, atemperado en ocasión del congreso del pasado 17 de enero donde él fue uno de los principales impulsores para que recorriéramos el camino propio. Por supuesto que nosotros no descartamos ningún tipo de alianza, son compañeros del PN, no estamos hablando de hacer una alianza con sapos y culebras. Y dentro del PN yo no descarto a nadie, porque tenemos por todos la mejor opinión.

Será una unión, en su momento, si se produce, de carácter programático, porque nadie está en condiciones solo de ganar hoy la elección interna y después ir a enfrentar la elección nacional. Será de carácter programático, como lo fue la UNA, que dejó un muy rico patrimonio y una muy buena experiencia tanto para el herrerismo como para CW. Y será por nuestra propia expresión electoral en el momento que nosotros lo creamos prudente. Ahora decidimos recorrer el camino propio para fortalecer al sector y por sobre todas las cosas para fortalecer al wilsonismo dentro del PN.

AA – Por último, ¿usted sigue evaluando presentarse como candidato a la presidencia?

FG – Esa fue una idea que se volvió a plantear en nuestro encuentro del pasado 17, con mucha fuerza por parte de algunas agrupaciones, había representantes de 16 departamentos. Pero yo creo que nosotros primero tenemos que hacer aquello que más fortalezca las posibilidades del triunfo del PN, no estoy para subirme a una candidatura o para aceptar una proclamación de candidatura y después bajarme, me parece que esos tiempos ya pasaron.

Correr el camino propio nos va a permitir renovar el contacto con la dirigencia, con la gente, en una gira que vamos a comenzar a mediados de febrero. Fortalecer a nuestro sector, tener una idea de lo que la gente quiere del partido. En función de eso, en su momento, tomaremos las decisiones teniendo muy en cuenta las opiniones de los dirigentes, como la de Antía y la de muchos otros compañeros.

El día que fundamos UNA, yo especialmente convoqué a un congreso de dirigentes de todo el país que se hizo aquí en Montevideo, en el Club Defensor, en donde se votó la conformación de UNA. Y hubo votos en contra, hubo gente que no quería en aquel momento acompañar la precandidatura de Luis Alberto Lacalle o que no quería conformar un sector de esas características, pero la idea mayoritaria predominó y hoy muchos de aquellos que no querían están agradecidos, trabajan a gusto y, sobre todas las cosas, cada vez que los llamamos a consultarlos nos agradecen que tengamos esa actitud, de proyecto y de trabajo colectivo.

Así que sí, efectivamente, veremos en el correr de los próximos tiempos cuál es la alianza –si es que vamos a realizar acuerdos de alguna naturaleza– que más le sirva al partido y por supuesto que también nos ayude a nosotros, con una premisa que la hemos utilizado siempre: comparecer a las elecciones internas y nacionales con nuestra propia lista.

***

Foto: archivo