(Emitido a las 07.37)

EMILIANO COTELO:
El Senado aprobó un proyecto de ley que eleva el Impuesto al Valor Agregado a los cigarrillos, lo que aumentará su precio a $35.

"Tras una serie de decisiones políticas y ausencias de última hora, el Senado aprobó el proyecto que le aplica el IVA a los cigarrillos para disminuir ese impuesto en los alimentos de consumo básico", dice la crónica del diario El Observador. "Si esta iniciativa -que fue cuestionada por el ministro de Economía, Isaac Alfie- es aprobada en Diputados, los cigarrillos uruguayos más comunes aumentarán su precio de $ 28 a $ 35.

"Pese a que todo hacía prever que el proyecto sería rechazado, finalmente el senador quincista Alejandro Atchugarry -principal impulsor de la propuesta y fumador empedernido- se salió con la suya. Hubo 18 votos a favor y cuatro en contra.

"La iniciativa grava a los cigarros, cigarrillos y tabacos con IVA y disminuye la tasa mínima de ese impuesto -del 14% al 10%- a los artículos de la canasta básica de alimentos.

"Si el proyecto prospera en Diputados (donde debe tratarse antes del 15 de setiembre), bajará el precio del pan blanco común y la galleta de campaña; el pescado y la carne; los frescos, congelados o enfriados; los aceites comestibles, el arroz, la harina de cereales y los subproductos de su molienda, las pastas y los fideos, la sal para uso doméstico, el azúcar, la yerba, el café, el te, el jabón común, las grasas comestibles y el transporte de leche".

***

Estamos ahora en comunicación con el senador Manuel Núñez (Partido Socialista, Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría). Usted fue uno de los impulsores de esta iniciativa...

MANUEL NÚÑEZ:
Exactamente.

EC - ...porque mencionábamos el protagonismo de Atchugarry, pero hubo un acuerdo en el que participaron varios partidos.

MN - Sí: Atchugarry trajo la idea, antes de su redacción, a la Comisión de Hacienda. En la comisión, otros tres senadores (Edgardo Carvallo, Alberto Couriel y yo) fuimos realmente entusiastas en el apoyo a esta idea, la plasmamos en un proyecto de ley muy sencillo, de tres o cuatro artículos, que dispone lo que usted describía.

El proyecto tiene dos objetivos básicos: por un lado, la rebaja del IVA a esos artículos de primera necesidad, que hoy estaban en la tasa mínima de 14%. En principio habíamos pensado llevarla a 7% que, cuando se creó el IVA, había sido la tasa mínima para los artículos de primera necesidad. Luego llevamos la rebaja del 14 al 10%, haciendo números y en conversaciones con el Ministerio de Economía. En la medida en que no había iniciativa del Poder Ejecutivo para este proyecto, y que los legisladores no pueden por sí solos bajar impuestos, no pueden bajar los ingresos del erario sin iniciativa del Poder Ejecutivo, hicimos unos cálculos y exactamente lo que se rebaja de IVA para los artículos de primera necesidad, se lo damos por este surplus de IVA del 23% a los cigarrillos.

EC - O sea que, según los cálculos que hicieron ustedes, el efecto neto de este proyecto en la recaudación es cero.

MN - Sí, aunque no hicimos nosotros los cálculos sino que los pedimos a través del senador Atchugarry al Ministerio de Economía. Son datos oficiales según cálculos de la Dirección General Impositiva.

EC - Usted decía que eran dos objetivos.

MN - El objetivo básico era rebajar el IVA a esos productos de la canasta básica que hoy estaban gravados con el 14%. Y, por otro lado, de alguna forma castigar con el precio un consumo indeseable desde el punto de vista social. Y esto a su vez por dos motivos: uno, ser coherentes con el convenio internacional que se ha votado hace poco, de la Organización Mundial de la Salud, que trata de desincentivar ese consumo. Y otro porque, al margen del cumplimiento de ese convenio, es un consumo perjudicial para la salud.

EC - Yo mencionaba que el proyecto tiene al senador Atchugarry como uno de sus principales impulsores, pero al mismo tiempo se lo ve con recelo desde el Ministerio de Economía, y también desde buena parte del Partido Colorado. Un argumento que se ha esgrimido insistentemente en contra es que, al incluir a los cigarrillos, se está incrementando el contrabando y por lo tanto no sólo hay un riesgo por el lado de la recaudación y sobre todo se está poniendo en riesgo puestos de trabajo de la industria tabacalera uruguaya. ¿Cómo han respondido ustedes a esa inquietud?

MN - En primer lugar, creo que no afecta en gran medida a la industria tabacalera uruguaya porque, si bien se incrementa el precio de los cigarrillos, tabacos y cigarros en un 23% al quitársele la exoneración de IVA que tenía hasta ahora, también ocurre que las tabacaleras hasta ahora no eran contribuyentes de ese impuesto. Y al pasar a ser contribuyentes de IVA no sólo van a ser agentes recaudadores a través de la venta de los cigarrillos, sino que además pueden descontar el IVA que pagan en todos sus insumos.

EC - ¿Usted dice entonces que el precio no tendría por qué aumentar tanto?

MN - Va a aumentar, porque el IVA se calcula sobre el precio de venta, y luego las empresas van a descontar el IVA que pagaron en los insumos que compraron; pero la incidencia sobre las empresas es mucho menor: es la diferencia entre el IVA ventas y el IVA compras.

EC - ¿Cómo se relaciona eso con la posibilidad de que se incremente el contrabando?

MN - Se vería afectado a través del precio. Oía que El Observador lo calculó en $35, y obviamente la gente podría verse inclinada a comprar cigarrillos más baratos a través del contrabando, que no paga ningún impuesto. El primero en dar ese argumento fue el ministro de Economía y puede ser cierto, pero me parece que es un argumento que jamás podría dar un gobierno; que lo hicieran algunos legisladores del Foro Batllista, que además son fumadores, puedo aceptarlo; pero que lo diga un gobierno que tiene entre sus funciones (y específicamente en la cartera de Economía, de la que depende la Dirección Nacional de Aduanas) combatir el contrabando y tomar medidas precautorias para que no sea el flagelo que tenemos; decir que si aumenta el precio seguramente aumentará el contrabando es decir que se es incapaz de controlar el fenómeno. Puede ser una confesión de parte, pero no me parece un buen argumento del gobierno para no aumentar un impuesto.

EC - ¿Qué le parece que pueda ocurrir en la Cámara de Diputados? Porque el proyecto fue aprobado ayer en el Senado un poco por sorpresa, porque se dieron una serie de circunstancias, pero ¿qué ambiente hay en la otra cámara, donde hay poco tiempo para que se lo pueda aprobar, dado que esta legislatura termina el 15 de setiembre?

MN - Creo que, si somos coherentes con el convenio internacional de la OMS que votamos recientemente, y donde se establece que debemos combatir el consumo de cigarrillos, y que los dos elementos más importantes para combatirlo son el aumento de precios (que no afecta tanto el consumo de los fumadores consuetudinarios, sino que es fundamentalmente un disuasor de los nuevos consumidores) y prohibir la propaganda, para ser coherentes la Cámara de Diputados debería votarlo. Y creo que existen las mayorías: si se repite lo que ocurrió ayer en el Senado y los partidos son coherentes, se va a votar.

EC - Pero ¿qué hará el Poder Ejecutivo, contrario al proyecto? ¿Cabe la posibilidad de un veto?

MN - Me parece que sería un exabrupto sobre este punto, sobre todo porque no hay una reducción del monto total de recaudación.

***

EC - Decía que el resultado en la Cámara alta fue sorpresivo. Quienes venían siguiendo el trámite del proyecto dicen que, si bien pasó por la Comisión de Hacienda, era difícil su aprobación en el plenario del Senado. Finalmente la tuvo por 18 votos en 22 presentes, lo que señala además que la presencia de legisladores estaba muy menguada.

Apoyaron el EP-FA-NM, el Partido Nacional, la Lista 15 y parte de la bancada del Foro Batllista.

"El senador tupamaro José Mujica había anunciado que su sector se opondría al proyecto porque, dijo, aumentará el contrabando y perjudicará a las tabacaleras uruguayas que dan trabajo a cientos de personas", reseña El Observador.

"Por otra parte, los senadores herreristas no estaban dispuestos a votar el proyecto y el senador Wilson Sanabria (Foro Batllista) había declarado que la bancada colorada no votaría la iniciativa".

JOEL ROSENBERG:
Pero las cosas dieron un vuelco ayer. Siguiendo con esa crónica, "Mujica no estuvo en la sesión y su compañera y suplente, Lucía Topolansky, votó a favor junto al resto de la izquierda. Tampoco se presentaron en sala el tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro y la casi totalidad de la bancada herrerista".

Tres senadores blancos le dieron su respaldo: Carlos Julio Pereyra, Ariel Pereyra y Carlos Garat, integrantes del "larrañaguismo".

"Los senadores del Foro Batllista se reunieron antes de la sesión pero no pudieron llegar a un acuerdo. Cuatro de ellos votaron en contra del proyecto y dos a favor.

"'Voto en contra porque tengo la obligación de defender el trabajo de los uruguayos y la vía impositiva no es la correcta', argumentó el senador forista Pablo Millor.

"La Lista 15 se abroqueló tras la posición de Atchugarry".

-----------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón