(emitido a las 8.36 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Hace una semana Mónica Xavier renunció a su banca en el Senado obedeciendo el mandato del Frente Amplio (FA) que considera que es incompatible la función legislativa con el cargo de presidenta de la fuerza política, cargo para el que fue electa en junio del año pasado. Este sábado Xavier encabezó un nuevo Plenario Nacional del oficialismo.

Este Plenario Nacional venía precedido de varias polémicas políticas y se aguardaba que resolviera problemas importantes de la agenda de los próximos meses. Por ejemplo asuntos como la consulta popular del 23 de junio para definir si habrá o no un referéndum sobre la ley de despenalización del aborto, la conveniencia de avanzar en la discusión sobre la regulación del comercio de la marihuana con el control del Estado, un llamado para conceder permisos de televisión digital, y la elaboración de una ley de medios de comunicación.

¿Cómo fueron los resultados de esta reunión? Eso es lo que vamos a conversar en los próximos minutos con la doctora Mónica Xavier, presidenta del FA.

Cuesta decirle doctora Xavier, cuesta no decirle senadora, ¿cuántos años estuvo en la Cámara Alta?

MÓNICA XAVIER:
Dos períodos y medio consecutivos, trece años.

EC – Estaba muy identificada con ese cargo, ¿cómo le resulta ya no participar del Parlamento?

MX – Yo digo que el síndrome de abstinencia más o menos lo llevo controlado porque participo todos los lunes de la bancada de senadores en mi condición de presidenta de la fuerza política. Era algo que antes no se hacía y como yo tengo una lógica en que me parece imprescindible el buen y fluido vínculo entre los diferentes ámbitos en que los frenteamplistas se desempeñan, presido reglamentariamente las bancadas pero participo en realidad solo de la del Senado, los lunes, así que mitigo el síndrome de abstinencia.

EC – Vayamos a estos asuntos que yo mencionaba recién y que estuvieron en la consideración del plenario del sábado pasado. Uno de ellos, la jornada del 23 de junio. A partir de las firmas que recolectó este movimiento que busca derogar la ley de despenalización del aborto la Corte Electoral ha convocado a una jornada de adhesión; se fijó la fecha, 23 de junio. Ese día deben concurrir a votar aquellos que quieren que haya un referéndum sobre esa ley. Para que efectivamente haya referéndum deben votar más de 650.000 personas, un 25% del padrón. La resolución del Plenario del FA sobre esa jornada es un tanto ambigua, ¿no?, porque no convoca a votar pero admite que los frenteamplistas eventualmente voten. ¿Cómo es esto?

MX – Vamos a explicar. Esto no es una libertad de acción como se tradujo en algunos medios de comunicación, es una posición del FA que dice que va a defender la ley, por tanto no va a convocar a una instancia en la que el objeto es luego derogarla, como es la del próximo 23 de junio. Nosotros estamos absolutamente convencidos y decididos a defender esa ley, no solo porque fue un trabajo de muy largo tiempo de las bancadas del FA sino también porque estamos convencidos de que la aplicación en una política pública como la que se lleva adelante viene dando resultados, en la medida en que no ha habido muertes maternas por esa razón, aunque podría llegar a haberlas incluso con una aplicación adecuada, siempre puede fallar el sistema. Pero hay muchas consultas en las instancias previas en donde las mujeres consultan y se las asesora y algunas desisten de la interrupción y otras persisten en la misma, y lo mismo ocurre con garantías sanitarias.

Esa posición, que es firme y definida, no es óbice para quienes tienen objeción de conciencia, tema que siempre se ha considerado desde la fundación del FA, porque a diferencia de otras coaliciones de izquierda en Latinoamérica el Partido Demócrata Cristiano estaba incluido en el FA y en otros lugares no. Y este es un tema que estuvo arriba de la mesa, porque yo siempre digo hace solo 100 años que este tema se debate. Por suerte ahora lo debatimos desde la existencia de la ley y por tanto vamos a tratar de que no se derogue.

EC – Ahí está uno de los factores sensibles en la interna del FA, la postura tradicional del Partido Demócrata Cristiano contraria a la despenalización.

MX – Pero no sólo, ¿verdad?

EC – Pero hay otro factor. Está la posición de Tabaré Vázquez, que nada menos que firmó para que haya referéndum y hace muy pocos días ha vuelto a salir con sus argumentos en contra de la despenalización.

MX – Con esa tensión hemos vivido nuestros 42 años de existencia y creemos que la organización debe tomar posición, como la tomó en su Congreso del año 2008, pero ello no impide a los individuos sentirse en la libertad de conciencia. Con relación al doctor Tabaré Vázquez no hay ninguna novedad, se supo desde siempre que tenía esta posición, antes de ser presidente, se la vivió durante su presidencia, y hoy sigue reafirmando sus mismas convicciones. Pero la organización no se priva de tener un posicionamiento claro en defensa tanto de la norma legal como de la política pública y zanja esa tensión permitiendo a los individuos una actitud que vaya de acuerdo a su conciencia. Esto está claro, no es una libertad de acción, sino una regulación de esta contradicción, de esta tensión con la que convivimos en el FA.

EC – Por un lado el punto 7 reafirma el compromiso a defender la ley pero luego agrega: "Como fuerza política no convocamos a participar de la instancia a realizarse el próximo 23 de junio en tanto es parte de una estrategia para derogarla". Y ahí viene una de mis preguntas: en otras ocasiones, cuando el FA recolectaba firmas para un referéndum –pienso el referéndum contra la Ley de Caducidad, o el referéndum contra la ley de empresas públicas–, en esa etapa, cuando estaba buscando concretar el referéndum, se pedía que todo el mundo firmara, no solo los contrarios a la ley porque, se argumentaba, lo que importaba era que el pueblo decidiera. ¿Por qué esta vez no manejan ese argumento?

MX – Esta es la vía corta. Si se alcanza esa cifra de 650.000 ciudadanos se somete a votación la ley y nosotros creemos que sin lugar a dudas este tema ha sido francamente debatido y debatido en múltiples instancias.

EC – Pero si pensamos en la Ley de Caducidad también había sido muy debatida cuando se largó la campaña de recolección de firmas en busca de un referéndum, y allí se argumentaba que todos tenían que firmar porque era bueno que la ciudadanía se pronunciara sobre la ley, por sí o por no.

MX – Sí, permítame decir que creo que no es el mejor ejemplo porque en aquellos momentos si algo había era temor y ausencia del debate. En este caso son muchas décadas de debate. Es cierto que después del Voto Verde y Voto Amarillo el tema se siguió discutiendo pero para no irme de este tema en concreto hay una mayoría muy, muy amplia que preferiría que el FA haga campaña y coloque este tema en un nivel de tensión que la fuerza política no admite.

EC - ¿Qué quiere decir con eso? ¿Hay sectores de la población que reclaman que el FA haga qué cosa?

MX – Algunos reclaman que hagamos una campaña decidida en todas las etapas, incluso en la anterior, para defender la ley, y otros que reclaman su posicionamiento de conciencia con relación a este tema. Nosotros hemos debido adaptar esta estrategia a esa tensión interna que tenemos y que implica sectores como los que ya hemos nombrado y personas que con relación a este tema tienen un tema de conciencia. No es un tema político más, no es el tema de las empresas públicas, de la Constitución, incluso de los crímenes cometidos en la dictadura. Es un tema considerado de conciencia, entonces tiene un tratamiento especial dentro de la fuerza política a un nivel de que nos comprenda de alguna manera a todos, sin desmerecer la firmeza en la defensa de la ley que como organización vamos a hacer.

EC – Lo que usted dice es lo que decía al comienzo: hubo que lograr un compromiso entre posiciones muy diferentes. Se pudo haber convocado a no votar el 23 de junio, esa pudo haber sido una posibilidad, ustedes optan simplemente por no convocar a votar, que es otra cosa.

MX – Sí, ¿sabe por qué?, porque, entre otras cosas, respetamos esa idiosincrasia del pueblo uruguayo en el sentido de que no es como otros pueblos donde no participan. Si bien esto no es obligatorio, el pueblo uruguayo vota. Y acá la opción única que está en juego es la de quererlo derogar. Quienes no lo queremos derogar no debemos concurrir, no va a haber una papeleta para quienes queremos mantener la ley y eso también es una diferencia con relación a otras instancias en las en que se estuvo dirimiendo por parte del pueblo determinados temas. Acá sólo concurren quienes quieren derogar la ley, quienes no, no tienen forma de expresarse.

EC – Bueno, siempre en la etapa en la que se procuraba el referéndum se pronunciaban solo los que querían el referéndum. Eso siempre fue así. Es de la misma manera.

MX – Eso fue desde que existe la normativa que determina la vía corta y la vía larga.

EC – Pero antes lo que había era la recolección de firmas, punto, y era sólo para convocar al referéndum.

MX – Sí.

EC – Para terminar con este tema, está claro que desde el período del gobierno anterior, cuando Vázquez era presidente, usted y él chocaron frontalmente con este tema: usted como una de las principales promotoras de la despenalización y Vázquez en la posición contraria, llegando incluso a vetar la ley. Usted ha hablado con el doctor Vázquez por este tema en los últimos meses, hace relativamente poco, ¿cómo fue esa reunión?, ¿pactaron de alguna manera cómo será la participación de Vázquez en las campañas por este tema ahora en las instancias que vienen?

MX – No, no. Por supuesto que tenemos un excelente diálogo y sobre este tema también conversamos, incluso con relación al episodio reciente en el que el compañero nos comentó que iba a participar de esta instancia de la presentación de un libro desde el ángulo de la necesidad del debate público sobre el tema y no ya en la justificación de los argumentos del veto, que en definitiva eran el motivo del libro. No entramos en otros temas salvo que unilateralmente yo reconocí la tensión que esto nos generaba en estos tiempos en los que él aún no ha definido su condición de precandidato a la consideración de la fuerza política o no, pero no entramos en detalles de ningún tipo.

EC – Le pregunto porque por ejemplo el senador Jorge Larrañaga lo está convocando a Vázquez a que diga si va a ir a votar o no el 23 de junio.

MX – Sí, hay mucha preocupación en torno a la figura del doctor Vázquez por parte de la oposición. Me parece que en este caso el doctor Larrañaga tiene bastante temas de qué ocuparse más que saber si el doctor Vázquez va a ir o no. No van a votar en el mismo circuito así que no creo que haya que coincidir en absolutamente nada.

EC – Pero usted y Vázquez hablaron sobre si va a ser pública o no su postura.

MX – No, pero además la postura de Vázquez ya es más que pública. Otra cosa es si va a ir a votar o no.

EC – De eso estoy hablando.

MX – No, de eso no conversamos.

***

EC – ¿Algunas de las preguntas de los oyentes, Romina?

ROMINA ANDRIOLI:
Silvia por ejemplo dice: "El Plenario discute lo que a nadie le importa. La gente quiere mejoras en seguridad y enseñanza".

EC – ¿Qué responde usted?

MX – Ambos temas también estuvieron en consideración. Hay en relación a la seguridad una posición que tiene que ver con aquella convocatoria que el presidente de la República nos planteó: el cuidado de la vida y defensa de la convivencia. Hay una serie de medidas que están llevándose adelante.

Una de ellas es la definición de siete zonas focalizadas para el trabajo. Allí va a sesionar la Mesa Política el próximo 17, en la Cantera del Zorro, en el oeste de Montevideo. Y se vienen llevando adelante varias cosas en simultáneo. Por un lado la Rendición de Cuentas es importante para verificar los recursos que tienen que ver con la infraestructura, con la tecnología, tanto en adultos como en el tema de los más jóvenes, que sin duda allí hay una mirada muy especial para seguir incrementando y mejorando esos recursos. También está el tema de estas otras políticas que han tomado como base algunos territorios complejos y en donde de lo que se trata es de no "guetizarlos" sino tener políticas focales que ayuden a la integración de esos barrios.

Estuvimos también conversando el tema de nuestra oposición firme a la baja de la edad de la imputabilidad en los jóvenes. Creemos que día a día se sigue mostrando que cuando quienes han infringido la ley son recluidos, o sea, se les quita el único derecho a la libertad, y se los educa y se les da opciones laborales, la reincidencia es bajísima. Uruguay tiene una pelea contra el tiempo en ese sentido, porque sin duda que tiene que lograr recuperar para la sociedad mucha gente que ha estado en conflicto con la ley y que ascienden a más de 9.000 adultos y a unos 600 jóvenes más o menos. Por tanto, estamos absolutamente convencidos de que el incremento de las penas y las actitudes represivas no son la única forma de la recuperación ni la más importante, sino que la más importante es durante esa reclusión poder adquirir herramientas para la reinserción social, que tiene que ver tanto con la educación como con lo laboral. Y hay múltiples planes, incluso de colaboración pública-pública y pública-privada para incorporar en particular a los jóvenes en modalidades de trabajo.

También quería decirle que en materia de educación hay una convocatoria a involucrarse en lo que va a ser en el próximo período –no tiene fecha aún definida– el Congreso Nacional de Educación, que prevé la Ley de Educación. Hay que involucrarse en la participación, a nuestro juicio desde todos los ámbitos, y también hay cosas que se vienen mejorando. Tal vez el sector de Secundaria sea el que más dificultades mantiene aún, pero tanto en UTU como para iniciar desde la descentralización universitaria como en Primaria vienen dándose algunos indicadores de lenta mejoría. Sabiendo que ese es un tema complejo en el que no se iban a lograr milagros en tan poco tiempo, desde las condiciones postergadas de los salarios de quienes trabajan hasta la ausencia de la formación docente determinan problemas de largo aliento. Por tanto, revertirlos no va a ser una cosa fácil, pero algunos indicadores de mejoría ya existen por lo pronto en el nivel de repetición de los niños y niñas.
 
EC – Volviendo a el primer tema que mencionaba la oyente en su pregunta y al cual usted ya empezaba a responder, las inquietudes vinculadas con la seguridad pública, el punto 4 de la declaración del Plenario Nacional del FA alude a la "Estrategia por la vida y la convivencia" que lleva adelante el gobierno, por eso se marca el compromiso para contribuir a implementación del plan que prevé una atención focalizada en siete zonas metropolitanas, también se respalda la reestructura de la Policía, que lleva adelante el Ministerio del Interior, y el tercer punto es: "Encomendamos a nuestros legisladores a aprobar en el plazo más breve posible un proyecto de ley que regule el mercado de marihuana, donde el Estado uruguayo supervise la producción, comercialización y distribución del mismo con el objetivo de combatir al narcotráfico y evitar el ingreso al circuito de violencia y acceso a sustancias mucho más dañinas de sus consumidores y afirmar las políticas sanitarias que aseguran la prevención y reducción del daño". Dentro del FA sigue habiendo diferencias internas en esta materia, ¿no? No están asegurados todavía los 50 votos necesarios.

MX – No, pero hemos caminado un trecho de mucha más coincidencia que desde el punto de partida. Porque cuando usted lee la última frase usted ve que hay intereses desde el punto de vista de cómo variar nuestra política con relación al narcotráfico, planteado claramente por el compañero presidente de la República en donde uno puede reconocer que ésta es una actividad en la cual, no Uruguay, el mundo viene perdiendo desde hace décadas y mutando muy poco su forma de combatirlo cuando el narcotráfico sí muta en su modalidad de destrozar los estados y, en particular dentro de los países, a los más jóvenes. Es una asimetría en materia de reconocimiento por parte del sistema político a nivel mundial de la poca flexibilidad que ha habido para un combate más eficaz y sí del alto grado de mutación que tienen los narcotraficantes, que además involucran otros temas además del narcotráfico, el tráfico de personas y muchas otras cosas, delitos terribles. Entonces, por allí hay una orientación que da como resultado un texto legal, pero usted sigue leyendo y está la necesidad de la reducción del daño y de la prevención de quienes ya consumen y tienen un consumo múltiple de drogas. En un mercado pequeño como el nuestro si quienes suministran deciden solo suministrar pasta base llevando al adicto a otras drogas, de repente a la marihuana, que no está penalizada en su consumo, pero sí en su producción y distribución, hacia este consumo problemático de una sustancia más dañina. Entonces allí está la teoría de la separación de los mercados con el autocultivo y eso da como resultado otra norma legal.

EC – ¿Por qué usted está destacando estos distintos argumentos que aparecen mencionados en este punto de la declaración del Plenario Nacional del FA?

MX – Porque es desde donde se paran diferentes actores de la fuerza política y dicen: "Bueno, yo estaría de acuerdo en avanzar en el autocultivo porque creo que lo demás podemos no estar preparados para ello", y el presidente dice: "Pero lo demás existe y tenemos que avanzar en una efectiva separación de mercados y no solo en la separación del dinero del producto, como podría ser el autocultivo".

EC – Pero hay por lo menos dos focos de resistencia en la bancada de diputados del FA. Uno, el más radical digamos, es el del diputado Darío Pérez de Maldonado que directamente no vota y otro Doreen Ibarra que estaría dispuesto a terminar votando por disciplina partidaria. ¿Cómo se resuelve esto?

MX – Pero en definitiva son estos argumentos los que están en juego, si el Estado tiene capacidad para encarar algún tipo de regulación y supervisión o si lo que habría que establecer sería únicamente la separación del dinero y por tanto solo el autocultivo. En torno a esas diferencias y énfasis diferentes del enfoque que debe tener la norma es que giran las contradicciones. Por lo tanto nosotros no mandatamos a la bancada sino que le encomendamos que siga trabajando como lo viene haciendo hasta ahora y aproximando posiciones.

EC – Ahora, en el mejor de los casos se va a lograr los 50 votos de los diputados del FA, o sea, se va a lograr una mayoría muy justa. Pero por otro lado las encuestas siguen mostrando que la opinión pública está en contra de un proyecto de ley de este tipo, cuando el presidente Mujica había dicho el año pasado "no me voten una ley porque tiene mayoría en el Parlamento, la mayoría se tiene que dar en la calle". ¿Cómo entra este factor opinión pública, encuestas, en la forma en que el FA va a manejar esta votación?

MX – Se hizo en más de una oportunidad referencia a estos temas porque no en todos los casos en que se modificó algo de tan alto impacto la sociedad había procesado adecuadamente el tema. Es cierto que el presidente de la República planteó eso, pero también es cierto que el tema está en la agenda, si bien en algunas encuestas de opinión con un porcentaje negativo alto, también es un tema sobre el cual hay mucho temor. No es un tema fácil, así se esté convencido de que el camino va por el lado del autocultivo o por el de una regulación por parte del Estado. Es natural que la sociedad tema al cambio, pero creo que a veces hay que poder dar un salto y las normas legales muchas veces catalizan realidades sociales exigidas durante mucho tiempo; otras veces ponen una posta hacia la cual trabajar como sociedad.

EC – Pero no es ese el concepto que manejó Mujica el año pasado.

MX – Creo que el problema está y no pasa, a mi juicio, por el porcentaje actual en la opinión pública, si no por la astucia para encontrar un planteo equilibrado que cambie eso de "mal pero acostumbrados". Porque vamos mal con este tema, nadie duda de eso, entonces tampoco me parece solución hacer nada. Yo soy de las que insisto en que cuando se habla de este tema a los jóvenes hay que hablarles de la necesidad de una vida sin consumos, ni problemáticos ni no problemáticos, sin consumos, y sí con deporte, con culturas, con interrelación con sus pares, con buena alimentación. O sea, coloco también mis condiciones para hablar de este tema porque me parece que podemos caer en la preocupación de muchas personas de "uy, ¿no incrementaremos el consumo?". Yo creo que no, pero si lo hacemos de una manera integral y entendiendo que el problema no se crea con la eventual norma, sino que lo tenemos y hay que encontrar qué es lo mejor para hacer.

***

EC – Le planteo un par de temas más para ir redondeando esta conversación y también a propósito de lo que resolvió el Plenario Nacional del FA. Voy al numeral 5, que dice textualmente que "resulta relevante para nuestra fuerza política la próxima discusión de la última Rendición de Cuentas del actual período de gobierno por lo que se plantea instrumentar una mayor articulación de nuestra fuerza política –Poder Ejecutivo, legisladores y Mesa Política– que permita profundizar los avances en los objetivos programáticos prioritarios, los cuales se encuentran en el marco general del presupuesto nacional ya aprobado". ¿Qué significa en el fondo este punto? Porque confieso que me suena un tanto críptico, da la impresión de que aquí hay un mensaje para el Poder Ejecutivo pero no sé si se entiende, no sé si la gente lo entiende, ¿qué es lo que hay de telón de fondo acá?

MX – Bueno, es la última Rendición de Cuentas que aprueba este período legislativo, constitucionalmente el año próximo no se pueden votar destinos de recursos. Sabemos que hay interés en todos los niveles, en la sociedad, en el sistema político y a la interna de nuestra propia fuerza en debatir esta última Rendición de Cuentas y nosotros vamos a hacer los mayores esfuerzos para ir acompañando como fuerza política la articulación desde el Ejecutivo y la bancada sobre esta temática. ¿Por qué? porque sabemos que no crecimos como otros años, la crisis mundial impacta y no nos ha revertido nuestra situación de crecimiento pero no ha sido al nivel de años que fueron excelentes en materia de crecimiento. Por tanto hay que agudizar mucho para con menos plata hacer todas las cosas que se requieren hacer. Entonces una de las cosas que hay que hacer es poder redistribuir de mejor manera los recursos.

EC – Pero tengo entendido que este punto fue planteado por sectores como el Partido Comunista y el Fidel [Frente Izquierda de Liberación] y lo que hay de por medio es una inquietud por el hecho de que cuando faltan tan pocos días para que venza el plazo de presentación de la Rendición de Cuentas, creo que faltan 50 días, las postergaciones que ha habido en cuanto a reuniones del Consejo de Ministros, por ejemplo, han hecho que el tema no termine de definirse en el gabinete y por lo tanto el FA no pueda acceder a los contenidos en el diálogo con el gobierno... ¿Hay cuestiones de este tipo de por medio?

MX – El trabajo a nivel del Ejecutivo viene siendo muy intenso. Sin duda el Plenario es el máximo órgano político del FA, lo es más que su propio congreso estatutariamente. Entonces un compromiso que nos involucre a todos los ámbitos en un trabajo sobre este tema es importante, sí, es fijar una posición para contribuir desde todos los lugares al mejor debate sobre este tema.

EC – Pero, ¿hay problemas de funcionamiento en la relación FA – Poder Ejecutivo en esta materia?

MX – No, no. Hay un trabajo que se hace hasta el último minuto de cualquier Rendición de Cuentas y eso es conocido, por tanto a 50 días lo que estamos diciendo es "vamos a trabajar de la mejor manera". Es un llamado para todos los ámbitos del FA, gobierno, fuerza política y bancada.

EC – Para terminar, hay una gran expectativa sobre si Tabaré Vázquez será finalmente el candidato a la presidencia del FA para el año 2014. ¿Cuándo y cómo va a resolverse este tema en la orgánica del FA? Porque hay sectores dentro del FA que advierten "Ojo con resolver primero el candidato sin tener antes el programa laudado y acordado".
 
MX – Sí, esa es una mecánica que el FA tiene incorporada desde siempre y que implica que efectivamente el programa se elabora previo a la definición. Ha habido instancias en las cuales el candidato ha sido simultáneamente elegido junto con la definición programática, pero no hacemos a la inversa el sistema sino que lo hacemos con esa secuencia y advertían algunos sectores que, al existir un candidato natural, no se distorsionara la mecánica interna que siempre hemos tenido.

EC – Por lo tanto, ¿qué es lo que se puede anunciar en cuanto a fechas y a procedimientos?

MX – En noviembre seguramente vamos a tener el Congreso programático y es a partir de esa fecha que el FA estará en condiciones de definir candidaturas. No antes, independientemente de las preferencias que existan sobre los candidatos antes de las instancias orgánicas.

EC – Volvemos a mirar a los oyentes y elegimos una última pregunta. ¿Romina?

RA – Daniel por ejemplo plantea: "¿Usted cree que el los comités del FA pueden seguir funcionando así, de espaldas a la gente?" El pone el caso de Tala.

EC – ¿Cómo está el tema de la reestructura del funcionamiento del propio FA que usted tenía que encarar, era uno de sus desafíos?

MX – Estamos revitalizando el funcionamiento del FA. Falta mucho y lo hemos planteado a los comités de base, como se hizo en el 71 y como se hizo luego en otra instancia, pero en los 42 años de existencia del FA solo han ocurrido dos encuentros de comités de base, porque queremos que efectivamente haya un espacio de los propios comités para el diálogo, para la proyección a futuro. Estamos en esa tarea, pero somos consientes de que aún hemos podido redimensionar la tarea del comité de base a la luz de lo que fue en otros períodos y que seguramente no va a poder ser porque ningún tipo de militancia está tan activo en este momento, ni la política ni la social, como para pensar que el modelo es el del 71. Hay que hacerlo a la luz de las realidades actuales. Estamos trabajando y somos muchos más exigentes de los resultados obtenidos hasta el momento que, a nuestro juicio, son magros.

***

Foto: archivo

***

Contenidos relacionados:
Documento: Declaración del Plenario Nacional del Frente Amplio (11/05/2013)