(emitido a las 9.03 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La alianza entre blancos y colorados para enfrentar al Frente Amplio en las elecciones departamentales de Montevideo en el año 2015 parece algo que está cada vez más cerca.

Este sábado el Comité Ejecutivo Nacional ampliado de Vamos Uruguay (VU), el sector mayoritario dentro del Partido Colorado (PC), aprobó el acuerdo que se había propuesto desde el Partido Nacional (PN) y resolvió avanzar en las negociaciones que conduzcan a crear un lema circunstancial bajo el cual se acudiría a esos comicios departamentales de la capital.

¿Cómo se tomó la decisión?, ¿cuáles son los pasos que vienen? Vamos a charlar del asunto con el senador Ope Pasquet, que pertenece a VU, PC.

Usted como representante del PC ha venido realizando desde el año pasado una serie de conversaciones con el PN, en especial con el senador del herrerismo Gustavo Penadés, que van en el sentido de concretar este acuerdo del que yo venía hablando. ¿Por qué recién ahora VU toma una decisión formal en este asunto?

OPE PASQUET:
La decisión formal realmente relevante la tomó en octubre del año pasado en la Convención Nacional del PC, que aprobó el informe que hizo el Comité Ejecutivo sobre las conversaciones que se estaban desarrollando y que lo instruyó además apara que siguiera adelante con todo esto. Como últimamente hubo algunas manifestaciones en contra del acuerdo, las formuladas por el diputado [Fernando] Amado que el año pasado no se habían expresado, nos pareció pertinente crear un ámbito para discutir estas cosas y aprovechar para actualizar la información, para evacuar dudas, que todavía hay muchas, para seguir insistiendo en la presentación del tema ante la ciudadanía partidaria. No era formalmente indispensable, no hay ninguna norma que nos obligue a hacer esta reunión que hicimos, pero no pareció oportuno hacerla y seguramente habrá otras de este tipo a medida que vayamos avanzando en la búsqueda de ese acuerdo cuya consecución fue apoyada por la enorme mayoría de la reunión del otro día en Casa de Galicia.

EC – Ahora, teniendo en cuenta que lo que estaba en juego era la estrategia electoral que se va a aplicar solamente en Montevideo, ¿por qué el tema tenía que resolverse en una reunión del Comité Ejecutivo Nacional de VU?

OP – Porque de acuerdo con la carta orgánica del PC la que decide en última instancia en estas cuestiones es la Convención Nacional y si va a tener que decidir la Convención Nacional integrada por todos los departamentos era bueno, más aún, era indispensable, que gente de todos los departamentos tuviera efectivamente la posibilidad de participar en la discusión del tema. Ese fue el sentido de la cosa.

EC – ¿O sea que el mismo procedimiento podría seguir si hubiese eventualmente otra posibilidad de acuerdos en otros departamentos, resolvería el Comité Ejecutivo Nacional?

OP – Efectivamente, que sea atinada o sabia la norma de la carta orgánica colorada que dice que estas cosas aunque sean departamentales tienen que decidirse en la Convención Nacional es otro tema. Lo cierto es que la norma existe y dice que la decisión corresponde a la Convención Nacional. Siendo así, es razonable que los sectores cuando discuten estas cuestiones lo hagan en un marco en el que pueda participar gente de todos lados porque en definitiva esa gente después va a tener que votar.

EC – Vayamos a lo que se resolvió. La decisión no se tomó por unanimidad, ya se sabía, usted lo recordó recién, que el diputado Fernando Amado no estaba de acuerdo con la posibilidad de esta alianza con el PN y de hecho fue quien votó en contra en la reunión del sábado. ¿Cómo se evalúa esa situación, es decir, el hecho de que no haya habido unanimidad?

OP – Bien, como perfectamente natural, unanimidad había en los congresos del Partido Comunista de la Unión Soviética, en los regímenes totalitarios hay unanimidad cuando la asamblea es numerosa y los temas son sumamente controvertidos. Si hubiésemos puesto en debate otro tema como por ejemplo la despenalización del aborto o el consumo de marihuana o la baja de la edad de imputabilidad también habríamos tenido mayorías para un lado y grupo en contra de esa mayoría por otro. O sea que eso fue perfectamente natural. Lo significativo desde mi punto de vista fue que la discrepancia está acotada a un sector reducido de VU, es el diputado Amado y sus amigos políticos, los compañeros de su grupo, pero por fuera de ese grupo el apoyo al acuerdo fue realmente muy importante. Y además procesamos el debate de manera muy respetuosa, muy cordial, hubo contraste de opiniones, fuertes en algún momento, pero terminamos todos en un abrazo, no hubo ninguna fractura ni cosa por el estilo, y me parece que fue un ejercicio importante en el arte ese de discrepar con tolerancia, algo que me parece fundamental.

EC – Ayer El Espectador consultó al diputado Fernando Amado y en esas declaraciones dijo que él es un hombre de partido y por lo tanto va a aceptar la decisión:

"Yo tengo mis convicciones, que las sigo teniendo, no cambian, sigo pensando lo mismo, pero legítimamente el sector trató el tema, lo discutió, se votó, a veces toca ganar, a veces toca perder. Sí, yo me muero de ganas de ser intendente de Montevideo, voy a seguir trabajando para intentar ser candidato a intendente de Montevideo", decía Amado.

¿Qué hablaron ustedes con el diputado amado?, ¿ qué quiere decir con eso de que respeta y acata lo resuelto pero seguirá trabajando para ser candidato a la intendencia de Montevideo?

OP – Bueno, no sabemos exactamente cuál sea el alcance de esas declaraciones, pero lo medular me parece que es el reconocimiento que hace Fernando –que es una persona de bien, que es un hombre leal– de que hay una mayoría de VU que se ha expresado con claridad y que él como lo dijo en la asamblea, no va a ser un obstáculo para la marcha del acuerdo. Nadie pretende imponerle que cambie su manera de pensar y diga: "Bueno, me han convencido, reniego de lo que dije antes, ahora pienso distinto". La opinión cada uno la tiene y es legítimo que así sea, pero lo importante es que en cuanto a la conducta dijo "no voy a ser un obstáculo en la búsqueda de este acuerdo". Era importante que lo dijera porque en las últimas semanas su oposición al acuerdo por los medios de comunicación había generado alguna duda, inclusive alguna molestia en sectores nacionalistas que entendían que esto echaba un manto de duda sobre la situación. Parece claro que ahora no hay duda alguna, sabemos dónde estamos todos, y la actitud de Fernando es de lealtad democrática y de acatamiento de una decisión que fue adoptada por una asamblea multitudinaria donde él participó y donde vio con claridad que hay una abrumadora mayoría que está a favor del acuerdo.

EC – El problema era que Fernando Amado decía "quiero ser candidato a intendente de Montevideo, voy a trabajar para ser candidato a intendente de Montevideo, pero solo por el PC". Si ahora dice que acata lo resuelto pero va a seguir trabajando por ser candidato a intendente, ¿qué es lo que hay que interpretar, que va a pujar dentro del PC por ser el candidato colorado en ese lema especial que se cree para el año 2015?

OP – Mire, yo creo que el destinatario natural de esa pregunta es el diputado Amado.

EC – No, pero pensé que ustedes lo habían conversado con él porque su posición era obviamente un punto muy sensible en la interna de VU y una vez que se resolvía convenía que ustedes los dirigentes y usted sobre todo, que es quien negocia con el PN, tuviera eso bien entendido.

OP – Nosotros conversamos con Fernando en términos muy generales sobre todo sobre la forma que iba a transcurrir la reunión, queríamos que él tuviera la certeza de que iba a ser respetado en su pensamiento, que nadie iba a agredirlo de ninguna manera, que iba a contar con un clima de tolerancia y cordialidad para expresar su opinión, y así fue efectivamente. Ahora, los pasos políticos que él diera más adelante corren por su cuenta y nosotros no queríamos de ninguna manera plantear alguna forma de diálogo de conversación que pudiera dar a entender que negociábamos un apoyo futuro por una posición actual. Todo ese tipo de cosas tenía que quedar fuera de la cuestión, el asunto era que cada cual dijera su opinión acerca del acuerdo. Así ocurrió, y ahora verá Fernando cómo se adapta a esta situación. Yo creo que es natural en política reconocer que hay algunos caminos que son transitables y otros que no lo son, cuando usted tiene la mayoría abrumadora de su sector y la mayoría abrumadora del otro sector del partido, Batllistas de ley, a favor del acuerdo, me parece que es razonable suponer que el escenario del acuerdo es el escenario en el cual el tiene que plantear su aspiración a ser candidato si es que la mantiene. Eso lo dirán los meses próximos. Pero lo importante es que el PC a través de sus dos sectores componentes, sus dos grandes sectores, está en pos de ese acuerdo político con el PN y que vamos a seguir trabajando para lograrlo.

EC – Según distintos dirigentes blancos y colorados, pero sobre todo blancos, que han estado en estas negociaciones, para que tenga sentido el acuerdo electoral en torno a ese lema circunstancial en Montevideo los dos partidos, el PN y el PC, deben comprometerse a que como partidos se abstendrán en esa elección. Es decir, que más allá de este lema circunstancial no va a terminar apareciendo algún llanero solitario que use por ejemplo el lema Partido Colorado para presentarse igual. ¿Efectivamente este es un punto complicado, lo están conversando, lo están negociando en la interna?

OP – Lo estamos conversando y a mí me parece que es de sentido común. Es así, efectivamente, la finalidad del acuerdo es que blancos y colorados sumen sus votos para disputar el gobierno de Montevideo. Ahora, si en vez de sumar nuestros votos en un lema común vamos a tener por un lado el lema Partido Colorado, por otro el lema Partido Nacional y además un tercer lema común en vez de sumar los votos los estamos dividiendo, sería el colmo del absurdo. Me parece que ésta es la decisión política y es integral, vamos a un lema común y no votamos ni con el lema Partido Colorado ni con el lema Partido Nacional.

EC – El acuerdo PC-PN debe aprobarse en la Convención Nacional, como usted mismo lo recordaba hace minutos. La convención tiene 600 miembros y la exigencia es que un acuerdo de este tipo para ser validado requiere dos tercios del total de integrantes de la convención, o sea, requiere 401 votos a favor. Y hay quienes dicen que últimamente en las convenciones no van más de 300 personas, por lo que algunos pronostican que va a ser difícil que el acuerdo finalmente sea convalidado por la Convención Nacional, ¿cómo ve usted este aspecto, cómo lo están manejando?

OP – Sin duda es una dificultad práctica que llegado el momento tendremos que encarar. No se olvide usted que es también la Convención Nacional la que elige los miembros del Comité Ejecutivo Nacional, y también son los convencionales jóvenes los que eligen a sus representantes en el Comité Ejecutivo Nacional. Y como sabemos que es difícil para la gente que vive más alejada venir a Montevideo a una sesión de la Convención Nacional lo que hacemos es habilitar mesas de votación en los 19 departamentos. Eso lo hacemos para la elección del Comité Ejecutivo Nacional, para la elección de los miembros jóvenes del Comité Ejecutivo Nacional, y nadie ha cuestionado ese procedimiento. A mí se me ocurre, y esto es a título personal, que una forma de facilitar la toma de la votación –cuando llegue el momento de votar, porque antes habrá que debatir– es habilitar que se vote en los 19 departamentos tal como lo hacemos ya en las otras materias que lo acabo de mencionar.

EC – Es una idea que no había escuchado hasta ahora y que evidentemente busca sobreponerse a ese inconveniente del que hablábamos hace un rato.

OP – Claro, a mí me parece, estoy hablando a título personal, que es absolutamente indispensable que la Convención Nacional tenga un debate sobre esto y que ese debate tenga las sesiones que tenga que tener. Porque si no nos pasa lo que nos pasó el otro día en la asamblea de VU, que teníamos decenas de anotados para hacer uso de la palabra pero después que iban tres o cuatro horas de sesión la gente se empieza a ir, porque a la gente que viene de lejos –había gente de Artigas, de Salto, etcétera– se le van los ómnibus, se tiene que ir y pierde su posibilidad para hacer uso de la palabra o para escuchar a los demás.

Creo que de pronto hay que fijar dos o tres sesiones, o las que sean necesarias, para que hablen todos lo que tengan ganas de hablar, para que el debate sea tan largo como sea necesario, y con posterioridad, habiendo escuchado a todo el mundo, entonces decir: "bueno, y tal día votamos" y a ese efecto creo que sería útil utilizar el mecanismo que ya utilizamos para la elección del Comité Ejecutivo Nacional.

EC – ¿Cuándo sería aproximadamente la votación, manejan alguna fecha?

OP – No, todavía no, pero recordemos que el plazo para la presentación de un nuevo lema ante la Corte Electoral vence en el mes de enero, enero no existe, la segunda quincena de diciembre prácticamente tampoco, entonces a más tardar habría que estar presentando esto a la corte, me parece a mí, a principios de diciembre. Yo creo que la convención nuestra tiene que estar digamos a más tardar por octubre.

***

EC – Luego de la aprobación este sábado en el Comité Ejecutivo Nacional de VU, ¿qué viene ahora en las conversaciones sobre el acuerdo PC-PN por la intendencia de Montevideo, qué viene ahora en el diálogo con los blancos, por ejemplo? De eso conversamos en seguida con el senador Pasquet.

***

EC – El PN y el PC están cada vez más cerca de un acuerdo para votar juntos en las elecciones departamentales de Montevideo buscando ganar la intendencia y buscando  derrotar al Frente Amplio después de 25 años.

Este sábado se pronunció VU, el último de los sectores mayoritarios de los partidos tradicionales que faltaba que se definiera al respecto.

A partir de esa resolución es que estamos conversando en estos minutos En Perspectiva con el senador Ope Pasquet que ha sido negociador en nombre del PC con el PN.

¿Qué viene ahora en esas conversaciones?

OP – Tenemos que volver a reunirnos con el senador Penadés para acordar los pasos a seguir, pero me parece claro, y ya lo hemos conversado informalmente con él, que hay dos áreas temáticas. Por un lado la cuestión programática, la definición de los grandes ejes temáticos sobre los cuales trabajarán ambos partidos para elaborar su propuesta a los montevideanos. En otro plano también hay que trabajar en la parte administrativo-electoral, la organización de ese lema común, la definición de su estatuto, de su carta orgánica, la recolección de las firmas necesarias para hacer la presentación ante la corte, etcétera.

Sin duda lo de interés para la opinión pública es la definición programática y yo creo que eso es lo que va a insumir la mayor cantidad de tiempo y esfuerzo en los próximos meses, lograr los acuerdo programáticos que esperamos, no están logrados todavía. Esperamos lograrlo porque, como hemos dicho todos en los últimos tiempos, acá no hay disputas ideológicas sobre las tareas municipales, lo importante es que se hagan y se gestionen bien, pero nosotros no vamos a ir a conversar llevando en la mano una doctrina batllista sobre la recolección de residuos en la capital, no la hay, y no esperamos que del otro lado nos salgan con una doctrina herrerista sobre el alumbrado público, que yo sepa no hay tampoco. Son cuestiones prácticas, de gestión, y será cuestión de establecer con gente competente, con técnicos, con quienes se arrimen a participar de esta tarea, las prioridades, los énfasis, los grandes ejes en torno a los cuales organizar la labor, en caso de ganar el gobierno de Montevideo. Esa es la tarea en los próximos meses para que entonces sí, con el acuerdo programático a la vista, con las definiciones que yo llamo administrativo-electorales, cómo se integre el nuevo lema, sus autoridades, su carta orgánica a la vista, sea posible citar a las autoridades de cada partido para tener el debate final sobre este asunto y decir: "Bueno, el acuerdo es este, se aprueba o no se aprueba".

EC – ¿Se va a crear un lema nuevo, un lema circunstancial? Estaba la otra posibilidad, la de que se empleara el lema Unión Cívica, que fue ofrecida incluso por el propio partido, fue tomada por Luis Lacalle Pou hace pocos días.

OP – Pero ha quedado bien establecido yo creo a esta altura que si se quisiera utilizar la denominación Unión Cívica habría que recrear el partido porque actualmente no tiene personalidad habilitada, habría que hacer todo de nuevo.

EC – Las autoridades están dispuestas a hacer ese trámite, lo han dicho.

OP – Sí, pero nos parece que no tiene sentido hacer todo de nuevo para utilizar una denominación de mucho tiempo. La posibilidad estaba en decir hay un partido que ya está constituido, ya está funcionando, ya tiene todo pronto, llave en mano, lo usan y ya está, pero si tenemos que empezar desde cero lo mismo da que se llame Unión Cívica o de cualquier otra manera. A mí en lo personal me parece que tiene mucho más sentido, que es más convocante, pensar en un nombre nuevo para una alternativa política nueva que recurrir a una vieja denominación. Pero bueno, podrá haber otros pareceres.

EC – En cuanto a candidaturas, ayer el senador Pedro Bordaberry decía en su audición en Radio Rural que en ese lema conviene que haya tres candidatos, uno que represente al PC, otro que represente al PN y un tercero que podría ser propuesto por ciudadanos independientes o incluso que hubieran votado al Frente Amplio. ¿De eso se ha hablado con, por ejemplo, el senador Penadés?

OP – Sí, por supuesto, sabemos que de acuerdo con las normas vigentes cada lema puede proponer hasta tres candidatos a la intendencia de un departamento, habrá un candidato colorado, otro blanco. Esto es bueno enfatizarlo, porque falta que la gente acceda a la información o que le preste atención, uno se encuentra con gente que le dice "mirá, la idea del acuerdo me parece fantástica, pero se me hace un poco cuesta arriba tener que votar a un candidato blanco"; "mirá, Fulano, no es así, ni vos tenés que votar a un candidato blanco ni los blancos tienen que votar un candidato colorado", cada uno vota a su candidato y juntos sumamos votos en el lema común, puede haber hasta tres y sería muy bueno que surgiera una tercera corriente de opinión ni colorada ni blanca de vecinos de Montevideo que quieren un cambio, que quieren un nuevo y mejor gobierno para Montevideo y que quisieran expresarse en el lema común, por cierto que eso sería bienvenido.

EC – Y dentro de cada partido, concretamente dentro del suyo, del PC, ¿cómo se resuelve el asunto? Usted decía que en el lema nuevo sería bueno que hubiera un candidato del PC y ya sabemos que hay más de uno interesado. Hace un rato hablábamos de Fernando Amado, está también el diputado Aníbal Gloodtdofsky, por mencionar dos ejemplos, ¿cómo se lauda eso, esa carrera interna?

OP – Por supuesto que puede haber distintos precandidatos, quizás surja otro también del sector Batllistas de ley, habrá otras personas que manifiesten sus aspiraciones. Puede ocurrir que entre todas ellas se pongan de acuerdo y algunas depongan su aspiración y apoyen a otro, o puede ocurrir que no suceda eso y que tengamos que dirimir la cuestión en la elección interna del PC, donde esos precandidatos a la intendencia no van a poder participar porque está vigente la norma constitucional que dice que el que participa en las elecciones internas por un lema determinado no puede participar en las elecciones siguientes, es decir, las nacionales y las departamentales, por otro lema. Así que los que se sientan precandidatos a la intendencia no podrán participar en la interna del PC, pero esa interna se va a hacer igual y las autoridades así constituidas del PC dirán en definitiva: "Bueno, el candidato colorado será Fulano de Tal" y a ese candidato así determinado por el PC lo proclamarán los convencionales del nuevo lema.

EC – Usted propone un mecanismo de elección dentro de cada partido que sea posterior al desarrollo de las elecciones internas de los partidos, una vez que estén configuradas las convenciones nacionales y departamentales que en particular la Convención Departamental del PC se resuelva esto de quién es el nombre colorado para el lema circunstancial.

OP – Exactamente, el procedimiento democrático es ese. Hacemos la elección interna, supóngase que llegamos a la interna con varios precandidatos a la intendencia, varias personas que dicen: "Yo quiero ser el candidato colorado a la Intendencia de Montevideo". Bueno, en la elección interna hará conocer sus aspiraciones, no podrán ir en la lista, porque funciona ese cerrojo constitucional que le acabo de mencionar: si quieren ser candidatos a la intendencia por el lema nuevo no pueden ser candidatos en la interna del PC ni del PN. Pero pueden sus amigos representar su aspiración, pueden utilizar su fotografía en las listas, pueden participar en los actos, pueden decirle con absoluta claridad al electorado: "voten estas listas que son las que me apoyan a mí porque yo quiero ser candidato a la intendencia por el lema nuevo".

Entonces la elección interna determinará qué apoyo tiene cada uno y en función de eso la Convención Departamental de Montevideo del PC dirá: "Nuestro candidato a la intendencia será Fulano de Tal". Y entonces los convencionales del lema nuevo tomarán nota de esa definición colorada y dirán: "El candidato colorado por el lema nuevo es Fulano de Tal". Lo mismo ocurrirá del otro lado con el PN y su candidato; el PN utilizará el mecanismo que crea conveniente u oportuno, pero una vez que diga: "El candidato blanco es Fulano de Tal", la convención del lema nuevo proclamará a esa persona designada por el PN para que sea el candidato blanco del lema nuevo. Así va a funcionar. Y si hubiera, en función de lo que hablábamos recién, una tercera corriente de opinión que se manifestara y que propusiera su candidato, la convención del lema nuevo eventualmente proclamaría también esa tercera candidatura para completar los tres que cada lema puede proponer al gobierno municipal.

***

Foto: archivo