(Emitido a las 07.36)

EMILIANO COTELO:
En el Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría se especuló, durante semanas, con la posibilidad de crear lo que se llamó "macro sublema", que incluiría por un lado al Movimiento de Participación Popular (MPP) y su Espacio 609 (hoy el sector más fuerte del EP-FA-NM) más el Nuevo Espacio; y por otro lado del Partido Socialista (PS), cabeza del Espacio 90, y el Partido Comunista cabeza a su vez de Democracia Avanzada.

Por eso no un sublema sino un "macro sublema", porque si tomamos los datos de la Encuesta Factum, la 609 (32%) más el Nuevo Espacio (7%) recogen hoy en total un 39% de la intención de voto al EP-FA-NM; y si a eso se agregaba 15 puntos del Espacio 90 (13%) más Democracia Avanzada (2%), se terminaba en 54% de la intención de voto al EP-FA-NM.

Finalmente, no se dio. El Comité Ejecutivo del Partido Comunista del Uruguay decidió por unanimidad no integrar el acuerdo electoral con el MPP y el NE. El PS, que ya tenía una alianza técnica con el PCU, y que proponía ahora extender ese entendimiento al MPP y al NE, a partir de esa decisión dejó sin efecto el proyecto. Como consecuencia, irán en un sublema sólo el Espacio 90 (PS y aliados) y Democracia Avanzada (PCU y aliados).

***

Estamos en comunicación con Juan Castillo, conocido como dirigente del PIT-CNT pero también integrante del Comité Central del PCU y candidato a diputado por Montevideo. ¿Por qué se desestimó la posibilidad de ir en un sublema con el MPP y el NE?

JUAN CASTILLO:
En realidad los comunistas, pero particularmente su forma de presentación electoral de las últimas décadas, Democracia Avanzada, la lista 1001, tiene una tradición, una posición política de oposición a la conformación de polos en los frentes de masas donde participamos orgánicamente. Y estos son más fuertemente en el plano político en el EP-FA y en el movimiento sindical como expresión de las organizaciones sociales. Allí siempre nos hemos opuesto a cualquier tipo de conformación de grandes polos que, es nuestra convicción, no contribuyen a forjar la unidad tan necesaria en estos tiempos. Y es por eso entonces que...

EC - ¿Y a qué le llaman "polo"? ¿Por qué esto que podría conformarse dentro del EP-FA-NM sería un "polo"?

JC - Porque está clarísimo, no lo hemos manejado nosotros sino que se viene hablando públicamente de la conformación de un "macro sublema" porque existe otro fuerte sublema que, si esto se concretara, haría que todas las fuerzas políticas del EP-FA-NM estuvieran colocados como dos grandes "macro sublemas".

EC - Claro: el otro sería el que ya han conformado Asamblea Uruguay, la Vertiente Artiguista y la Alianza Progresista. Algunos lo califican como "polo moderado", los dirigentes de Asamblea Uruguay por ejemplo prefieren calificarlo como "polo renovador", y según la Encuesta Factum de intención de voto ese sublema recoge hoy el 30% de las preferencias dentro del EP-FA-NM.

JC - Es así; por tanto, si hay un "polo renovador" nosotros conformaríamos un "polo ortodoxo"... Bueno: preferimos que esto no sea así -insistimos- no como una cuestión de principios; hemos dejado totalmente ratificado no sólo con los compañeros socialistas con quienes nos unen décadas de lucha, muchos años de trabajo juntos y todo este último período de una actuación política y social en unidad, sino también con otras fuerzas políticas dentro del EP-FA-NM que también nos propusieron integrar o crear un "macro sublema". No es un problema de principios: para nosotros de principios es la unidad, y nuestro objetivo como el de todos es obtener el gobierno para el EP-FA-NM en la primera vuelta. Así que...

EC - ¿Cómo juegan en esta decisión del PCU otros antecedentes, como las históricas diferencias estratégicas entre los comunistas y los tupamaros?

JC - Bueno: eso... no es el elemento central, pero son cosas que todos nosotros evaluamos y ponemos arriba de la mesa. Cuando decimos que con el PS nos unen décadas de lucha, de ir forjando la unidad, de ir construyendo los instrumentos unitarios de nuestro pueblo, obviamente ha sido con ellos y con alguna otra fuerza política, pero no lo ha sido con todos.

EC - Por ejemplo, también a nivel sindical hay diferencias entre las tendencias alineadas con el PCU y con el MLN.

JC - Por ejemplo; podemos decir al revés: que tenemos mucho más afinidad en el trabajo con sectores como el PS, que también lo estaríamos haciendo en el plano político. Eso es así.

EC - En definitiva, ustedes veían que conformar el "macro sublema" que estaba en consideración terminaba siendo simplemente una forma de agrupación para retener algunos votos, ¿pero que se contradecía con la realidad de la práctica social y política de los últimos años?

JC - Eso es gran parte de lo que hemos expresado en una nota entregada primero a los compañeros del PS, quienes además habían hecho lo propio este domingo: también reunieron su Comité Central y tuvieron la diferencia no de entregarnos una nota fría, sino, después de largas horas de sesión, ir personalmente a trasladárnosla a nuestro Comité Ejecutivo que estaba reunido a explicar su contenido, su valoración que en esto era distinta a la nuestra... Ellos valoraban como importante crear un "macro sublema" de este tipo, pero lo hicieron con muchísimo respeto y fundamentalmente respetando el trabajo de todos estos años en los cuales veníamos elaborando no sólo con los socialistas (que sin duda es la fuerza política más importante dentro de este sublema) sino también con los compañeros de la Unión Frenteamplista, del Fidel, de la CUF, de la Liga Federal...

EC - O sea que lo que va a terminar conformándose es el sublema que ya estaba acordado entre ustedes: Espacio 90 y Democracia Avanzada, PS y PCU. ¿Cómo ve la denominación que ya aparece en la prensa a propósito de ese acuerdo? El diario El País lo califica como "el polo marxista".

JC - Será porque a [el senador socialista Reinaldo] Gargano le dicen "Polo"; será por eso que lo transforman en "polo marxista"... Eso por ponerle una cuota de humor, porque en realidad no nos preocupa mucho lo que se pueda decir. Sí integramos este sublema los dos partidos políticos tradicionales de la izquierda de nuestro país, que insistimos desde hace muchísimos años con este sueño que estamos a punto de alcanzar: que la izquierda se transforme en gobierno en el Uruguay.

***

Ahora dialogamos con el secretario general del PS, diputado Roberto Conde. ¿Por qué procuraban conformar ese "macro sublema"?

ROBERTO CONDE:
Teníamos un entendimiento que mantenemos, naturalmente, con los compañeros del PCU y de la Liga Federal. Esa es la base del sublema que hemos acordado hace ya dos meses con la Liga Federal y anteriormente con el PCU.

Cuando se planteó esta posibilidad, después de todos los movimientos político electorales producidos en los últimos 45 días, nos pareció interesante abrir un ámbito, en primer lugar, de coincidencia político electoral con el Nuevo Espacio y el MPP.

Quiero recordar aquí (y esto, modestamente, se le ha reconocido con justicia al PS) haber sido, a principios del 2002, el primero que recogió el guante de aquella expresión que había lanzado Rafael Michelini para conformar la Nueva Mayoría. En un documento oficial de estrategia de nuestro Comité Central, en febrero de 2002, propusimos a toda la izquierda la constitución de esta Nueva Mayoría y el objetivo de ganar el 31 de octubre por mayoría absoluta.

EC - Pero, más allá de esas coincidencias con el NE, con el MPP parece no haber una tradición de accionar político conjunto; por lo menos lo que decía hace unos minutos Juan Castillo desde el lado del PCU era que lo que hubo en distintos ámbitos, incluso en el sindical, una mayor coincidencia entre el PCU y el PS.

RC - Justamente, lo que nos resultaba muy atractivo y desafiante de esta propuesta era que propiciaría un mayor ámbito de discusión o, como decimos en el documento aprobado el domingo, un mayor ámbito de reflexión entre estas tres fuerzas políticas (el sublema actual conformado por el NE y el MPP, los compañeros comunistas y nosotros) en torno a los temas cruciales del país, teniendo en cuenta que somos tres agrupamientos con una muy fuerte, diría una fortísima presencia social organizada, una gran influencia social que yo calificaría como masiva. Por tanto, todo ámbito de reflexión conjunta y de trabajo conjunto se transformaría en un aporte determinante de estabilidad e impulso al nuevo gobierno; eso fue lo que nos sedujo, por decirlo así.

EC - Y ¿no era un entendimiento de algún modo artificial, sobre todo inspirado en la necesidad de balancear a lo que otros denominan "polo moderado", el de AU, la VA y AP?

RC - No; no se nos presentó eso como una construcción o un acuerdo contra nadie sino como un ámbito, como digo, con una muy fuerte tradición de izquierda, de presencia masiva organizada en el movimiento social. Lo que nos atrajo fue la posibilidad de generar ese ámbito de impulso...

EC - Implícitamente, usted señala que AU, VA y AP tienen menos presencia en los sindicatos y otros gremios.

RC - Eso hace a la historia de los partidos; está reconocido como realidad por los analistas políticos. Está claro que el MPP, el PCU, el PS, son los que tienen la gran masa de presencia organizada en la sociedad a través de diversos ámbitos sociales: sindicatos, etcétera. Por tanto, también es una responsabilidad manejar todos los posibles ámbitos de coincidencia en los que podamos trabajar juntos para dar estabilidad y fuerza progresiva a nuestro gobierno.

EC - En definitiva el acuerdo no prosperó, y por lo tanto habrá ahora el sublema del Espacio 609 más el NE y otros, por otro el sublema de AU, la VA y AP, y por otro lado este sublema conformado sobre todo por el PS y el Espacio 90, el PCU y Democracia Avanzada.

RC - Y la Liga Federal. Hemos tomado el domingo una resolución, y quiero ser muy claro en esto, en la cual reivindicamos las condiciones éticas del PS, que no va a romper la palabra dada a los compañeros del PCU. Los compañeros de la Liga Federal aceptaron la eventual integración al proyectado sublema mayor, pero fuimos muy claros respecto a que, si no había unanimidad, si discrepaba alguno de los tres que teníamos este primer sublema, no íbamos a desconocer la palabra empeñada, no íbamos a abandonar a los compañeros con los cuales ya teníamos un acuerdo; la palabra es para nosotros una cuestión de moral política, y no íbamos a imponer esta decisión. Tomamos la iniciativa porque nos resultaba extraordinariamente importante desde el punto de vista político y tomamos nuestras resoluciones, pero siempre dijimos que íbamos a respetar la palabra dada a los compañeros, que no íbamos a abandonar a nadie por una visión particular, sino que íbamos a construir con todos las nuevas posibilidades que tuviéramos.

***

EC - Yo decía que el EP-FA-NM queda constituido por tres sublemas, pero en realidad son cuatro: el del MPP y el NE (que en intención de voto recoge hoy el 39% de la adhesión al EP), por otro lado el de AU, la VA y la AP (con el 30%), el del Espacio 90, Democracia Avanzada y la Liga Federal (15% de la intención de voto), y también está claro que habrá un cuarto sublema, conformado por el Movimiento 26 de Marzo y la Corriente de Izquierda.

JOEL ROSENBERG:
Estos acuerdos existen más bien para los dirigentes políticos que para los votantes. A medida que se aproxima el 1º de octubre, cuando hay que registrar las listas a la Corte Electoral, hay muchos movimientos, hay gente que está con la calculadora viendo cuántos votos se necesitan para un cargo de diputado (unos 23.000), cuántos para senador (unos 70.000), y viendo cómo actuar en consecuencia. Hubo muchos problemas en el Partido Colorado en los últimos días, con la renuncia de los senadores Pablo Millor y Julio Herrera por la manera en que se conformó la lista, y en el EP-FA-NM hace días que están tratando de armar "macro sublemas" y "super sublemas" que a mi entender la gente no entiende mucho qué van a significar cuando vaya a votar: como que la gente tiene definido su sector o su líder.

EC - Estos son entendimientos que procuran que los votos que le sobran a una lista vayan a la que tiene más restos dentro de un sublema, y no a otra lista con la que tiene menor afinidad.

----------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón