(emitido a las 7.53 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Según las cámaras empresariales, el informe crítico a propósito de la competitividad de la economía uruguaya que se presentó el pasado jueves debería tomarse como un "apoyo" y como una colaboración con el gobierno.

La frase pertenece al presidente de la Cámara de Industrias del Uruguay (CIU), Javier Carrau, durante la entrevista que realizamos con él ayer a esta hora en En Perspectiva. Pero en el Gobierno no convencen esos argumentos y persiste el malestar fuerte con las gremiales patronales. Ese estado de ánimo ya había trascendido el lunes después del Consejo de Ministros y tuvo nuevas expresiones a lo largo del día de ayer. Por ejemplo, el propio presidente José Mujica dedicó su audición radial a exponer las razones de su molestia, y el ministro de Economía [Fernando Lorenzo] calificó al documento como "político" e ideológico.

Vamos a conocer cuál es el enfoque en el Poder Ejecutivo, estamos en diálogo con el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Eduardo Brenta.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Cómo tomó las respuestas de los empresarios al enojo del Gobierno por el informe?

EDUARDO BRENTA:
Escuché con mucha atención y leí la entrevista realizada al presidente de la CIU, con quien he tenido varios intercambios. Lo primero que me parece importante es establecer una diferencia en la elaboración del documento entre los participantes. Aquí hay cinco cámaras empresariales, la CIU, la Cámara de Comercio, la Cámara Mercantil, la Asociación Rural y la Federación Rural. Esto me consta porque ayer recibí muchas comunicaciones telefónicas de presidentes y dirigentes empresariales manifestando su desconocimiento respecto a este documento.

EC - Usted puntualiza esto quizás porque el propio Carrau ayer destacaba que además de las cinco cámaras principales, hay más de 10 que respaldan lo que se escribe en el informe y que eso consta en el documento.

EB - Leí con mucha atención, porque el documento dice que adhirieron a la actividad y no al documento, y esta es una notoria diferencia: adhirieron a la convocatoria de la actividad. Pero esa es una cuestión que explicarán los empresarios. Como imaginará, tenemos contacto a diario con los empresarios, en unos 15 minutos salimos para Villa Rodríguez invitados por el directorio de Conaprole a recorrer las instalaciones de la empresa más grande del Uruguay. Esa relación surge del diálogo permanente asociado a los temas laborales. Quiero decir con esto que, en mi opinión, el relacionamiento del Gobierno con el sector empresarial es un buen relacionamiento, en distintas áreas de la gestión, con diferencias, y no quiero tomar esto como la posición del empresariado, porque en mi modestísima opinión esta no es la posición mayoritaria del empresariado.

Es más, si uno analiza lo que dice el propio documento, se muestra un profundo desconocimiento, por ejemplo en la propia intervención del presidente de la CIU cuando dice que no ha habido modificaciones al régimen de devolución de inversiones, ya que este régimen ha sido ampliado. Hace referencia a sectores como el citrus, con el que hemos logrado, junto con el ministro de Ganadería y Agricultura, algo que por primera vez se hace, que es, a partir de los impactos muy importantes que han tenido las heladas, combinar un régimen de seguro de paro con capacitación y formación de los trabajadores a los efectos de aprovechar ese tiempo en el seguro de desempleo. Las empresas han apoyado este proceso, que habría sido imposible sin su apoyo, dado que estas han provisto su propio equipamiento y demás para encarar este proceso de formación y capacitación, con miras a otro elemento que tampoco es reconocido en el documento, que es la actitud de la Cancillería en la apertura de mercados –estamos ante la apertura del mercado de citrus a Estados Unidos, que ha sido una política reclamada por el sector empresarial–, el compromiso de la Cancillería fundamentalmente y de las embajadas en cada lugar de promoción de nuestros productos. Abrimos la carne a Corea, el arroz a Irán nuevamente, el citrus a Estados Unidos, un viejo objetivo. Esto se alcanzó y sin embargo se mencionan estos sectores como que no han sido contemplados ni atendidos.

El más impactante es el de la vestimenta, en la vestimenta se votó una ley con un subsidio directo a la industria para tratar de mantener su nivel de actividad y su nivel de ocupación. Se podrá decir que este subsidio es escaso o insuficiente, pero no se puede desconocer que existe. Lo que visualizamos es un notorio desconocimiento de las políticas públicas que el Gobierno ha llevado adelante dirigidas al sector empresarial y particularmente a aquellos sectores con mayores dificultades de inserción internacional.

RA - Ayer Carrau, el presidente de la CIU, decía que la idea de este documento fue colaborar, y planteaba "no entendemos por qué el gobierno lo toma de tan mal modo", e incluso señalaba que ellos no dejan de reconocer algunos de los aspectos con los que se los ha beneficiado, pero dice que son insuficientes. ¿Ustedes siguen sin tomarlo así, como una colaboración?

EB - Agradezco la colaboración, pero he leído el documento y francamente cuando uno hace un documento de aporte en algún aspecto tiene que partir de la realidad, y la realidad implica el reconocimiento de nueve años de crecimiento persistente de la economía con notorios incentivos a través de dos políticas fundamentales, la política de devolución de impuestos indirectos y la política dirigida a la promoción y fomento de la inversión. Hemos realizado modificaciones al decreto de promoción de inversiones, en el que también se ha tratado de orientar la inversión productiva con estímulos concretos desde el punto de vista fiscal, hay una fuerte renuncia fiscal dirigida a promover la inversión y a promover el desarrollo de los distintos sectores de la actividad empresarial, y esto ni siquiera es mencionado en el documento.

O sea que yo valoro el aporte, pero entiendo que el aporte tendría que ser equilibrado y no veo reflejado, por ejemplo, el reconocimiento de [el logro de] lo que las 24 cámaras empresariales en el año 2001 reclamaban. Es muy interesante recordar el documento emanado de la Concertación para el Crecimiento, en el que se establecía una plataforma reivindicativa del sector empresarial frente a la crisis que se venía, la crisis del 2002, mirar y analizar los distintos reclamos, desde la reducción de la tasa de interés o eliminación del endeudamiento. Recordarán las discusiones, incluso en el interior del propio Gobierno, respecto al endeudamiento del sector agropecuario, ese tema no existe más porque no existe endeudamiento de ese sector, se ha eliminado el endeudamiento del sector ganadero, por medio del Fondo de la Granja se ha trabajado en el endeudamiento granjero. Estos avances importantísimos que permiten que hoy por ejemplo los productores negocien con la industria frigorífica en condiciones de fortaleza, porque no están endeudados, porque han tenido altos niveles de inversión, estos elementos no existen en este documento, que por lo tanto muestra un posicionamiento –esto sí lo quiero decir claramente– político.

EC - A eso iba con mi próxima pregunta, porque ayer el presidente de la CIU decía "la intención era colaborar, dar nuestra visión sobre el problema de la competitividad en la economía uruguaya, no dejamos de reconocer lo que se ha hecho pero decimos que es insuficiente y por qué es insuficiente, y lo que esperábamos era diálogo, que este documento sirviera como base para un diálogo". ¿Ustedes no ven posible el diálogo a partir de todas estas críticas que le hacen al informe?

EB - Yo debo de tener en lo que resta de la semana por lo menos cuatro o cinco reuniones con sectores empresariales diversos.

EC - Yo hablo de diálogo a propósito de este documento en particular.

EB - Hemos mantenido siempre y mantendremos diálogo con todos los sectores de la sociedad, eso sin ninguna clase de duda. Este documento que es presentado como aporte, yo tengo la mejor disponibilidad a recoger aportes, pero francamente lo que veo en este documento son excesivas críticas o posiciones que ya han sido debatidas en el seno del Gobierno y sobre las cuales tenemos claramente diferencias. En el tema relaciones laborales, la aspiración de estas cinco cámaras empresariales es caminar hacia un modelo de desregulación del mercado de trabajo –que era lo que teníamos antes del año 2005– en el que no existan leyes de protección a los trabajadores ni cobertura de seguridad social.

EC - ¿Le parece que lo que se reclama es eso tan extremo, que no existan esas protecciones? El documento habla de flexibilizar, de que la regulación laboral es demasiado rígida.

EB - El documento hace aseveraciones falsas, como por ejemplo que Uruguay fue condenado en la Organización Internacional del Trabajo (OIT), eso sabemos que no es cierto, lo saben ustedes los periodistas que leen las páginas de la OIT, pueden leerla perfectamente, y saben además que los intentos realizados por estas dos cámaras en este caso, la CIU y la Cámara de Comercio, por incluir a Uruguay en la lista de países cuyos casos son considerados graves en la OIT han fracasado, porque Uruguay demostró claramente que las afirmaciones realizadas en su momento no contra la Ley de Negociación Colectiva, sino contra el proyecto de Ley de Negociación Colectiva, incluían un conjunto de falsedades, como por ejemplo que los empresarios no habían sido consultados. El ministro [del Interior, Eduardo] Bonomi estuvo dos años en un proceso de consultas con sectores empresariales y trabajadores para la elaboración del proyecto de ley, y luego el proyecto de ley recogió lo que democráticamente la ciudadanía aprobó, que es el trabajo de los parlamentarios sobre un proyecto de ley. Uno puede decir "no estoy de acuerdo con el proyecto de ley", pero no puede decir que no fue consultado, y tampoco puede decir que Uruguay fue sancionado en la OIT, cuando no lo fue. Entonces una cosa es decir "quiero colaborar" y otra cosa es efectivamente tener una actitud de colaboración, que no significa avenirse a los posicionamientos del Gobierno, para nada.

EC - ¿Y por qué ustedes lo califican como un documento "político"?

EB - Porque claramente es un documento político. Un documento en el que se toma posición sobre distintos temas de la actividad económica, de las relaciones laborales, de la inserción internacional, etcétera, es un documento político. Y no lo digo en el mal sentido, no es un documento político-partidario, en mi opinión, pero es claramente un documento político, de contenido político, y en muchos aspectos de contenido ideológico, de cómo estos sectores del empresariado ven el mundo y cómo debe insertarse Uruguay en el mundo.

RA - Con respecto a eso, un aspecto en el que se hace énfasis en el documento es la pérdida de competitividad. ¿Cuál es la posición del Gobierno respecto a este tema? ¿Con qué grado de preocupación lo miran?

EB - Difícilmente ha sucedido un Consejo de Ministros en el cual no hayan sido planteadas por los ministros de cada rama de actividad, el ministro de Industria [Roberto Kreimerman], el ministro de Ganadería [Tabaré Aguerre], el propio ministro de Economía, etcétera, preocupaciones vinculadas a la competitividad de distintos sectores, particularmente las vinculadas al tipo de cambio, pero también a aspectos estructurales de esos sectores y en muchos casos a cómo los empresarios han encarado el negocio. Porque la competitividad depende también de cómo el empresario organiza el trabajo, cómo realiza sus inversiones, si realiza investigación e innovación, si no la realiza. La competitividad no depende solo de factores externos a las empresas, también de factores internos, claramente.

Este tema ha estado en la agenda del gabinete en forma permanente, y el propio presidente en forma reiterada ha planteado temas como uno que nos preocupa muchísimo y sobre el cual estamos trabajando en estos días, incluidos parlamentarios que están vinculados al tema, que es el sector de la pesca. Se están planteando dificultades reales que devienen de problemas objetivos, que existen y tienen que ver con la realidad de la competencia con la República Argentina, las zonas comunes, la dificultad de obtener las cargas de pescado necesarias para darle rentabilidad al negocio. Esto se ha ido estudiando y se están buscando mecanismos de salida. En el sector agropecuario permanentemente el ministro Aguerre ha trabajado en esa línea.

Si uno analiza el documento y encuentra como único reconocimiento el hecho de que se haya tomado una serie de medidas dirigidas a recuperar el valor del dólar –siendo conscientes de que este es un fenómeno mundial, no uruguayo–, francamente entiendo que es un documento político. Quizás no tuvo intención de provocar este tipo de reacciones, eso puede ser.

EC - A propósito de ese cuestionamiento, de esa calificación del documento como documento político, ayer le preguntábamos al final de la entrevista a Carrau cómo va a quedar la relación de ahora en más con el Gobierno, y Carrau respondía: "La relación con el ministro de Trabajo siempre ha sido medio tirante, sabemos que él se va a dedicar a la política y nos carga a las cámaras empresariales que somos las que estamos haciendo política". ¿Qué responde usted?

EB - Me causa un poco de gracia esa afirmación.

EC - Usted efectivamente se va a dedicar a la política.

EB - Yo me he dedicado los últimos 15 años de mi vida de pleno a la política, porque he considerado que había que impulsar un proceso de las características del que se ha impulsado en los últimos años.

EC - Carrau se refería al hecho de que usted va a renunciar para ser candidato en las próximas elecciones.

EB - Claramente, lo haré el año que viene. Mientras tanto seré ministro de Trabajo y voy a tratar de tener diálogo con el presidente de la CIU, con el cual lamentablemente no he tenido mucho diálogo, porque no ha tocado el timbre, como sí tuve mucho con el (ex)presidente [de la CIU, Washington] Burghi, por ejemplo. Participamos, usted recordará, en aquellos intentos que fracasaron por una decisión del PIT-CNT particularmente, en Ginebra, dos años atrás, con el doctor Alfonso Varela, en su momento presidente de la Cámara de Comercio.

El relacionamiento va a ser bueno, porque en el Uruguay somos pocos y debe haber un buen relacionamiento entre todos para poder sacar el país adelante. Pero creíamos, creemos –y creo que en esto hablo en nombre del Gobierno– que no podíamos dejar de puntualizar el conjunto de acciones llevadas adelante. El presidente ordenó a los ministros trabajar en esta línea, efectivamente poner negro sobre blanco en un documento que muestre todo lo que ha hecho el país en materia de renuncia fiscal, apoyo, apoyo a la formación de recursos humanos.

Quiero decir aquí una cosa que nos preocupa muchísimo. Las cámaras de Comercio y de Industria participan en el Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (Inefop), en el que en este momento estamos definiendo la compra de equipamiento de aulas móviles para realizar capacitaciones a distancia y luego prácticas en aulas en todo el interior del país. Es un proyecto muy ambicioso en el cual tenemos muchas esperanzas. El sector empresarial ya ha adelantado su posicionamiento contrario a esto. No podemos entender por qué cuando se reclama formación de recursos humanos, tema en el que estamos totalmente de acuerdo empresarios, trabajadores y Gobierno, se adelanta un voto negativo, existiendo los recursos disponibles en el Fondo de Reconversión Laboral. Por lo que me parece que también hay doble discurso en esas cosas.

EC - ¿Va a existir un documento con una respuesta oficial del Gobierno al documento de las gremiales empresariales?

EB - El presidente Mujica nos solicitó a los ministros que fuéramos aportando, cada uno desde su visión, elementos para darle forma a un documento que constituya una respuesta del Gobierno a este documento, independientemente del diálogo permanente que mantendremos con todos los actores, en nuestro caso del mundo del trabajo.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

***

Foto: archivo

***

Contenidos relacionados:
Documento: Aportes para una agenda de mejora "La competitividad y el desarrollo de Uruguay"- Cámaras empresariales (Agosto de 2013)

Cámaras empresariales reconocen ciertos apoyos del Gobierno pero los consideran "insuficientes"