(emitido a las 7.50 Hs.)

EMILIANO COTELO:
En Florida se vive por estas horas una gran polémica. Por motivos políticos acaba de frustrarse un proyecto para construir un centro turístico de primer nivel que suponía una inversión de 10 millones de dólares para el departamento.

La Junta Departamental debía aprobar la donación a los inversores del terreno donde se preveía instalar el hotel. Una resolución de este tipo requería mayorías especiales, concretamente 21 votos y el Partido Nacional más el Partido Colorado, suman 19. Con esos votos no alcanzaba, estaba la necesidad de incorporar votos provenientes del Frente Amplio (FA). Y si bien se negoció con la coalición de izquierda y se tenía la impresión de que finalmente iba a existir la aprobación, porque se habían incorporado algunas de las demandas que venían de ese sector, llegado el momento los ediles del Frente Amplio se ausentaron de sala. La Intendencia se vio obligada entonces a retirar el proyecto, uno de los más importantes en la historia de Florida.

Desde entonces, en estas horas, el hecho generó enfrentamientos de todo tipo, hay un debate político que se ha instalado en los medios de comunicación locales, que ha tenido derivación hacia los medios nacionales. Un debate que incluso abarca la interna de la propia izquierda, donde hay posiciones diferentes en torno a esta cuestión.

¿Qué pasó?, ¿de qué estamos hablando? Vamos a saludar a partir de este momento al intendente de Florida, Carlos Enciso, que pertenece al Partido Nacional.

Yo quería pedirle en primer lugar que usted nos ubique de qué proyecto se trata, ¿qué es lo que implicaba?, ¿qué es lo que se iba a construir?

CARLOS ENCISO:
Luego de los estudios hicimos en junio del año pasado el llamado formal a intereses privados para la posibilidad de generar una explotación de complejo hotelero, centro de convenciones y demás, en un enclave muy estratégico, muy atractivo, como es ruta 5 y 56 en el entorno del Prado, integrado al Santa Lucía en el ingreso a la ciudad. De veintipico de hectáreas que tiene la Intendencia, donde hay un vivero y otras actividades puntuales, cinco hectáreas era el llamado para poder generar la convocatoria. Grupo inversor mediante, se interesó finalmente un grupo muy serio, quien está al frente de la propuesta es el actual presidente de la Bolsa de Valores, Pablo Sitjar. En ese sentido se empezó una negociación, porque al principio el FA quería solamente una especie de comodato y obviamente el llamado y los inversores, si no había una cesión a largo plazo, condicionada a que el objeto fuera siempre el tema hotelería y no cambiara el móvil de la cosa en un futuro...

EC – O sea, la diferencia inicial se dio a propósito de qué era lo que tenía que votar la Junta Departamental, si un comodato o una donación. Finalmente se optó por el camino de la donación.

CE – Una donación modal, condicionada, donde el FA –y nosotros habilitamos una negociación directa–, exige para ello, si bien había contrapartes iniciales, aún algunas de más incidencia para supuestamente la sociedad local.

EC – Sí, concretamente el FA exigió que se incorporaran contraprestaciones en dinero para instituciones locales.

CE – Exacto, 200.000 dólares.

EC – ¿200.000 dólares en qué período?

CE – Como máximo 36 meses, lo cual era relativamente manejable, es el período tope constructivo de inauguración del complejo y la propuesta hotelera, esa donación sería paralela a la construcción. A último momento se condiciona que tenía que haber un 40% en el primer año. Si bien hay un compromiso de la empresa en dar esa contraprestación es en la medida de lo posible, obviamente mucho antes de que empiece a facturar y de que esté inaugurado el complejo. No quedaba a título expreso y hasta ahí llegó un acuerdo que el propio presidente [de la bancada de ediles] del FA había prácticamente cerrado el último día. La sorpresa fue cuando fuimos a votar, por unanimidad se suponía, luego del pasado por comisión, y 15 minutos antes la mesa política condicionó además a los ediles que querían votar favorable, en libertad de acción, y bloqueó este tema donde hubo 19 votos, porque se retiraron de sala. Esto generó toda una imagen muy compleja, polémica, frente al inversor y frente a la propia sociedad, donde este proyecto era ampliamente apoyado.

EC – Sí, según se está informando, las consecuencias de esta resolución que tomó la mesa política del FA de Florida son múltiples, pero algunas de ellas implican al propio FA por dentro. El presidente de la bancada de ediles, Daniel Ayala, que negoció el proyecto con el intendente adelantará la licencia que tenía prevista para setiembre, admitió que no está de acuerdo con lo que definió la mesa política del Frente. El coordinador de la bancada de ediles frenteamplistas, Guillermo Dati, renunció a su función y dejará de asistir a la mesa política. Estos son datos que incorpora hoy el matutino La Diaria. Ahora, en cuanto al proyecto en sí, ¿qué pasa ahora?

CE –El inversor puede directamente decir "bueno, no hay un clima necesario, nos retiramos", que es lo que a veces se rompe en este tipo de problemas. Por suerte esta gente, que ha generado una relación muy buena en todos los estamentos en Florida, hizo un impasse, comprende que es un tema político más local que contra ellos, que no lo es. En principio hay una expectativa, una puertita, donde también hay algunas gestiones departamentales y nacionales que estamos haciendo, para que se pueda rever. Porque estas oportunidades se dan muy pocas veces y además va a contrapelo con lo que se dice muchas veces por parte del Gobierno de apoyar este tipo de instancias de inversión, del país productivo, etcétera. Por otro lado, según el signo político del departamento esto se complica. Entonces creo que esa contradicción ojalá se pueda despejar, laudar, y por el bien de todos tener una instancia, que hay allí alguna puertita de negociación, porque creo que la propia sociedad va a castigar sino, obviamente, y en materia político-electoral va a ser un boomerang. Entonces yo espero que allí se tornen sensatos, que reconsideren el tema y tener una puerta de negociación en las próximas horas, pero luego de cuatro meses es frustrante porque se habían concedido casi todas las demandas que el propio FA había pedido.

ROMINA ANDRIOLI:
Yendo a eso, miraba recién que en algunos medios de Florida tomaban en cuenta la opinión de por ejemplo algunos ediles frenteamplistas de los que se retiraron de sala, como Ariel Palleiro, que argumentó que está a favor de la inversión pero que la postura de retirarse de sala en el momento de la votación respondió a que con el transcurso de las negociaciones "se fueron perdiendo certezas" y decía: "hemos visto que las cosas estaban todas en el aire. Todo está a ‘puede ser’, ‘es capaz’, ‘en la medida de la posibilidad’ y esto o lo otro. No había certezas, por eso optamos por no acompañar", esto era lo que explicaba. ¿Qué dice usted respecto a este planteo?

CE – No, la propuesta era muy clara, tenía un fundamento, y además quien por último hizo contacto con la empresa fue el propio doctor Ayala, que es el presidente de la mesa política, lo que implica que desautorizaron toda una negociación que venía haciendo con mucho esfuerzo el presidente del FA. Lo que implica esto además es que se usaron algunas acusas, algunos argumentos, porque no había solidez para no votar algo muy garantista, con toda la claridad del proyecto y las cláusulas también que generaban retornos directos e indirectos para Florida.

RA – ¿Había alguna exigencia concreta respecto a la contratación de mano de obra local, por ejemplo, que es otro de los aspectos que se menciona?

CE – Exacto, y ellos estaban de acuerdo preferentemente, pero no exclusivamente, porque primero son una empresa privada, pero además esa política no se controla muchas veces en los propios entes autónomos: acá en Antel con su fibra óptica hay empresas que tienen personal de Montevideo, o UTE, u otros organismos públicos. Entonces no podemos exigirle al privado exclusividad 100% porque a veces hay mano de obra especializada que puede no haber en plaza, es algo de racionalidad y sensatez. Fueron puntos y comas y términos finales que generaron la excusa como para no apoyar, me parece que había un móvil más político, es lo que la propia gente dice.

EC – Intendente, usted ya mencionó algo al pasar, pero quería pedirle algo más de información sobre el proyecto en sí. Usted habla de capitales nacionales pero también hay presencia extranjera, ¿verdad? Estamos hablando de un grupo chileno especializado en turismo, ¿cuál es?, ¿qué características tiene?

CE – En principio es un grupo uruguayo que genera fondos de inversión para esto y ya los tienen. Por allí se hablaba, y no es un cometido nuestro más que tener el proyecto y las garantías que se den, que podía haber capitales suizos también, externos. A ver, esta gente, que es muy solvente, también está muy vinculada a la Bolsa de Valores y a muchas actividades económicas lo cual nos da la tranquilidad y las garantías de seriedad, porque es un grupo uruguayo quien arma el fondo, por supuesto que después hay toda una interna empresarial, pero en la ley la cosa la manejarán ellos y nosotros con las garantías del proyecto y las cláusulas tenemos la tranquilidad.

EC – ¿Y qué componentes tiene el complejo hotelero?

CE – Es un complejo de 60 habitaciones, por ahí se decía cinco estrellas, pero es un cuatro estrellas superior. En algún aspecto también incorpora algo que aquí falta, y muchas actividades tienen expectativas positivas para hacer eventos y congresos, que es la posibilidad de anexarle también un centro de convenciones como para que por ejemplo productores de leche, las rurales, centros comerciales, tengan un espacio importante anexado a un hotel, hoy no tienen esa propuesta. Un posible spa, gimnasio, todo un tema vinculado al espacio público en el entorno natural, ecológico del Prado y del Santa Lucía. Y en algún sentido con restaurant y servicios en plena ruta 5 y el ingreso a la ciudad, lo que implica una propuesta muy virtuosa, muy interesante.

EC – La inversión, 10 millones de dólares, ¿es correcto ese número?

CE – Es correcto.

EC – ¿Y la cantidad de empleados?

CE – Cien y pico, hasta 200, se habla en toda la etapa inicial, constructiva. Y fijos, después de inaugurado, 40 muchachos, donde además a título expreso se va a intentar perfilar de que sea gente de UTU o de Escuela de Hotelería, Gastronomía, local, que eso también es positivo, más los servicios y los empleos indirectos.

EC – ¿Alguna pregunta más, Romina?

RA – En cuanto a las fechas usted mencionaba esta posibilidad, pequeña, pero posibilidad al fin, de continuar negociando y que no se perdiera la posibilidad de concretar la inversión, ¿pero cuánto se dilatará respecto a lo que estaba previsto?

CE – El tema es que en función de los plazos ya tenemos cuatro o cinco meses de atraso. Por supuesto que el grupo inversor ha tolerado hasta aquí, tal vez aguante un poquito más y no tenga esa premura, porque es un proyecto sólido a largo plazo, no es una cuestión de coyuntura, entonces evidentemente hay cierta flexibilidad.

La puerta abierta fue un contacto también local con un diputado del FA en la nochecita de ayer que por lo menos él me demostró, para ser honestos intelectualmente, la inquietud y la celeridad de tratar de influir en el propio conglomerado; también el Ministerio de Turismo está al tanto, ha estado en este proceso. Esperemos que haya una puerta, por el bien de todos, por lo local, por la gente, por el empleo, por la oferta futura, para que podamos revertir esta situación.

***

Foto: archivo