(Emitido a las 07.57)

EMILIANO COTELO:
La campaña electoral ha vuelto a enrarecerse. La causa de esta nueva situación tiene origen en la edición del viernes pasado del semanario Brecha, donde se acusa al doctor Jorge Larrañaga en una nota titulada "Un candidato subsidiado", y las respuestas que han venido desde el Partido Nacional (PN). Desde el PN se dice que la izquierda está poniendo en marcha una especie de guerra sucia.

***

Vamos a consultar al doctor Pablo Iturralde, candidato a la Cámara de Representantes en Montevideo por la lista 2004, del PN. Ustedes hablan de ensuciar la campaña, de enchastre, de guerra, en un plano que hasta ahora no se venía manejando. Todo esto por la nota del viernes de Brecha; ¿qué es concretamente lo que ven allí?

PABLO ITURRALDE:
Brecha sale a señalar que Larrañaga va a cobrar un subsidio de 100 mil dólares. Hemos estado haciendo los cálculos y para el caso de que nuestro candidato sea presidente de la República -cosa que creemos que va a suceder- el subsidio más largo va a estar en el entorno de los 12.000 dólares, prácticamente diez veces menos de lo que dicen que va a cobrar. Claro: con un titular metido en los quioscos durante toda la semana diciendo "Larrañaga cobra para gastos de su familia 100 mil dólares", después es muy difícil explicarlo porque el daño ya está inferido.

EC - Todo a raíz de la renuncia de Larrañaga a su banca en el Senado para encarar la campaña electoral y su decisión de acogerse al subsidio que existe en nuestro país para estos casos, que equivale al 85 por ciento del sueldo.

PI - Sí: va a cobrar poco menos de 50.000 pesos durante estos meses, desde hace dos meses hasta el 15 de febrero para el caso de que sea electo solamente senador, y hasta el 1 de marzo para el caso de que sea electo presidente; 11.000 y pico o 12.000 dólares sería lo que va a cobrar.

Además se olvidan los antecedentes, porque si vamos a hablar de los subsidios que se han cobrado tenemos que tratar de mirar los antecedentes. Por ejemplo, yo tengo acá una cifra de 1.541.314 pesos, que pasada al dólar de la época está dando prácticamente 200 mil dólares, 194 mil para ser más precisos...

EC - ¿Qué cifra es esa?

PI - Corresponde al subsidio que cobró el candidato a la Vicepresidencia del Frente Amplio (FA), Nin Novoa, cuando renunció a la Intendencia de Cerro Largo. Además hizo un juicio para cobrar esta cifra porque había tenido desentendimientos con el intendente de aquel momento, Villanueva Saravia. De modo que fueron prácticamente 200 mil dólares que sí se cobraron; de eso no hablamos.

Nos da la sensación de que cuando se van terminando los argumentos lo que hay que hacer es tratar de liquidar el tema enchastrando la cancha. Además durante todos estos días hemos estado pidiendo en varios lados para debatir con gente del FA sobre este tema y no aparecen los debates. No sabemos qué pasa que nadie quiere debatir...

EC - En el fin de semana, y después de la publicación del informe de Brecha, hubo declaraciones, por ejemplo, del senador Rafael Michelini, que tomó una decisión similar a la de Larrañaga en cuanto a renunciar a su banca en la Cámara Alta para encarar la campaña, pero al mismo tiempo optó por no cobrar el subsidio.

PI - Eso no es cierto; no es que Michelini haya optado por no cobrar el subsidio: lo postergó hasta el 15 de febrero. Dice las cosas a medias, en el caso de que no salga electo va a cobrar el subsidio, lo único que hace es diferirlo. Presentó una nota no diciendo que no lo va a cobrar ahora sino a partir del 15 de febrero. Va a cobrar el mismo subsidio que Larrañaga, lo reserva a partir del 15 de febrero.

A Michelini para ser candidato al Senado ahora le parece bien renunciar; en 1994 y 1999 fue candidato a la Presidencia y no renunció. ¿Cuál es la razón del cambio? Hoy justamente Michelini, de quien tengo una buena opinión personal, ha estado moviendo las piezas, ha sido el vocero de este enchastre que está protagonizando el FA. Todos los días hay algo que decir de Larrañaga; el otro día debía pedirles perdón a los uruguayos por no sé qué cosa o tal otra. Uno nota que el FA decidió que lo que tiene que hacer es pegarle a Larrañaga. ¿Quién lo hace? Se hace anónimamente o lo hace Michelini.

EC - Usted dice que el FA definió que hay que pegarle a Larrañaga. Aquí estamos ante un reportaje periodístico que publicó Brecha el viernes pasado. Allí comienza este debate.

PI - Pero, Emiliano, ¿usted no tendrá la sospecha de que Brecha vota a Alberto Iglesias...? Todos sabemos a quién vota Brecha, todos sabemos cómo opera, de qué manera se mueven esos cables. ¿Qué sentido tiene esa publicación, si no...? Es bastante tonto pensar que esto no está operado por el Frente.

Pero además recordemos lo que pasó la otra semana: en una publicación orgánica definida por una agencia, no al calor del debate electoral sino orgánicamente, el FA dice: "Larrañaga miente"; firman "Frente Amplio" y "Tabaré Presidente".

EC - Usted está aludiendo a la respuesta de la campaña del Encuentro Progresista (EP) a las críticas que recibió el planteo que había hecho el economista Walter Cancela en cuanto a la posibilidad de recurrir a fondos de las AFAP para financiar planes de vivienda. Está aludiendo a un aviso de prensa que se publicó en el que se señalaba -si no recuerdo mal- que "Batlle y Larrañaga mienten juntos", algo por el estilo.

PI - Exactamente. Si bien es cierto que Cancela correctamente pidió las disculpas del caso, un aviso en el cual se dice "Larrañaga y Batlle mienten juntos", realizado por una agencia de publicidad, fue mandado a tres medios de prensa y publicado durante un fin de semana y después no salió ninguna aclaración del FA pidiendo disculpas y su candidato ni siquiera se retractó. ¿Por dónde pasó eso, quién lo dijo y por qué no se aclaró después que era correcto? No sé, porque además...

EC - Por qué no se aclaró que Larrañaga no había hecho el mismo tipo de cuestionamiento que se le adjudicaba al presidente Batlle.

PI - Correcto. Fíjese que todos los episodios van marcando un mismo rumbo: pegarle a Larrañaga, pegarle al PN, enchastrarlo, pegarlo lo más posible a una situación parecida a la corrupción o algo por el estilo, tratando de atacar. Y no lo debaten; cuando uno les dice "Vamos a debatir", no, ellos no debaten nada. Vázquez no debate ideas con nadie, ningún candidato del Frente quiere debatir sobre nada con nadie, más que sobre algún tema técnico. Nosotros con mucho gusto vamos a debatir los temas técnicos, pero vamos a debatir estos temas. ¿Qué está pasando, por qué no nos cuentan qué opinan? Brecha, ¿por qué no publica cuánto cobró de subsidio el candidato a la Vicepresidencia, senador Nin Novoa? Nos parece que ese no es el camino. Además a Michelini, que dice que no está cobrando, hoy lo está financiando su propio partido que, a su vez, está financiado con los votos que va a sacar.

O sea que en todo este esquema nos da la sensación de que el tema no da para más, lo que tenemos que hacer es tratar de enderezar el mecanismo de la campaña y pasar a debatir cosas mucho más importantes, vamos a pensar qué políticas queremos aplicar a partir del año que viene y qué coincidencias tenemos; lo hemos visto en su programa y nos parece mucho más interesante.

***

JOEL ROSENBERG:
Finalizada la entrevista, nos comunicamos con el senador Rafael Michelini. Nos dijo que no va a responder públicamente a Iturralde, pero nos explicó lo que refiere al subsidio. Según nos dijo, tiene toda la esperanza en ser reelecto y asumir el 15 de febrero y cobrar su sueldo como legislador. En caso contrario, accederá al subsidio.

Lo que considera que está mal es que, durante la campaña y mientras su sueldo está siendo cobrado por un suplente (Edgardo Carvalho), que el Estado y la gente le financien su campaña pagándole otro sueldo. Por eso, dijo, no va a cobrar ese "seguro de paro" establecido por ley para los legisladores hasta el momento en que sea reelecto o efectivamente pierda la banca.

Pero no quiso contestar a Iturralde.

--------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón