(emitido a las 7.48 Hs.)

ALEJANDRO ACLE:
El Gobierno estudia qué posibilidades tiene para autorizar a la empresa UPM a incrementar su producción anual de pasta de celulosa de 1.100.000 toneladas a 1.300.000 luego de que la planta de Fray Bentos llegara al tope permitido.

El presidente José Mujica está a la espera de informes que solicitó al respecto, según declaraciones que realizó ayer a Telemundo de canal 12. Declinó dar mayores detalles hasta entonces, dijo "por ahora no voy a hablar, hay ciertos aspectos jurídicos y no puedo pronunciarme. Cuando hay una cuestión jurídica uno se encuentra con un grupo de abogados que le dicen una cosa y otro conjunto que le dicen exactamente lo contrario". Además el mandatario dijo que no habló del tema con su colega argentina, Cristina Fernández.

Por otro lado hay inquietud en los sectores productivos por esta situación, una inquietud que se trasladó a legisladores del Partido Nacional (PN), concretamente a los diputados Álvaro Delgado, Jaime Trobo y Verónica Alonso, que citarán por este tema al canciller, Luis Almagro, y al ministro de Industria, Roberto Kreimerman, a la Comisión de Industria integrada con Asuntos Internacionales. El comunicado de Delgado y Trobo indicaba que los legisladores indagarán si la negativa del Gobierno responde a algún tipo de presión o pedido de su par argentino.

Para profundizar un poco más en este tema estamos en contacto con el intendente de Río Negro, Omar Lafluf (PN).

¿Cómo evalúa esta situación que se ha generado a raíz del pedido de UPM de incrementar su producción?

OMAR LAFLUF:
Primero que nada, porque yo oí con bastante preocupación algunos titulares en algún medio de prensa, hasta donde yo sé el Gobierno todavía no le ha comunicado a la empresa la negativa al aumento de producción. Ese no es un tema menor, porque se provoca una conmoción casi social, imagínese en esta zona, con todo lo que ha pasado, que se diga: "bueno, si no se autoriza se van tantos miles de trabajadores al seguro de paro". Eso es lo primero que quiero decir, porque he hablado con gente del Gobierno y todavía no se ha comunicado nada.

En segundo lugar lo que hay que entender es el proceso por el cual esto ha transitado durante un año. El pedido de aumento en la producción se presenta a la delegación uruguaya en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), la delegación uruguaya lo lleva al seno de la CARU, y la CARU tiene 30 días para decir si está todo ok, si sigue adelante sin problemas, o puede tomar dos opciones: o no decir nada o hacer observaciones. En ese caso luego de los 30 días el tema pasa a las cancillerías, pasa a ser manejado por los gobiernos, y ahí hay dos instancias de 180 días cada una, de intercambio entre los países, que terminan ahora el 14 de setiembre. Posterior a esa fecha, por el Estatuto del Río Uruguay, el Gobierno uruguayo tiene la potestad de decidir por sí y ante sí. Esa es la situación, la empresa para el 14 de setiembre para hacer las tareas de mantenimiento que se van a ir hasta el 27 de setiembre, o sea, el mismo día que la empresa para a hacer mantenimiento es el día que termina los plazos de los 360 y después el Gobierno tiene que tomar la decisión.

ROMINA ANDRIOLI:
Usted comentaba algo al pasar, pero, ¿ha estado en contacto con las autoridades del Gobierno por este tema?

OL – Sí, por supuesto.

RA – ¿Qué le han transmitido?

OL – Eso, que se está estudiando el tema. Yo creo que todavía tenemos unos días para tomar la decisión, el sábado estuve con el doctor [Jorge] Larrañaga, que también se estuvo interesando en el tema, ayer tuvimos una manifestación en el puente de 150, 200 autos de la Asamblea de Gualeguaychú. Por supuesto, aquí yo no tengo influencia de opinión en las esferas donde se va a decidir este tema y también el sector político, pero tenemos que manejar este tema con mucho cuidado, no es cuestión de que estemos en actitud mendicante ni tampoco que tengamos la potestad de hacer todas las cosas, porque además este no es el único tema que tenemos en la CARU. Nosotros estamos sufriendo también el tema del dragado del Río Uruguay, que ahora logró destrabarse en el seno de la CARU, se aprobó el informe medioambiental, nosotros en Fray Bentos tenemos la instalación de una planta concentradora de suero, una inversión muy grande en las costas del Río Uruguay que también estamos trabajando. O sea, creo que hay que manejar el tema con cuidado, por supuesto se le exige firmeza al Gobierno, es cierto, pero también tener en cuenta que venimos de un año de la sentencia de la [Corte Internacional de Justicia de] La Haya, que también tiene sus cosas. Así que bueno, esperemos que se resuelva.

AA – Ahora, entre esos temas pendientes que usted mencionaba recién, hay otro que está directamente referido al de la planta y que tiene que ver con la divulgación de los estudios que ha hecho la comisión científica con respecto al nivel de contaminación que produce la planta. Ese es un elemento importante para tomar esta decisión de si se amplía o no la producción, ¿no?

OL – Sí, yo no sé si con ustedes he hablado, pero he hablado en todos los medios de prensa: yo no entiendo por qué no se divulgan los resultados. El viernes tuvimos reunión de la comisión de seguimiento en Fray Bentos con la presencia del ministro de Vivienda [Francisco Beltrame], el director de la [Dirección Nacional de Medio Ambiente] Dinama [Jorge Rucks], las autoridades, y realmente los resultados que presenta la empresa, los que presenta la Dinama, no hay nada que haga pensar que estamos en una actitud de infracción frente a lo que es tolerable en los parámetros que el país le exigió a la empresa y que siempre se dijo por parte de la empresa que eran los niveles más altos de exigencia que había en el mundo. Y la respuesta, o por lo menos lo que me comentan, es que los científicos argentinos interpretan los resultados de otra forma. Bueno, pongámonos de acuerdo y demos los resultados, porque es lo peor que nos puede pasar seguir sembrando la duda de por qué no se hacen públicos los resultados.

RA – ¿Qué le han transmitido desde la empresa, concretamente desde UPM, a propósito de esta situación? Se lo pregunto porque consultábamos a fuentes del Gobierno que sin querer ser nombradas nos decían que había generado cierto malestar el hecho de que UPM haya comunicado esta eventual paralización en caso de que no se aumente su capacidad de producción, porque entendían que actúa como cierta presión.

OL – Sí, yo creo que ellos interpretaron en ese sentido alguna opinión de algún jerarca de Gobierno, me parece que allí estuvo el error. Yo hablé con ellos inmediatamente después de haber hablado con [el prosecretario de la Presidencia] Diego Cánepa, que en definitiva fue el que me dijo que todavía no se le había comunicado nada, y por eso fue que se hizo alguna declaración en ese sentido.

RA – Pero, ¿cómo que interpretaron mal?, ¿qué interpretaron mal concretamente?

OL – Interpretaron que el Gobierno ya había contestado que no se le daba la autorización. Me parece que ese fue el error de comunicación y yo le decía al doctor Larrañaga los otros días que me parece que sería una buena actitud que todo el espectro político le pida una entrevista al presidente y conversar sobre este tema. Acá hay que ayudar a tomar la mejor decisión.

RA – Usted quiere marcar un punto por ahí, entonces, entiende que lo mejor ahora es un diálogo entre los distintos partidos.

OL – Si bien es cierto que se puede llevar este tema al Parlamento, se puede llamar a los ministros, me parece que no es un tema para discutirlo tan públicamente.

RA – De hecho ya hay una convocatoria prevista de parte de integrantes del Partido Nacional, ¿cómo ve ese aspecto?

OL – Algo escuché de eso, yo estuve hablando con Verónica Alonso el sábado, que le transmitía esto mismo, a mí me parece que habría que buscar una solución intermedia en este tema. Me parece que habría que ver la posibilidad de evitar que la planta deje de producir y no irse al extremo de habilitar todo el aumento de la producción, hay que negociar alguna posición intermedia.

RA – ¿Y cuál podría ser esa posición intermedia?

OL – Si no es todo el aumento de la producción será una parte.

AA – Por otro lado la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú volvió a movilizarse ayer con proclamas, cortando por algún rato el tránsito, y se ha dejado entrever que incluso podrían volver a las protestas fuertes, a los cortes de ruta como ya hicieron en el pasado, e instalarse allí en la zona de Arroyo Verde. ¿Cómo están evaluando esas posibilidades, esa situación?

OL – Yo creo que acá tiene que quedar claro: en el 2010, cuando se levanta el corte, tuvo una importancia muy grande la presencia del presidente Mujica, pero no hay que olvidarse de que el Gobierno argentino después de cuatro años y medio terminó haciendo una denuncia penal, y habían pasado más cosas, pero esa denuncia penal fue lo que en definitiva terminó de precipitar el levante del corte. Así que esperemos que el Gobierno argentino también en ese sentido evite este tema, porque ayer volvió el fantasma del corte. Nosotros no podemos vivir pendientes de lo que va a hacer la Asamblea de Gualeguaychú.

RA – Yendo también a ese punto de las negociaciones con Argentina, ¿cuál entiende usted que debe ser la posición del Gobierno uruguayo en lo que respecta al diálogo con el Gobierno argentino?, esa postura intermedia, ¿pasa por allí también?

OL – No, lo que digo es en este caso específico, porque, ¿qué es lo que pasa?, la empresa no puede comenzar su producción si no se le aumenta nada, hasta el 4 de noviembre, porque el 4 de noviembre del año 2007 fue cuando la planta comenzó a producir. Está autorizada a producir 1.100.000 toneladas por año y los años van de 4 de noviembre a 4 de noviembre. Entonces, si podemos evitar que la planta tenga que estar parada 40 días y en definitiva tenga que estar parada 20, bueno, me parece que puede ser una buena solución que deje conforme a todo el mundo.

AA – Y en el caso de que no se diera lugar a este pedido de la empresa, se ha hablado de lo que puede significar eso en cuanto a la afectación a un montón de trabajadores de distintas áreas, ¿cómo están evaluando esa posibilidad?

OL – Por supuesto que con extrema preocupación, ayer se hablaba de 5.000 trabajadores, yo no sé si son tantos, pero sí es cierto que además aparte del parate de la economía o del movimiento económico del departamento está lo que le cuesta al país miles de trabajadores en el seguro de paro.

AA – Por último, con respecto a la posibilidad que está flotando por ahí desde hace un tiempo de que se instale una tercera planta en el país, ¿usted tiene alguna información?

OL – No, lo único que sé es lo que dijo el presidente. A mí los otros días me consultaron de Radio Máxima de Gualeguaychú, me decían "bueno, Gualeguaychú está esperando a ver si esa planta se va a instalar en Fray Bentos", "no –le digo– eso sí me animo a asegurar que no va a ser en Fray Bentos, nosotros estamos cumplidos", ahora, los demás no sé porque fue una opinión del presidente de la cual no tengo idea.

***


Intendente de Río Negro propone diálogo entre los partidos y "solución intermedia" a pedido de aumento de producción de UPM

El Gobierno estudia qué posibilidades tiene para autorizar a la empresa UPM a incrementar su producción anual de pasta de celulosa luego de que la planta llegara al tope permitido, mientras que la empresa emitió un comunicado anunciando una eventual paralización en caso de que no se haga lugar al pedido. Consultado por En Perspectiva, el intendente de Río Negro, el nacionalista Omar Lafluf, consideró que la empresa malinterpretó la opinión de algunos jerarcas asumiendo "que el Gobierno ya había contestado que no se le daba la autorización". Consideró prudente esperar a que se comunique formalmente la decisión y entendió que la mejor forma de procesar la discusión es mediante un diálogo entre todos los partidos. Consideró también que lo más adecuado sería buscar una "solución intermedia" al pedido de la pastera, otorgando una parte del aumento solicitado para "evitar que la planta deje de producir".

(emitido a las 7.48 Hs.)

ALEJANDRO ACLE:
El Gobierno estudia qué posibilidades tiene para autorizar a la empresa UPM a incrementar su producción anual de pasta de celulosa de 1.100.000 toneladas a 1.300.000 luego de que la planta de Fray Bentos llegara al tope permitido.

El presidente José Mujica está a la espera de informes que solicitó al respecto, según declaraciones que realizó ayer a Telemundo de canal 12. Declinó dar mayores detalles hasta entonces, dijo "por ahora no voy a hablar, hay ciertos aspectos jurídicos y no puedo pronunciarme. Cuando hay una cuestión jurídica uno se encuentra con un grupo de abogados que le dicen una cosa y otro conjunto que le dicen exactamente lo contrario". Además el mandatario dijo que no habló del tema con su colega argentina, Cristina Fernández.

Por otro lado hay inquietud en los sectores productivos por esta situación, una inquietud que se trasladó a legisladores del Partido Nacional (PN), concretamente a los diputados Álvaro Delgado, Jaime Trobo y Verónica Alonso, que citarán por este tema al canciller, Luis Almagro, y al ministro de Industria, Roberto Kreimerman, a la Comisión de Industria integrada con Asuntos Internacionales. El comunicado de Delgado y Trobo indicaba que los legisladores indagarán si la negativa del Gobierno responde a algún tipo de presión o pedido de su par argentino.

Para profundizar un poco más en este tema estamos en contacto con el intendente de Río Negro, Omar Lafluf (PN).

¿Cómo evalúa esta situación que se ha generado a raíz del pedido de UPM de incrementar su producción?

OMAR LAFLUF:
Primero que nada, porque yo oí con bastante preocupación algunos titulares en algún medio de prensa, hasta donde yo sé el Gobierno todavía no le ha comunicado a la empresa la negativa al aumento de producción. Ese no es un tema menor, porque se provoca una conmoción casi social, imagínese en esta zona, con todo lo que ha pasado, que se diga: "bueno, si no se autoriza se van tantos miles de trabajadores al seguro de paro". Eso es lo primero que quiero decir, porque he hablado con gente del Gobierno y todavía no se ha comunicado nada.

En segundo lugar lo que hay que entender es el proceso por el cual esto ha transitado durante un año. El pedido de aumento en la producción se presenta a la delegación uruguaya en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), la delegación uruguaya lo lleva al seno de la CARU, y la CARU tiene 30 días para decir si está todo ok, si sigue adelante sin problemas, o puede tomar dos opciones: o no decir nada o hacer observaciones. En ese caso luego de los 30 días el tema pasa a las cancillerías, pasa a ser manejado por los gobiernos, y ahí hay dos instancias de 180 días cada una, de intercambio entre los países, que terminan ahora el 14 de setiembre. Posterior a esa fecha, por el Estatuto del Río Uruguay, el Gobierno uruguayo tiene la potestad de decidir por sí y ante sí. Esa es la situación, la empresa para el 14 de setiembre para hacer las tareas de mantenimiento que se van a ir hasta el 27 de setiembre, o sea, el mismo día que la empresa para a hacer mantenimiento es el día que termina los plazos de los 360 y después el Gobierno tiene que tomar la decisión.

ROMINA ANDRIOLI:
Usted comentaba algo al pasar, pero, ¿ha estado en contacto con las autoridades del Gobierno por este tema?

OL – Sí, por supuesto.

RA – ¿Qué le han transmitido?

OL – Eso, que se está estudiando el tema. Yo creo que todavía tenemos unos días para tomar la decisión, el sábado estuve con el doctor [Jorge] Larrañaga, que también se estuvo interesando en el tema, ayer tuvimos una manifestación en el puente de 150, 200 autos de la Asamblea de Gualeguaychú. Por supuesto, aquí yo no tengo influencia de opinión en las esferas donde se va a decidir este tema y también el sector político, pero tenemos que manejar este tema con mucho cuidado, no es cuestión de que estemos en actitud mendicante ni tampoco que tengamos la potestad de hacer todas las cosas, porque además este no es el único tema que tenemos en la CARU. Nosotros estamos sufriendo también el tema del dragado del Río Uruguay, que ahora logró destrabarse en el seno de la CARU, se aprobó el informe medioambiental, nosotros en Fray Bentos tenemos la instalación de una planta concentradora de suero, una inversión muy grande en las costas del Río Uruguay que también estamos trabajando. O sea, creo que hay que manejar el tema con cuidado, por supuesto se le exige firmeza al Gobierno, es cierto, pero también tener en cuenta que venimos de un año de la sentencia de la [Corte Internacional de Justicia de] La Haya, que también tiene sus cosas. Así que bueno, esperemos que se resuelva.

AA – Ahora, entre esos temas pendientes que usted mencionaba recién, hay otro que está directamente referido al de la planta y que tiene que ver con la divulgación de los estudios que ha hecho la comisión científica con respecto al nivel de contaminación que produce la planta. Ese es un elemento importante para tomar esta decisión de si se amplía o no la producción, ¿no?

OL – Sí, yo no sé si con ustedes he hablado, pero he hablado en todos los medios de prensa: yo no entiendo por qué no se divulgan los resultados. El viernes tuvimos reunión de la comisión de seguimiento en Fray Bentos con la presencia del ministro de Vivienda [Francisco Beltrame], el director de la [Dirección Nacional de Medio Ambiente] Dinama [Jorge Rucks], las autoridades, y realmente los resultados que presenta la empresa, los que presenta la Dinama, no hay nada que haga pensar que estamos en una actitud de infracción frente a lo que es tolerable en los parámetros que el país le exigió a la empresa y que siempre se dijo por parte de la empresa que eran los niveles más altos de exigencia que había en el mundo. Y la respuesta, o por lo menos lo que me comentan, es que los científicos argentinos interpretan los resultados de otra forma. Bueno, pongámonos de acuerdo y demos los resultados, porque es lo peor que nos puede pasar seguir sembrando la duda de por qué no se hacen públicos los resultados.

RA – ¿Qué le han transmitido desde la empresa, concretamente desde UPM, a propósito de esta situación? Se lo pregunto porque consultábamos a fuentes del Gobierno que sin querer ser nombradas nos decían que había generado cierto malestar el hecho de que UPM haya comunicado esta eventual paralización en caso de que no se aumente su capacidad de producción, porque entendían que actúa como cierta presión.

OL – Sí, yo creo que ellos interpretaron en ese sentido alguna opinión de algún jerarca de Gobierno, me parece que allí estuvo el error. Yo hablé con ellos inmediatamente después de haber hablado con [el prosecretario de la Presidencia] Diego Cánepa, que en definitiva fue el que me dijo que todavía no se le había comunicado nada, y por eso fue que se hizo alguna declaración en ese sentido.

RA – Pero, ¿cómo que interpretaron mal?, ¿qué interpretaron mal concretamente?

OL – Interpretaron que el Gobierno ya había contestado que no se le daba la autorización. Me parece que ese fue el error de comunicación y yo le decía al doctor Larrañaga los otros días que me parece que sería una buena actitud que todo el espectro político le pida una entrevista al presidente y conversar sobre este tema. Acá hay que ayudar a tomar la mejor decisión.

RA – Usted quiere marcar un punto por ahí, entonces, entiende que lo mejor ahora es un diálogo entre los distintos partidos.

OL – Si bien es cierto que se puede llevar este tema al Parlamento, se puede llamar a los ministros, me parece que no es un tema para discutirlo tan públicamente.

RA – De hecho ya hay una convocatoria prevista de parte de integrantes del Partido Nacional, ¿cómo ve ese aspecto?

OL – Algo escuché de eso, yo estuve hablando con Verónica Alonso el sábado, que le transmitía esto mismo, a mí me parece que habría que buscar una solución intermedia en este tema. Me parece que habría que ver la posibilidad de evitar que la planta deje de producir y no irse al extremo de habilitar todo el aumento de la producción, hay que negociar alguna posición intermedia.

RA – ¿Y cuál podría ser esa posición intermedia?

OL – Si no es todo el aumento de la producción será una parte.

AA – Por otro lado la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú volvió a movilizarse ayer con proclamas, cortando por algún rato el tránsito, y se ha dejado entrever que incluso podrían volver a las protestas fuertes, a los cortes de ruta como ya hicieron en el pasado, e instalarse allí en la zona de Arroyo Verde. ¿Cómo están evaluando esas posibilidades, esa situación?

OL – Yo creo que acá tiene que quedar claro: en el 2010, cuando se levanta el corte, tuvo una importancia muy grande la presencia del presidente Mujica, pero no hay que olvidarse de que el Gobierno argentino después de cuatro años y medio terminó haciendo una denuncia penal, y habían pasado más cosas, pero esa denuncia penal fue lo que en definitiva terminó de precipitar el levante del corte. Así que esperemos que el Gobierno argentino también en ese sentido evite este tema, porque ayer volvió el fantasma del corte. Nosotros no podemos vivir pendientes de lo que va a hacer la Asamblea de Gualeguaychú.

RA – Yendo también a ese punto de las negociaciones con Argentina, ¿cuál entiende usted que debe ser la posición del Gobierno uruguayo en lo que respecta al diálogo con el Gobierno argentino?, esa postura intermedia, ¿pasa por allí también?

OL – No, lo que digo es en este caso específico, porque, ¿qué es lo que pasa?, la empresa no puede comenzar su producción si no se le aumenta nada, hasta el 4 de noviembre, porque el 4 de noviembre del año 2007 fue cuando la planta comenzó a producir. Está autorizada a producir 1.100.000 toneladas por año y los años van de 4 de noviembre a 4 de noviembre. Entonces, si podemos evitar que la planta tenga que estar parada 40 días y en definitiva tenga que estar parada 20, bueno, me parece que puede ser una buena solución que deje conforme a todo el mundo.

AA – Y en el caso de que no se diera lugar a este pedido de la empresa, se ha hablado de lo que puede significar eso en cuanto a la afectación a un montón de trabajadores de distintas áreas, ¿cómo están evaluando esa posibilidad?

OL – Por supuesto que con extrema preocupación, ayer se hablaba de 5.000 trabajadores, yo no sé si son tantos, pero sí es cierto que además aparte del parate de la economía o del movimiento económico del departamento está lo que le cuesta al país miles de trabajadores en el seguro de paro.

AA – Por último, con respecto a la posibilidad que está flotando por ahí desde hace un tiempo de que se instale una tercera planta en el país, ¿usted tiene alguna información?

OL – No, lo único que sé es lo que dijo el presidente. A mí los otros días me consultaron de Radio Máxima de Gualeguaychú, me decían "bueno, Gualeguaychú está esperando a ver si esa planta se va a instalar en Fray Bentos", "no –le digo– eso sí me animo a asegurar que no va a ser en Fray Bentos, nosotros estamos cumplidos", ahora, los demás no sé porque fue una opinión del presidente de la cual no tengo idea.

***

Foto: Presidencia