(emitido a las 7.46 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La creación de la Universidad Nacional de la Educación, que busca darle rango universitario a la formación de maestros y profesores, sigue demorada en el Parlamento. Existe unanimidad en cuanto a los objetivos de este proyecto de ley, pero la aprobación se dificulta debido a uno de sus capitulos, el que introduce el cogobierno en la conducción de la nueva institución.

El Partido Nacional (PN) rechaza ese punto porque entiende que implica "darle poder a las corporaciones gremiales y otorgarle a la dirigencia sindical la formación docente". Los blancos sostienen que de concretarse la solución prevista en el proyecto del oficialismo, se van a replicar en la Universidad de la Educación los problemas de gobernabilidad que existen en hoy en la Universidad de la República (Udelar) y en los consejos de la ANEP (Administración Nacional de Educación Pública).

El tratamiento del proyecto, que estaba agendada para hoy en la Cámara de Diputados, debió postergarse, en lo que fue el segundo aplazamiento en un mes. Teniendo en cuenta que se requieren mayorías especiales por tratarse de un nuevo ente autónomo el Frente Amplio (FA) necesita negociar. Con esa perspectiva el oficialismo abrió un espacio de diálogo con el Partido Colorado (PC), que ha propuesto una salida alternativa que tiene posibilidades, según ha trascendido.

El proyecto del FA propone un cogobierno integral. El Consejo Directivo Central estaría integrado por seis miembros (dos designados por los docentes, dos por los egresados y dos por los estudiantes) más los directores regionales, que serían hasta seis, y el rector, que sería designado por la Asamblea Nacional, algo similar a la Asamblea General de Claustro de la Udelar.
La oposición propone un Consejo Directivo Central integrado por siete miembros: tres designados por el Poder Ejecutivo con venia del Senado (entre los cuales estaría el rector), uno por los docentes, uno por los egresados, uno por los estudiantes y un coordinador regional sin voto.

¿Por dónde viene la negociación FA-PC?, ¿Qué es lo que está proponiendo el PC como salida? En primer término que los directores regionales en lugar de ser electos por la Asamblea Nacional sean cargos provistos por concurso. Y en segundo lugar una fórmula diferente para el Consejo Directivo Central transitorio, el que gobiernaría a la nueva institución en sus primeros tiempos. Segun el proyecto del oficialismo, este interinato sería de dos años y los colorados plantean que dure tres años. Pero además, los colorados sugieren una integración diferente a la del oficiamismo. Enfatizan que debe tener cuatro representantes designados por el Poder Ejecutivo con venia del Senado, más un consejero del orden docente y otro del orden estudiantil.

Vamos a poner al día estas tratativas en diálogo con el diputado Roque Arregui, del Partido Socialista, FA, integrante de la comisión de Educación y Cultura de la Cámara.

En primer lugar, dos palabras para recordar de qué estamos hablando, ¿por qué este proyecto es importante?

ROQUE ARREGUI:
Este proyecto es sumamente importante porque trata de dar un salto cualitativo en la formación de los docentes de nuestro país, que son el elemento fundamental para poder mejorar el sistema educativo. Tener una formación docente de tipo universitario significa una muy buena calidad académica en la enseñanza, en la investigación, en el compromiso que se genera con la extensión universitaria. El interés es superior, que es lo que hay que priorizar llegado el momento y no detenernos en cuestiones que si bien son legítimamente importantes para cada uno, pasan a ser menores en función del objetivo básico.

ROMINA ANDRIOLI:
De hecho, como usted decía, ese objetivo primordial sería algo que contemplan y con lo que están de acuerdo todos los partidos, pero, ¿cómo vienen estas negociaciones con el PC que ustedes iniciaron ahora?, ¿cómo ven estas propuestas del PC para finalmente lograr el consenso y los votos que se necesitan para la creación de esta nueva institución?

RAr – En primer lugar recordar que inicialmente el PN había pedido un tiempo para tomar postura, nosotros inmediatamente hicimos lugar a ese tiempo y el PC también estuvo de acuerdo en esta propuesta. Del que tuvimos una respuesta positiva en el sentido de buscar acuerdo fue del PC, con quien tuvimos en el día de ayer una reunión. Nos acercó una propuesta de que los directores regionales que prevé el proyecto de ley orgánica en vez de ser electos por la Asamblea Nacional, el símil de lo que es el claustro en la Udelar, sean designados por concurso. La otra propuesta que se nos acercó es que el primer Consejo Directivo Nacional de la Universidad de Educación en vez de estar compuesto como en nuestro proyecto por el actual Consejo de Formación en Educación –que lo integran dos del cogobierno, uno de los docentes y otro de los estudiantes–, estuviese integrado por cuatro designados por el Poder Ejecutivo con venia del Senado más los dos del cogobierno; y como ustedes lo decían muy bien, en vez de durar dos años que duren tres años. Es una propuesta que nosotros recibimos de buen agrado, es constructiva, nosotros la estamos viendo con buenos ojos, la estamos estudiando a nivel de la bancada del FA, de nuestra fuerza política, a los efectos de dar respuesta. Parece un camino interesante para poder encontrar los necesarios dos tercios de voto a los efectos de poder contar definitivamente con una Universidad de Educación que es el objetivo fundamental para tener una formación docente de muy buena calidad.

RAn – En principio por lo que veo hay cierta predisposición a considerar estas iniciativas del PC. De todas formas vayamos por partes: el planteo del PC respecto a que lo directores regionales sean cargos provistos por concurso, eso concretamente, ¿cómo lo ven?

RAr – Yo le puedo adelantar una opinión primaria tanto personal como la que hemos tenido en la bancada del FA, pero lo vamos a seguir analizando en profundidad a nivel de la fuerza política. Vemos con muy buena disposición el hecho de que los directores regionales sean designados por concurso, es un procedimiento cristalino que asegura la posibilidad de que quienes estén al frente de las regionales de la Universidad de Educación puedan tener una muy buena formación para conducir estos centros.

RAn – ¿Cuántos directores regionales serían en ese caso, por lo menos en este Consejo Directivo Central transitorio?

RAr – Ahí es donde tenemos que afinar un poco, porque en principio en la fórmula propuesta por nosotros había directores regionales que estaban integrando el Consejo Directivo definitivo y esto cambia significativamente el hecho, por lo cual estamos estudiando las fórmulas si los directores regionales deberían estar integrando o no el Consejo Directivo, si es que tomamos en cuenta esta propuesta del PC.

RAn – ¿Y tendrían voto o no?

RAr – En la propuesta inicial del FA tendrían voto, un funcionario designado por concurso pasaría a ser una autoridad de sí mismo lo cual nos parece que hay que analizarlo más profundamente. De ahí es que tenemos que ajustar un poco más. Pero debo decir que más allá de esto valoramos la propuesta que el PC ha hecho y puede ser un camino que conduzca a los acuerdos necesarios.

RAn – El otro punto, uno de los que quizás genera más discrepancia respecto a la propuesta de la oposición y del oficialismo, esta iniciativa del Consejo Directivo Central transitorio, que estaría integrado por cuatro representantes designados por el Poder Ejecutivo con venia del Senado, más uno del orden docente y otro del orden estudiantil, ¿ese aspecto cómo se ve concretamente en el FA?

RAr – Yo le puedo dar mi opinión personal y alguna opinión primaria, pero lo tenemos que seguir estudiando en profundidad. Vemos que es una posibilidad de acuerdo porque el Consejo Directivo transitorio, de acuerdo a nuestra propuesta de ley orgánica, estaría integrado por los actuales tres miembros del consejo de formación en educación que fueron designados políticamente por el Codicen más los actuales recién electos representantes del orden docente y estudiantil, uno de cada orden. Esa era la propuesta inicial, aquí lo que está cambiando es que en vez de ser tres en definitiva sean cuatro los designados políticamente, en este caso por el Poder Ejecutivo con venia del Senado.

RAn – Pero entienden que no cambia sustancialmente.

RAr – Yo le puedo expresar personalmente que no hay un cambio sustantivo y por eso nosotros valoramos la propuesta que se nos ha acercado. Es una posibilidad de camino de acuerdo. No le puedo dar una opinión definitiva hasta que no los evaluemos finalmente tanto a nivel de la bancada como del FA.

RAn – Por último, el hecho de que el Consejo Directivo Central transitorio, este que comenzaría con la institución, tenga funciones durante tres años en lugar de dos como ustedes planteaban, ¿eso entienden que es crucial o no?

RAr – Yo creo que no, que no es lo fundamental. Sí es un cambio que hace y con el cual nosotros tendríamos que tener flexibilidad, pero desde mi punto de vista personal lo que tenemos que priorizar es el interés supremo de mejorar la formación docente, que tenga una calidad universitaria de sustancia y no de rótulo. Para esto precisamos la Universidad de Educación y estimo que este puede ser un camino de acuerdo.

RAn – ¿Cómo siguen ahora las conversaciones? Usted decía que en un primer momento se pidió un tiempo desde la oposición, el PC hizo esta propuesta, no tuvieron respuesta desde el PN. ¿Pretenden que efectivamente este proyecto termine siendo aprobado por unanimidad?

RAr – Lo ideal sería que fuese aprobado por unanimidad, no obstante lo cual democráticamente puede ser resuelto también por las mayorías previstas en la Constitución de la República, donde se requieren dos tercios para la aprobación del ente autónomo.

RAn – Pero en principio entonces con los votos del oficialismo y del PC en Diputados se alcanzarían esos dos tercios.

RAr – Sí, esto se podría alcanzar. Yo no le puedo decir todavía que tenemos una decisión del FA en la materia porque estamos estudiándolo, ajustándolo. Esto estaba previsto que se votara luego de la prórroga que el FA concedió, estaba previsto votarse hoy. Ahora se va a estar votando en la primera sesión del mes próximo, el martes 1° de octubre. Se puede lograr una mayoría con el PC o con el PN o con ambos, sumar también al Partido Independiente. Cada uno legítimamente puede adoptar las posturas que entienda necesarias, pero creo que acá hay que priorizar el interés fundamental de que los docentes tengan un salto cualitativo en su formación docente que es fundamental porque la formación del docente es neurálgica para el sistema educativo. En el proceso enseñanza-aprendizaje el centro es el alumno y el motor es el docente, de ahí la importancia de la Universidad de Educación.

RAn – Por último, ¿qué prioridad le asigna la bancada del FA a este proyecto?, ¿qué plazos están manejando? Usted decía que ahora está prevista la votación en Diputados el 1° de octubre, pero, ¿después cómo sigue la cosa, en qué tiempo esperan que efectivamente se concrete este proyecto?

RAr – Este es un proyecto de ley de máxima prioridad porque está en juego el sistema educativo en su conjunto, motivo por el cual si esto se lograra aprobar el 1° de octubre en forma inmediata debe ser considerado por el Senado de la República, que hoy está considerando la Rendición de Cuentas pero en breve plazo va a estar terminando. Esto tiene que estar aprobado necesariamente antes de fin de año.

***

Foto: