(emitido a las 7.50 Hs.)
 
EMILIANO COTELO:
A seis meses de su implementación poco más del 20% de las niñas de 12 años se vacunó contra el virus del papiloma humano (HPV), según estimaciones de ginecólogos que adjudican estos bajos resultados a la falta de información y difusión por parte del Ministerio de Salud Pública (MSP).

Ayer el gobierno salió a remarcar su posición en cuanto a que los resultados de esta vacuna no están comprobados, incluso diciendo que en otros países ha tenido efectos adversos en algunas pacientes. Hablando aquí en El Espectador el subsecretario de Salud Pública, Lionel Briozzo, dijo que nunca será obligatoria ni recomendada por parte de las autoridades. Se incentivó así un debate que viene ya desde hace años a propósito de la pertinencia de esta herramienta destinada a prevenir el cáncer de cuello uterino.

Incluso en el propio oficialismo hay diferencias. Ayer el expresidente y oncólogo Tabaré Vázquez dijo, hablando con El Observador, que se debe utilizar la vacuna contra el HPV, agregó que es "partidario de emplear todas las armas de diagnóstico, terapéuticas, preventivas, de investigación y educativas, en la estrategia de lucha contra el cáncer". Habló también la presidenta de la Comisión Honoraria de Lucha Contra el Cáncer y exministra de Salud Pública, María Julia Muñoz, que consideró "importante" vacunar a "todas" las niñas de 12 años y así aprovechar que el MSP ya adquirió las dosis.

Como ustedes saben el diputado nacionalista Javier García ha sido el más férreo defensor de la obligatoriedad de la vacunación y por eso es que vamos a consultarlo en los próximos minutos.

ROMINA ANDRIOLI:
Primero, ¿qué evaluación hace de las declaraciones del subsecretario de Salud Pública, Lionel Briozzo, respecto a que la vacuna nunca será obligatoria ni recomienda y que desde el MSP no se pretendía llegar al 100% de las niñas de 12 años vacunadas?

JAVIER GARCÍA:
Eso de nunca y siempre es parte de un radicalismo expresivo que es muy difícil de sostener. Eso parte de la idea de que una sola persona puede definir todas las políticas de un gobierno y yo no creo que el doctor Briozzo pueda tener o tenga ni la posibilidad ni la capacidad política para decidir él ante sí y solo las cosas que decide este gobierno ni todos los gobiernos que vendrán, me imagino que no debe pensar que él va a decidir eso. Así que podría haber dicho: "Si por mí fuera, nunca", y sería algo más real. Más todavía teniendo en cuenta que el subsecretario tiene una cruzada personal contra la vacuna en la cual está solo, usted leía recién las declaraciones del doctor Tabaré Vázquez, que aparte de su condición política es un científico, de la exministra Muñoz, que es presidenta de la Comisión Honoraria de Lucha Contra el Cáncer, de la propia actual ministra de Salud Pública [Susana Muñiz], que está abierta a eso. Es decir: separemos un poco lo que es un tema personal, parece, del doctor Briozzo –vaya a saber por qué– de lo que es la academia a nivel internacional y nacional. Hay un trabajo muy extenso de la Comisión Honoraria de Lucha Contra el Cáncer en la página web que está hace ya un tiempo largo donde están todas las sociedades que llegaron a un consenso respaldando la inclusión de la vacuna dentro de un plan general, como siempre sostuvimos.

Si usted me lo permite planteo cómo es este tema: si ganamos la lucha contra el cáncer de cuello de útero está en nuestras posibilidades proteger y salvar la vida de 150 mujeres uruguayas, prácticamente una mujer uruguaya cada dos días. Y cada vez más jóvenes, el profesor [Enrique] Pons decía en la Comisión de Salud que ya se ven casos de cáncer de cuello de útero en adolescentes, lo que antes no sucedía. Ese arsenal para luchar contra este cáncer tiene tres patas: la prevención primaria, que es la vacuna; la secundaria, que es el papanicolaou, la mujer adulta, los estudios que se hacen, la detección temprana de lesiones precancerosas; y lo tercero es la educación en materia sexual, etcétera. Esas tres patas forman un arsenal que si lo logramos establecer va a bajar el impacto de esta enfermedad mortal sobre las mujeres en el Uruguay.

En el caso de la prevención primaria, la vacuna es algo en lo que todos los organismos internacionales de la salud y la academia –a nivel internacional y aquí– llegan a un consenso acerca de que hay que incluirla. El MSP estuvo prácticamente cinco o seis años negándola. Cuando desde la oposición planteamos por qué, si había un sostén basado en evidencia científica que lo respaldaba, de un día para el otro el año pasado cambia la posición. Incluso coincidió con que el propio doctor Vázquez alertó públicamente que el también estaba de acuerdo, enviando un mensaje hacia la interna de su partido diciendo: "muchachos, vamos a dejarnos de pavadas, esto lo sostiene todo el mundo". A partir de allí el MSP lo decide, meses después compra la vacuna, pero hace una aprobación totalmente a regañadientes, no sé por qué razón, pero hay una especie de cruzada personal en contra de ello, pero fue insostenible mantener la negativa, todos los ginecólogos acá la pedían. Porque aparte había una gran injusticia: es un arma fundamental contra el cáncer a la que podían acceder las hijas de las familias que tenían 500 o 600 dólares para pagársela, pero el 90 y pico por ciento de las niñas uruguayas, la inmensa mayoría, no podían acceder porque no se tiene esa plata para vacunar a una hija.

RA – Pero si vamos concretamente a los argumentos que se están manejando ahora del lado del MSP...

JG – No, del lado de Briozzo, del MSP no, porque vio lo que usted mismo acaba de leer, que la ministra dijo que ella está dispuesta a analizarlo...

RA – Sí, a analizarlo, pero defiende la posición actual de no contemplarlo en el sistema de vacunación actual.

JG – Por eso no habría que decir del MSP.

RA – Bueno, pero ambos sí mencionaron que en otros países hay dudas científicas sobre la efectividad de la vacuna y sobre la posibilidad de que se generen efectos adversos. Incluso Briozzo expresó que en países con muy buenos sistemas sanitarios, como Japón o Finlandia, la bajaron de la lista de vacunas recomendadas. ¿Qué dice usted al respecto?

JG – Que si fuera coherente hoy mismo tendría que negarla. Si el subsecretario, o en su caso el MSP, estuviera convencido de que esto es negativo me imagino que no lo ofrecerá gratis a las niñas, ¿no? Porque vaya que si alguien es responsable no estaría ofreciendo algo que es tan grave y hace tan mal. Es una contradicción insostenible si compra una vacuna que hace mal y la ofrece. Si usted quiere efectos colaterales agarre el antibiótico que haya usado en su última infección de garganta o el analgésico que tenga para el dolor de cabeza, el más común que tenga, saque de adentro un papelito que tiene, el prospecto, que está doblado muy chiquito, ábralo y va a ver que dice: "efectos colaterales y adversos", porque los laboratorios lo ponen si se llega a reportar un caso en un millón o diez millones. Las vacunas que usted le da a sus hijos o que yo le doy a mis hijos o que nos dieron a nosotros también tienen efectos colaterales.

RA – Briozzo concretamente dice que tiene efectos adversos graves como enfermedades neurológicas y consecuencias leves como la pérdida de conocimiento en el momento de la inoculación ...

JG – Bueno, a los niños también cuando los vacunan se ponen pálidos, incluso con la antitetánica...

RA – Pero además menciona por ejemplo que solo en algunos pocos países es obligatoria la vacuna, como Argentina, Perú y Ruanda.

JG – Pero dígame una cosa, ¿y Briozzo la sigue ofreciendo gratuita?, es decir, ¿dice que pasa eso y tomó una decisión hace seis meses y hoy dice eso y la sigue manteniendo? Eso tiene una inconsistencia absoluta, eso solo él lo sostiene y está bien, por algo será, yo no conozco las razones, pero lo que es claro es [lo que dice] toda la academia nacional e internacional, incluso adentro de su propio partido. El problema fue de origen, yo me acuerdo que le pregunté una vez en comisión al subsecretario si él en su consultorio indicaba la vacuna y dijo que sí, entonces yo agregué: ¿así que para las pacientes del consultorio privado sí pero para las niñas del Pereira Rossell no? Y dijo: "Bueno, el contexto"... a ver, si algo es bueno es bueno, entonces lo que tenemos que lograr es que eso que es bueno esté al alcance de la mayor cantidad de niñas posible, porque a su vez este cáncer tiene mayores impactos en niveles socioeconómicos más bajos, es una característica de este cáncer. Los sectores más expuestos, los que tienen más posibilidades de tener esta enfermedad, son los que tienen menos acceso a la vacuna. E incluso el propio MSP hace seis meses, no es mucho tiempo, dijo que iba a hacer una campaña masiva.

RA – ¿Y cómo viene a su juicio la implementación de la vacuna? Para usted, que el 20% de las niñas de 12 años, de la población a la que estaba destinada la vacuna, esté vacunada, ¿es insuficiente?

JG – Absolutamente, la vacuna está destinada al 100% de las niñas, porque si es buena, si como se ha dicho reiteradamente es un arma fundamental que integra el trípode contra el cáncer de cuello de útero, yo quiero que llegue al 100%. Fíjese qué insólito sería que una política pública estuviera destinada solo al 20%, si uno lleva al extremo...

RA – No, se la ofrece al 100%.

JG – Claro, pero si usted la esconde seguramente no llegue a más nadie, porque nadie va a salir corriendo a buscar algo que no conoce. ¿Por qué Uruguay, que tiene una larguísima tradición en materia de inmunizaciones, ha logrado erradicar enfermedades?, porque masificó las vacunas más comunes, las que se dan a todos los niños. Las incluyó en un certificado de vacunación que las hizo masivas, tanto que se requiere el certificado siempre, para cualquier cosa que hacen los chiquilines, porque se integró a una política pública basada en evidencia científica y una herramienta fundamental para erradicar enfermedades fue la masividad de la vacunación. Si lo hubiéramos dejado, por decir algo, si la antitetánica se hubiera dejado al libre albedrío hoy tendríamos un problema serio. En aquel momento, hace muchísimos años, gente muy lúcida dijo: "Tenemos que dar una batalla frontal contra estas enfermedades, sacarlas de la sociedad, porque matan" y se incluyó un certificado de vacunación, no se las dejó al libre albedrío y se las puso debajo de la mesa. Si no hubiera pasado eso desgraciadamente hoy tendríamos un problema muy serio de salud pública y nos pareceríamos más a un país africano que a uno del primer mundo en materia de salud, que hizo la transición epidemiológica y está en materia de enfermedades teniendo los mismos esquemas de enfermedad que tienen los países desarrollados. Es decir, superamos una cantidad de enfermedades a fuerza de planes inmunización masiva, mismo la exministra Muñoz –que lo negó en su momento, aclarémoslo– hoy dice que hay que darlo en todas las escuelas.

RA – Eso le iba a preguntar, ¿cómo ve esa posibilidad que hoy maneja la exministra Muñoz, que sugiere eso, que se implemente la vacunación en todas las escuelas diciéndole a las niñas que deben llevar el consentimiento informado por parte de los padres?, porque esa es una condición que se requiere para la vacunación hoy en día.

JG – Bueno, así es hoy en día porque, vuelvo a decir, el MSP la aceptó a regañadientes. Por eso se da una cosa media insólita que es el consentimiento informado de una niña de 12 años. Somos padres de familia, cada cosa en materia de salud, una vacuna, una intervención, hay responsabilidades que son indelegables, los padres, los adultos, tienen un cúmulo de información que no tienen los niños. Una niña de 12 años, ¿tiene toda la información posible para discernir todos los alcances de una vacuna que previene contra un cáncer de cuello de útero? Cuando usted pone ese tipo de premisas o requisitos es porque está poniendo obstáculos. Si usted consultara a sus hijos si quieren ir a vacunarse, ¿sabe usted cuál va a ser la respuesta?, ¿se imagina? Ahora, si usted que es madre y sabe las responsabilidades que tiene, ¿dejaría eso tan importante en manos de sus hijos sabiendo que eso podría ser extremadamente negativo? Me parece que hay que tener claros los límites. Ahora, si usted quiere poner obstáculos pregúntele a un niño si quiere vacunarse o no, que la respuesta, todos los escuchas y yo, la conocemos.

Volviendo a su pregunta, yo voy un paso más adelante: debería estar incluida en los planes de vacunación. Ya lo planteamos e hicimos un proyecto de ley que presentamos en dos oportunidades con toda la bancada del Partido Nacional en el período pasado y al inicio de este período planteando la gratuidad. Porque la inequidad con la que había que terminar de una vez por todas es que la pelea contra el cáncer la pueden dar los que tienen plata, los pobres no la pueden dar. Una inequidad que este MSP contribuyó a que se mantuviera en el tiempo, e hizo rehén de que muchas niñas y adolescentes no pudieran acceder a la vacuna porque sus familias no tenían 500 dólares para comprarla, esa es la verdad. Planteamos en su momento que fuera gratuita y que estuviera incluida en los certificados de vacunación.

***