(emitido a las 9.03 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La Intendencia de Montevideo viene preparando un nuevo plan de facilidades para los deudores morosos. Estará vigente después de que la Junta Departamental apruebe el decreto correspondiente, cosa que se entiende ocurrirá el jueves de la semana que viene.

En realidad será el segundo plan con beneficios a deudores que lanza la actual administración. El anterior, si bien mejoró la recaudación, no logró abatir sustancialmente la morosidad, que hoy está en el 14%.

¿En qué consiste este plan? ¿Qué beneficios incluye? ¿Por qué se decidió implementarlo?

Vamos a conversarlo con el director de Recursos Financieros de la Intendencia de Montevideo, economista Arturo Echevarría.

Después de la amnistía tributaria anterior, la que se ejecutó en 2010, la Intendencia había comprometido que esa era la última vez que se hacía este tipo de concesiones. ¿Por qué se modifica el criterio? ¿Por qué se decide recorrer de nuevo este camino ahora?

ARTURO ECHEVARRÍA:
Primero una aclaración: era la última del período, no la última, última. Y es una recomendación que hacía el Ejecutivo para no acostumbrar a los contribuyentes a que cada determinado tiempo existe un plan de refinanciación de adeudos que les permite ponerse al día nuevamente, sino que tenían que buscar hacer el esfuerzo en forma continua para no llegar a tener morosidad. Eso es lo que propusimos, fue como lo trabajamos, y hace meses que distintos ediles nos fueron llamando para plantearnos si no estábamos pensando en cambiar ese pensamiento, si no sería bueno tener otro plan de refinanciación de adeudos en este período, dada la cantidad de gente que estaba incurriendo en morosidad nuevamente o que no había logrado aplicar en el plan anterior y ahora se veía que la actuación de la Intendencia con su gestión de contribuyentes, con su envío de intimación para el cobro de adeudos, le estaba siendo muy pesada a la población. Es el legislativo comunal que nos solicita establecer un nuevo plan de refinanciación de adeudos, y lo vimos de buen grado.

EC - Usted puntualiza que no es la Intendencia quien está tomando la iniciativa, que en ese sentido la Intendencia estaría cumpliendo con lo que anunció en el 2010, que lo que hay es una propuesta que viene de la Junta.

AE - Propuesta que nosotros terminamos avalando, en consideración con la Junta.

EC - Pero ustedes podrían haber dicho que no, "nos mantenemos en el criterio que anunciamos".

AE - Es verdad.

EC - ¿Por qué cambiaron?

AE - Porque entendimos que los elementos que los ediles ponían sobre la mesa eran correctos. Hemos recibido a lo largo de este tiempo, desde el 2010, que fue el último plan, hasta ahora, muchas solicitudes de gente que por distintas causas no pudo aplicar en el anterior y está –para decirlo pronto– desesperada porque la intimación que le llega de la Intendencia por deudas de repente le compromete su vivienda.

EC - ¿La iniciativa es de ediles frenteamplistas, o también hubo ediles de la oposición que propusieron esto?

AE - Todos los ediles lo propusieron.

EC - No termina de entenderse por qué existen esas dificultades para pagar los impuestos, tan dramáticas como usted las plantea. Estamos en un buen momento económico del país, con el salario real creciendo de manera permanente, con el desempleo en valores mínimos históricos. ¿Por qué entonces la gente no paga los impuestos?

AE - Creo que hay un tema de cultura en buena parte, y por eso es que también estamos hablando de deudas muy viejas. Una persona que tiene un atraso de dos cuotas de Contribución, un año de Contribución, no precisa este plan, que le va a generar una pequeña diferencia a favor, porque la tasa de recargo en vez de ser de 2% es el 1%. Una Contribución promedio, de 7.000 pesos, en vez de tener por mes 140 pesos de recargo, tiene 70 pesos; no va a cambiar la ecuación de una persona que tiene un pequeño atraso. Esto es para personas que tienen un nivel de atraso importante, de varios años, que hace que el recargo acumulado signifique una cifra muy importante, que en algunos casos termina haciendo que la deuda sea mayor que el valor de la vivienda.
 
EC - ¿Y por qué hay gente que tiene esos atrasos tan largos acumulados?

AE - Por temas de cultura, en parte, por situaciones particulares de las personas que significaron que no pudieron hacer frente a sus obligaciones, porque descubrieron que habían encargado a otro familiar hacerse cargo y no pagó y cuando llega el cedulón están con un nivel de endeudamiento muy alto... hay miles de razones. Estamos hablando de que la morosidad –como nosotros la medimos, que de repente no es lo que puede pensar cualquiera– es del 12,5% de lo pagado en el propio año.

EC - ¿Cómo es esto?

AE - Yo facturo en el año X cantidad, y en el propio año el 87,5% de la gente paga; ese 12,5% que no paga en el año es el nivel de morosidad, así es como yo mido la morosidad. Pero del año siguiente va a haber gente pagando lo de ese año, o sea que menos del 12% de la población tiene atraso, en el caso de la Contribución, con la Intendencia.

EC - ¿Y en el conjunto de los impuestos?

AE - Este es el más importante, por lo tanto pesa, podríamos pensar que es el 14% en el promedio de todos los demás. Pero por ejemplo patentes es el 19%.

EC - Esos números de morosidad ¿cómo son en términos históricos?

AE - Son más bajos, estábamos aproximadamente 2 puntos más altos antes de la anterior refinanciación.

EC - ¿Y en toda la historia de la Intendencia, por lo menos de la Intendencia frenteamplista?

AE - No la tengo, pero creo que es decreciente. He visto otros anteriores y eran más altos.

Le voy a complementar otra cosa a la que hizo referencia, que me importa decirla, con respecto a la situación económica en la que estamos, el salario real y los ingresos de la población. Tenemos hecho un cálculo que sorprende a la gente: los cuatro principales tributos de la Intendencia, Contribución Inmobiliaria, Patente de Rodados, Tarifa de Saneamiento y Tasa General, aquellos que si uno tiene casa o vehículo tiene que pagar, sin multas ni recargos, cuando la gente paga al día, significan el 2,18% de los ingresos de los montevideanos. De cada 100 pesos de ingreso que tienen los montevideanos, 2,18 pesos son para pagar esos cuatro tributos de la Intendencia de Montevideo, en promedio, y decreciendo, porque como la Intendencia no ha aumentado sus impuestos más que acompañando la inflación y los ingresos de los montevideanos crecen, como crecen los ingresos del país, cada vez pesa menos en la canasta de una persona lo que paga a la Intendencia.

EC - Explícitamente usted está diciendo que la carga tributaria en Montevideo no es alta.

AE - Exactamente. Al contrario de un pensamiento general que dice "no puede ser, tengo tal carga tributaria". Sin embargo cuando uno lo analiza, se pone a mirar individualmente no es así; lo he hecho con muchas personas, partimos de la discusión "es alta la carga tributaria", "bueno, vamos a comparar, decime cuánto pagás de patente, cuánto pagás de contribución, de tasa general, cuáles son tus ingresos". Lo comparamos a veces con lo que se paga de gastos comunes de un edificio, yo les llamo "gastos comunes de la ciudad", y comparo gastos comunes del edificio con gastos comunes de la ciudad. Todas las veces que lo he hecho –por supuesto, debe haber casos en que no– me ha dado que es más barato el gasto común de la ciudad en general que el gasto común del edificio, con los pocos metros que tiene a su alrededor.

EC - Es interesante lo que usted dice, pero al mismo tiempo es muy desafiante, supongo que va a haber unas cuantas reacciones.

AE - Sí, lo planteamos en la Junta Departamental de Montevideo y anduvimos rato haciendo números con los ediles nuestros y de la oposición para verificar el asunto.

EC - Entonces, si no es por ahí la causa, si no está por el lado de que la presión tributaria es alta, si al mismo tiempo resulta que la situación económica de la gente es buena, usted decía que la interpretación viene por el lado de eventualmente razones culturales, descuidos, en fin.

AE - Y prioridades. Más allá de la gestión de contribuyentes que le estoy contando que ahora está trabajándose fuertemente, no hay ninguna presión para que estar al día con los impuestos.

EC - ¿Qué quiere decir eso?

AE - ¿Qué le pasa a alguien que no paga la Tasa General? Acumula Tasa General de una manera que no puede acumular una deuda de UTE porque sabe que tiene otras consecuencias, o de otros servicios. Eso también contribuye a que si tengo que priorizar en mis gastos, porque estoy en una situación económica en la que me es difícil afrontar todas las cosas juntas, lo que dejo de pagar son los tributos de la Intendencia.

EC - ¿Entonces no habría que instrumentar algún mecanismo sancionatorio que obligara a pagar?

AE - Los mecanismos están en la legislación, los estamos utilizando y esa presión que estamos haciendo para que se pague es la que ha generado el pedido de los ediles, démosle oportunidad a la gente para que se ponga al día.

EC - El defensor del vecino, Fernando Rodríguez, dijo en estas horas que todos los años le viene sugiriendo a la Intendencia la creación de una "Unidad de Prevención de la Morosidad", con la que se podrían evitar situaciones de este tipo. ¿Conoce esa iniciativa?

AE - Sí, pero nosotros la tenemos, trabajamos para que no exista la morosidad, existen llamados de la Intendencia, existen comunicaciones de la Intendencia para que no exista morosidad. Existe la posibilidad de enviar una factura con los últimos trimestres y no toda la deuda atrasada, para que en un determinado momento diga "a partir de ahora voy a empezar a pagar, un día voy a ver cómo arreglo la deuda, pero a partir de ahora voy a empezar a pagar". Eso también es posible.

EC - Dice hoy un oyente: "¿No será que hay que buscar la causa en las multas y los intereses? ¿No será que son muy altas las multas y los intereses?". ¿Qué dice usted?

AE - Esas multas e intereses que estamos cobrando no incentivan al no pago. Lo ato con otra cosa: un plan de refinanciación de adeudos como el que estamos proponiendo no termina, en la comparación con el que estuvo al día, favoreciendo al que estuvo retrasado en el pago.

EC - Ya está abriendo un paraguas por una pregunta que sabe que va a venir después.

AE - Exactamente, porque nadie que haga las cuentas va a decir "me habría servido atrasarme y ahora entrar en este plan de refinanciación de adeudos", porque le habría costado más caro igual entrar en este plan de refinanciación de adeudos que haber pago al día. Eso es parte de lo que tiene la tasa de interés, tiene un incentivo a no atrasarse, que es lo que nos interesa, no nos interesa cobrar recargo, nos interesa que se paguen las contribuciones al día.

EC - ¿No habría que revisar, eventualmente, esas tasas?

AE - No, porque, justamente, tienen ese concepto. Creemos que están bien, creo que penalizan en forma importante a aquel que se atrasa.

***

EC - Seguimos con el economista Arturo Echevarría, director de Recursos Financieros de la Intendencia, a propósito de este plan de facilidades de pago para deudores morosos que va a lanzarse en los próximos días.

Empezaba la entrevista con preguntas mías a propósito de las causas, por qué se decide dar este paso. Y sus respuestas iban sobre todo por el lado del comportamiento de los contribuyentes, o de un sector de los contribuyentes, sus respuestas iban a explicar por qué se da esta morosidad que sigue teniendo la Intendencia, que ha bajado pero que todavía está en el 14%.

Pero ¿no hay otras razones detrás de este plan? Se lo pregunto a partir de lo que publica, por ejemplo, hoy el diario El País: "Preocupa falta de liquidez en la Intendencia". Hay un largo informe, que empieza diciendo: "Demoras en pagos a proveedores, acusaciones de los funcionarios de que se jinetean sus dineros y dificultades para pagar sueldos. La Intendencia enfrenta un problema de liquidez en parte por los retrasos del Sucive en el pago de la Patente de Rodados". ¿Qué responde usted?

AE - Respondo que no hay jineteo de dinero de los funcionarios, que los salarios fueron pagos al día, que todas las obligaciones que tienen que ver con salarios también, no solo de la propia Intendencia, sino de otras personas, fueron pagos en fecha. Pero el mes de setiembre es un mes en el que tradicionalmente es complicado el flujo de caja y nos obligó a entregar cheques diferidos a determinados proveedores con vencimientos de 30 y 45 días.

EC - En la nota de hoy hay una frase textual: "A los efectos de los proveedores la Intendencia de Montevideo prácticamente entró en cesación de pagos". Se agrega que "fue hecha por un empresario de la construcción y que es una radiografía de la situación actual de la caja municipal".

AE - Totalmente incorrecto. Estamos pagando, estamos entregando algunos cheques. Para que tenga una idea, los cheques diferidos que entregamos suman 155 millones de pesos, en un presupuesto de la Intendencia de cerca de 12.000 millones de pesos. O sea que mire el porcentaje de cheques diferidos que entregamos. Además, para que se entienda por qué setiembre fue complicado, la diferencia que tuvimos entre setiembre de 2013 y setiembre de 2010 –cuando no existía el año de comparación en el Sucive– por ingresos de vehiculares fue de 380 millones, en setiembre de 2010 tuvimos 380 millones más de ingresos, medidos a valores de pesos de 2013. Que no es que no la vamos a tener, nos va a ingresar en el resto de los meses de este año, pero el problema de caja que nos originó significó que hay 155 millones de pesos entregados en cheques diferidos.

EC - Entonces, ¿qué perjuicio ha implicado la patente única para la Intendencia? ¿Es una baja de la facturación? ¿Es una alteración en el flujo de ingresos?

AE - Es una alteración en el flujo, el momento en el que caen los ingresos. Los ingresos van a terminar siendo iguales a los de 2010, pero los momentos en que los recibimos no son los mismos. A esta altura del año –esa es la comparación, a esta altura del año, no con el año completo– en el 2010 teníamos 380 millones de pesos más que ahora.

EC - Dice este empresario que habla con El País: "Primero la Intendencia empezó incumpliendo los 30 y 45 días de plazo de los pliegos de condiciones, después empezó a dar cheques diferidos, pero eso solo funcionó unos días, desde el 20 de setiembre dejó de dar fecha de pago".

AE - No es correcto, no es cierto, todos los días está yendo gente a cobrar a la Intendencia. Seguimos entregando algunos cheques diferidos y a otros les estamos pagando al contado.

EC - Usted decía que no se jinetea dinero de los funcionarios, que no se bicicletea la plata de los funcionarios, sin embargo un informe también de El País en estos días consignó que había problemas con los aportes de los funcionarios destinados a su caja mutual, de los cuales la Intendencia es simplemente agente recaudador, pero tiene que pasarlo a la caja mutual. Se habla de una deuda de 500.000 dólares solo en el último mes y que hay además una deuda similar que se arrastra desde 2002.

AE - Está pago, el día lunes 7 fue entregado el pago al servicio mutuo.

EC - Existía ese atraso.

AE - Hubo un atraso en los días.

EC - ¿Se pagaron las dos cosas, lo reciente y lo que se arrastra desde 2002?

AE - No, venimos pagando a determinada fecha de cada mes. Eso tiene varios años de diferencia, y seguimos pagando así, en este último mes le agregamos siete días al pago, que son 10 millones de pesos, al servicio mutuo.

EC - Por lo tanto se va a seguir pagando aquello viejo de a poco.

AE - Posiblemente hagamos un plan para ir licuando eso viejo, para terminar y seguir al día.

EC - Enseguida vemos los detalles de este plan de incentivos para el pago de los deudores morosos.

***

EC - Está cerca de aprobarse un nuevo plan de facilidades para deudores morosos de la Intendencia de Montevideo, con él se busca mejorar la recaudación tributaria. ¿En qué consiste? Ese es el tema de la entrevista que estamos manteniendo esta mañana con el economista Arturo Echevarría, director del Departamento de Recursos Financieros.

***

EC - Usted ya estuvo explicando por qué este plan, vayamos ahora a sus características. Primero, ¿a qué tributos abarca?

AE - Si me permite, el último comentario que usted hizo es "con él se pretende mejorar la recaudación tributaria", y no es tan claro que sea así. Porque con la actuación de la Intendencia cobrando las multas y recargos actuales y con el peso que está teniendo el trabajo de gestión de contribuyentes, con los remates que hemos hecho en el período por adeudas, no está claro que con una refinanciación como la que estamos proponiendo, que lo que busca es solucionar que determinada cantidad de gente se ponga al día, el resultado sea positivo. Vamos a verlo.

EC - ¿La experiencia anterior qué dijo, la del plan del 2010?

AE - Estábamos en otra situación y había un nivel de atraso mayor. Generó ingresos, pero este, vamos a estudiarlo.

EC - Vayamos entonces a los detalles. En primer lugar, ¿cuáles son los tributos abarcados? ¿Todos?

AE - Excepto los que tienen que ver con vehiculares, porque el tratamiento a través del Sucive implica que es el Congreso de Intendentes el que regula el tema de ingresos vehiculares.

EC - Según se sabe, hay también la decisión de dar facilidades a nivel de todo el país para que se pongan al día quienes están atrasados en el pago de la Patente de Rodados.

AE - Sí, eso es una decisión del Congreso de Intendentes en cuanto a vehiculares, por eso dejamos por fuera el tema de vehiculares. El resto de los tributos de la Intendencia están comprendidos.

EC - ¿Cómo es el sistema?

AE - Básicamente se rebaja la multa a la mitad, del 20 al 10%, y se rebajan también los recargos a la mitad, del 2 al 1% mensual, con posibilidad de pagar hasta en 48 cuotas o contado; en el caso de pedir cuotas de pago por convenio lleva un interés de financiación. Comprende a todos los tributos y no es igual para aquellos que ya tienen el proceso de remate pronto por deudas, en ese caso pedimos que pague el 50% de lo que adeuda.

EC - Igual puede presentarse.

AE - Igual puede presentarse.

EC - ¿Con qué condiciones?

AE - Tiene que pagar el 50% de lo adeudado al contado y tiene un plazo máximo de 24 meses, y no 48, para pagar.

EC - Tenemos algunas preguntas de los oyentes; hay una cantidad de comentarios, una cantidad de opiniones, pero ¿preguntas a propósito del sistema, Romina?

ROMINA ANDRIOLI:
Luis de Carrasco Norte dice: "¿Y para los que tenemos convenio vigente? ¿Mantenemos las mismas condiciones?".

AE - No, para aquellos que tienen convenio vigente que no fue firmado en el anterior plan de refinanciación –que es igual a este en términos de cuentas–, sino en el período entre planes y posterior al 1º de enero de 2013, las cuotas van a bajar automáticamente. Es decir que el primer efecto que tenemos es de baja de la recaudación. Si nadie se presenta a firmar convenios nuevos, las cuotas de convenios que vamos a cobrar van a ser más bajas que las que estamos cobrando ahora. Ese es un efecto que tiene que ver, vamos a ver cuánto es el aumento de la recaudación.

EC - Usted más temprano se preparaba para esta pregunta que siempre aparece cuando se anuncia un nuevo plan de amnistía o facilidades para el pago de los deudores morosos: ¿qué ocurre con los "nabos de siempre"? Se institucionalizó esa expresión, ¿no?

AE - Sí.

EC - ¿Cuál es el beneficio para los "nabos de siempre" que pagan en fecha, que cumplen con sus impuestos, si después cada tanto aparecen estas otras alternativas?

AE - Que terminan pagando menos que el que está pagando con esta alternativa. Las cuentas son muy claras. Si este plan tiene igual incluidos un 1% de recargo mensual y un 10% de multa, eso es más que la inflación, por lo tanto, a pesar de existir este plan de refinanciación, las cuentas dan que no conviene atrasarse. Si no hay plan de refinanciación es muy oneroso ponerse al día y en algunos casos imposible; si hay plan de refinanciación es oneroso ponerse al día y sigue siendo más caro que haber pago al día. Porque a la Intendencia no le interesa que sea la fuente de financiamiento, sino que quiere cobrar en plazo las tasas, los tributos que se les cobran a los vecinos.

EC - Y aquel que se atrasó y empezó a pagar cargando con la mora y los intereses que le aplicó la Intendencia, y está cumpliendo, ¿ese no es también un "nabo"?

AE - Le estamos rebajando las cuotas. No sé si no se entendió lo que dije: automáticamente, sin hacer ningún trámite, las cuotas que le quedan para adelante van a estar beneficiadas con este plan.

EC - Entiendo sus argumentos, pero igual hay más preguntas.

RA - Mariana plantea: "Es indignante que no se hagan descuentos cuando uno quiere pagar toda la contribución junta, y luego perdonen como siempre a los que se atrasan".

AE - No es correcto. Se hace un descuento del 10% por pagar toda la contribución junta, y eso es una mayor diferencia que hay con si se paga con atraso. Acá no hay ventajas para atrasarse, hagan las cuentas, no hay ventajas para atrasarse, se termina pagando más.

EC - De todos modos, en la oposición se insiste en que tiene que haber también beneficios para los buenos pagadores. Por ejemplo, el año pasado el edil Tulio Tartaglia (Vamos Uruguay, Partido Colorado) propuso un nuevo régimen centrado en la Contribución Inmobiliaria con un descuento del 20% por el pago contado del total del tributo, más un adicional del 5% (no acumulable) si el contribuyente fue buen pagador en el ejercicio anterior. Decía: "Con este mecanismo se busca no solo incentivar el ser un buen pagador; en este caso se logra además que la comuna obtenga de forma adelantada fondos frescos por el pago anticipado de toda la anualidad".

AE - No comparto. La comuna no está buscando recibir fondos frescos y anualizados en un determinado momento, tiene una lógica de cadencia de pagos durante el año, tiene un flujo de caja que necesita mantener, y la forma en que cobramos los tributos ha mantenido las mismas tasas durante todo este período, pero también en el período anterior. Se calculan sobre un valor de aforo de las propiedades y se hace en forma progresional, partimos del 0,25% del valor catastral de la vivienda para el cálculo de Contribución Inmobiliaria y no una tasa plana. Esto no ha cambiado, los valores han crecido muchísimo y no se han actualizado, solo se ha ajustado por inflación. O sea que indirectamente, con el no crecimiento, que de otro lado se ve como una rebaja en el porcentaje total de los ingresos de los montevideanos destinados a la Intendencia, estamos disminuyendo la carga tributaria.

EC - ¿Entonces no se va a aceptar esa iniciativa que viene de la oposición de que también haya algún tipo de beneficio para los buenos pagadores?

AE - No, no estamos de acuerdo.

EC - Por último, ¿cuándo se pone en marcha este plan? ¿Cuándo va a estar disponible efectivamente?

AE - Por ser el mismo plan que el anterior, digamos que la programación de nuestra informática es muy sencilla, por lo tanto después de que se vote en la Junta tardaremos 10 días, más o menos, en implementarlo.

EC - ¿Tienen un cálculo de cuántos serían los contribuyentes beneficiados o potenciales beneficiarios?

AE - El 12% abarca cerca de 50.000 propiedades en el caso de la Contribución Inmobiliaria, pero lógicamente sabemos que un montón de ellas no van a concurrir. Están muy estratificadas además, en general no son viviendas de alto valor, porque en las viviendas de alto valor el porcentaje de morosidad es bastante más bajo. Por lo tanto no sé qué porcentaje va a aplicar al plan, pero sí nos interesa que todos aquellos que se vieron apremiados porque les llegó un cedulón y están con ganas de ponerse al día lo logren.

***

Transcripción: María Lila Ltaif