(emitido a las 8.57 Hs.)

EMILIANO COTELO:

El Poder Ejecutivo adjudicó finalmente ayer los permisos para el nuevo sistema de televisión digital en Montevideo.

En televisión pública habrá dos operadores, Televisión Nacional del Uruguay y Tevé Ciudad; en televisión comunitaria existirá un solo canal, que fue asignado al PIT-CNT, pero lo más polémico estuvo en la categoría televisión comercial, en la que la resolución tuvo varias idas y venidas en estos últimos días y recién terminó definiéndose después del mediodía de ayer.

Por un lado, y como ya se sabía, se confirmaron tres licencias para los actuales operadores de televisión por aire, Monte Carlo Canal 4, Saeta TV Canal 10 y Teledoce. En cuanto a los dos nuevos actores del mercado, las licencias fueron una para Saomil SA, VTV, perteneciente al grupo de Paco Casal y que hasta ahora tiene actividad en televisión por cable, y la otra para el Consorcio Giro, formado por las cooperativas La Diaria y Demos.

Con esta última determinación se modifica el proyecto de resolución firmado por el presidente José Mujica el mes pasado y que beneficiaba al consorcio Pop TV, formado por la productora Oz Media y la Revista Bla. Esto ha sido lo más polémico, lo más debatido, lo que ha dado pie a todo tipo de repercusiones desde ayer sobre las 4 de la tarde, cuando tuvo lugar la conferencia de prensa que estuvo a cargo del ministro de Industria, Roberto Kreimerman, y el subsecretario de la cartera, Edgardo Ortuño.

Los titulares del ministerio no hacen declaraciones, por lo menos en estas primeras horas, eso fue lo que nos respondieron ayer; de todos modos más temprano conversamos con la senadora Lucía Topolansky, y ahora queremos tener el punto de vista de quien es en definitiva en principio –si esta resolución no termina cayendo, porque se anuncia que va a haber impugnaciones de algunos de los perdedores– quien viene a incorporarse, la novedad que habrá en el mercado de la televisión comercial en Montevideo a partir del año próximo. Me refiero al consorcio Giro.

Vamos a conversar con Marcelo Pereira, director del matutino La Diaria, integrante del consorcio Giro.

El proyecto de resolución que divulgó el Poder Ejecutivo el 25 de setiembre asignaba los dos canales de televisión digital comercial de Montevideo reservados para nuevos operadores a VTV y a Pop Tv. De todos modos, los aspirantes que no habían sido contemplados tenían 10 días para presentar sus descargos; ¿podemos repasar qué información entregaron ustedes, que logró que el Poder Ejecutivo cambiara su decisión inicial?

MARCELO PEREIRA:

Entregamos lo que podíamos entregar, porque las condiciones de esto eran, por supuesto, que uno no podía a último momento cambiar su propuesta ni incluir elementos nuevos; si no, serían de nunca terminar los procesos de llamado. Dado que en ese proyecto de resolución se expresaban dudas sobre la viabilidad de que lográramos capitalizar el proyecto con las herramientas que estaban previstas, y se hacían –a juicio nuestro– algunas interpretaciones equivocadas de lo que era nuestra propuesta y de lo que eran los informes de la Comisión Asesora Independiente y de la Ursec (Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones), lo que hicimos fue explicar.

Por ejemplo, como planteamos una serie de herramientas de capitalización por vía financiera (venta de obligaciones negociables, fideicomiso, partes subordinadas de la cooperativa y demás) en algún momento se decía en el proyecto de resolución "se renuncia a los mecanismos tradicionales", o sea al préstamo bancario. Ahí dijimos: no estamos renunciando a nada, estamos optando por estas herramientas, no quiere decir que no se puedan usar otras.

Por otro lado, se interpretaba que como las empresas no podían cambiar su integración una vez que se habían presentado al llamado, la participación de inversores era inviable porque nosotros no podíamos incluir socios nuevos en el negocio después de recibir la adjudicación. Cosa que está bien, pero les explicamos –fue a lo que hizo referencia ayer el subsecretario de Industria– que las cooperativas pueden emitir lo que se llama "partes subordinadas", que son una especie de acciones pero no son acciones, mediante las cuales la gente se vincula con la cooperativa por medio de una inversión y recibe en todo caso el rédito de esa inversión, pero no se adueña de nada, eso no le da participación ni la incluye en una sociedad, cosa que sí pasa en una empresa privada que toma un nuevo socio capitalista. Fuimos por este lado.

Además, como estaba la duda de si esas herramientas financieras –las obligaciones negociables y demás– realmente podían caminar, presentamos incluso gente que documentaba su voluntad de invertir en esas herramientas, cosa que no estaba pedida en el pliego original, pero abunda sobre la firmeza del plan.

EC - Ustedes presentaron nombres de personas o instituciones dispuestas a invertir.

MP - Claro, "yo estoy dispuesto a comprar, a invertir en estas herramientas financieras que va a poner en circulación esta gente si le dan un canal de televisión". Es una cosa que no es muy frecuente pero la podíamos hacer porque los interesados estaban. Eso no lo volanteamos, no lo hicimos público, porque normalmente en general la gente que se dedica a invertir no hace esos anuncios, "yo pienso, cuando se emitan, comprar obligaciones negociables de esta empresa o de tal otra", pero le hicimos llegar una cosa formal al ministerio como para reabundar en que efectivamente los interesados estaban, que no era una aventura. Cosa que era previsible, porque el negocio de la televisión no es un negocio ruinoso en el que nadie quiera invertir.

También decía el subsecretario que a ellos les pesó un factor que yo no jerarquizo especialmente porque me parecía que estaba previsto desde el comienzo, y es que entre los requisitos que había en el pliego había que indicar el estado patrimonial de todas las personas que se presentaban. En el caso de la cooperativa, está la cooperativa como institución y están además los patrimonios de los cooperativistas individualmente. Todo eso era información que ya había sido presentada y fue presentada por curiosidad, por supuesto, como para evaluar qué solvencia patrimonial sumaban las personas que estaban en el proyecto. Ayer el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) enfatizaba que les había parecido importante la voluntad de los cooperativistas, de estas dos cooperativas consorciadas en Giro, de, en caso de que fuera necesario, poner en juego lo que puedan tener personalmente. Sí, eso estaba como sobreentendido.

EC - Dice hoy la crónica de Búsqueda que "durante las horas que Mujica dedicó a estudiar el expediente en el fin de semana, un aspecto le llamó la atención y terminó de convencerlo: ese de que los integrantes del consorcio comprometían su patrimonio propio para el financiamiento del proyecto. ‘Si ellos ponen toda la carne en el asador, yo banco’, les dijo Mujica a sus colaboradores de la Torre Ejecutiva y del Ministerio de Industria". ¿Ustedes sabían de esto?

MP - Sí, escuché ayer que en la conferencia de prensa se destacaba esto como un elemento importante. Yo termino tarde en el diario, todavía no leí la prensa, esto de Búsqueda no lo había visto. Pero sí, está bien, es una de las cosas que estaban desde el comienzo, cuando uno se mete en estas cosas corre riesgos, como corrimos en el diario. Uno trata de hacer aventuras, pero lógicamente, como en cualquier emprendimiento, trata de sostenerlo con lo que tiene.

EC - Hablando de Búsqueda, hoy Mujica hace algún otro comentario, reconoce que se equivocó cuando descalificó antes de tiempo el proyecto de Giro: "Cometí un error porque hablé sin saber los detalles. Cuando hablé, tenía solo los titulares". Alude a aquellas declaraciones hechas en Nueva York, cuando dijo "hace un mes, por el carácter cooperativo, nos pidieron en el Fondes un apoyo para sacar una revista, un apoyo de 400.000 dólares, y si para sacar una revista precisabas un préstamo, no me pidas un canal ahora". Supongo que este punto estuvo en las aclaraciones que ustedes formularon ante el MIEM.

MP - No, porque esto fue una opinión que dio el presidente desde Nueva York que no estaba formalmente en ninguna parte. Entre las objeciones que había a nuestra viabilidad económica en el proyecto de resolución –que era lo que teníamos que comentar en los descargos– esto no estaba. Lo aclaramos públicamente, de todas maneras, y era lo más fácil de aclarar, porque es información de cómo era la relación, en qué momento, por qué monto y para qué fines se había presentado La Diaria al Fondes (Fondo de Desarrollo) el año pasado; eso es información que el Estado tiene, porque es una institución estatal. No lo aclaramos especialmente, lo aclaramos públicamente porque en ese momento las declaraciones del presidente por lógica nos causaron cierta conmoción, pero por otro lado generaron un cierto malentendido en la gente, que pensaba que efectivamente estábamos en una situación –no sé cómo llamarla– "de vivos", porque si vos pedís 400.000 dólares para sacar una revista, la vas a sacar enchapada en oro o te estás haciendo el vivo, una revista no vale 400.000 dólares. Entonces había una confusión en el manejo de los números, Mujica en Nueva York, en medio de la asamblea de la ONU, de las reuniones con Soros y con Rockefeller y todo el ajetreo que tuvo, posiblemente no tenía toda la información. Me parece muy importante, la lista de expresidentes uruguayos que estén dispuestos a decir "en esto me equivoqué y rectifico" no es muy larga.

EC - De todos modos, ¿qué papel juega el Fondes en la ingeniería financiera del proyecto del consorcio Giro?

MP - El Fondes no tiene ninguna cuantificación prevista en la ingeniería del consorcio Giro. Cuando hacemos la propuesta original –ni siquiera los descargos–, cuando prevemos los instrumentos en los cuales podemos confiar para capitalizarnos, la única referencia al Fondes es que La Diaria ya pidió un crédito al Fondes el año pasado –este del que estábamos hablando, que es para otras cosas y que recién ahora este mes empezamos a recibir el dinero y se pagará de la forma prevista–, y decimos que capaz que la otra cooperativa que funciona en esto, Demos, podría eventualmente presentarse al Fondes. No estamos contando con dinero del Fondes en el plan de negocios, creemos que es importante tener eso claro.

EC - No cuentan con el Fondes para el plan de negocios.

MP - No; se dice que es una de las instituciones a las cuales se podría recurrir, como es relativamente lógico, porque el Fondes está hecho para prestar dinero a las cooperativas, después de estudiar si el préstamo es un pedido sensato y si hay capacidad de pago. En todo caso, nuestro plan de negocios, lejos de estar apoyado en el Fondes, como de repente en algún momento alguien manejó por error, no acredita "pensamos recibir tanto dinero del Fondes"; cero dinero está acreditado formalmente en el plan de negocios como aporte del Fondes. En los descargos que presentamos también aclaramos eso, está en la lista. Es como si yo dijera "también puedo pedir préstamos a bancos", no es que tenga previsto especialmente pedir préstamos a bancos. Las herramientas que sí están jerarquizadas son otras que no son de endeudamiento ni con bancos ni con el Fondes.

***

EC - ¿Cómo responde Marcelo Pereira –periodista, director del matutino La Diaria, uno de los responsables del proyecto del consorcio Giro, que, según la resolución dada a conocer ayer por el Poder Ejecutivo, tendrá uno de los canales de televisión digital comercial en Montevideo– a las denuncias de que el asunto en realidad terminó resolviéndose por simpatías políticas? ¿De qué manera analiza la advertencia del consorcio Pop TV a propósito de un eventual juicio a este proceso tal cual se desarrolló, porque el consorcio Giro habría incumplido con varios requisitos del llamado? Con esos puntos volvemos enseguida.

***

EC - Tú explicabas recién qué información entregó el consorcio Giro ante el Poder Ejecutivo en esta etapa de descargos que duró 10 días después de lo que fue el proyecto de resolución. Pese a esas explicaciones, y pese a las explicaciones que dio ayer el MIEM en la conferencia de prensa, campea la interpretación, la denuncia, de que el proceso de adjudicación perdió la transparencia que el Poder Ejecutivo se jactaba de que iba a tener, que en definitiva la administración Mujica terminó resolviendo por amiguismos o por afinidades políticas, con lo cual habría caído en las mismas prácticas que el Frente Amplio denunció en su momento en gobiernos anteriores del Partido Colorado y del Partido Nacional. Para eso se basan tanto periodistas como dirigentes de la oposición en algunas noticias que trascendieron: gestiones hechas por jerarcas del gobierno cercanos a Mujica –Pedro Buonomo, Gabriel Frugoni– para que el consorcio Giro terminara teniendo un espacio en el nuevo mercado; la identificación que se hace de La Diaria como un periódico de izquierda. ¿Cómo responden ustedes?

MP - Lo más simple de esto es que al principio del proceso de decisión del Poder Ejecutivo nosotros tenemos los mejores informes de los organismos que tenían que evaluar estos proyectos, quedamos primeros en puntaje. Después surge una duda del ministerio sobre la viabilidad de estos mecanismos de capitalización, esa duda la contestamos, por lo tanto quedamos firmes en el primer lugar en que estábamos. El caso aquí no es que a quien estaba en el lugar cuarto o quinto o al final de la lista se lo levantó para dejarlo en otra posición y darle un canal, nosotros estábamos en el primer lugar, había una objeción que levantamos. Creo que esta es la lectura más básica del asunto.

Por supuesto que es legítimo, como en cualquier otro proceso, preguntarse qué significa esto políticamente. El problema es que el puntaje no nos lo dieron por la orientación política, el puntaje se dio a partir de rubros técnicos y comunicacionales que están evaluados a la vista.

¿Que hubo discusión política sobre esto? Por supuesto que hubo discusión política, todos la presenciamos, con gente del gobierno que opinaba cosas distintas, con gente del gobierno que opinaba que había que postergar todo el llamado, y una cantidad de opiniones que son legítimas. Pero me parece que el centro del proceso, lo que está a la vista, es otra cosa. Al otro día de que aparece el proyecto de resolución anunciamos que vamos a presentar descargos y se abre una discusión –que por supuesto también se da dentro del Poder Ejecutivo– en la cual hubo gente que pensaba que estaba bien el proyecto de resolución que habían elaborado en principio y gente que pensaba "no, mirá, me parece que tiene razón esta gente, que los descargos están bien y que hay que cambiar el proyecto". Eso dentro de un gobierno está dentro de lo normal, la idea no puede ser que si hay una voluntad de un jerarca todos los demás se tienen que callar la boca. Por supuesto que finalmente se resuelve.

Te puedo decir también que, primero, en casi 30 años que llevo en esto, creo que no me he caracterizado por ser una persona oficialista. Yo soy una persona de izquierda, no lo voy a ocultar, trabajé 20 años en Brecha, ahora con La Diaria también está a la vista lo que hacemos desde hace siete años y medio. También está a la vista que no nos hemos dedicado a cantar en el coro de alabanza sistemática al Frente Amplio, creo que hemos tenido independencia razonable de criterio para criticarlo cuando ha habido que criticarlo. En cuanto a la gente que manifestó opiniones políticas sobre la conveniencia de cambiar el decreto, creo que es bastante obvio que no estaba operando a cuenta de nosotros, haciendo los mandados, porque además incluso es gente que no tenía ninguna relación especial ni conmigo ni con nadie del consorcio, no somos compañeros de ninguna cofradía, sector o cosa por el estilo.

EC - El otro punto de debate es si el procedimiento seguido por el Poder Ejecutivo se ajusta al derecho. El consorcio Pop TV antes de la conferencia de prensa del Poder Ejecutivo presentó una nota al MIEM en la que denuncia que Giro incurrió en varios incumplimientos notorios en su participación en este llamado, y anuncia que por eso, si Giro termina siendo beneficiada con un canal, van a impugnar la concesión. Aclaro que no se centran en el hecho de que la resolución primaria, el proyecto de resolución, adjudicaba primero a Pop TV y VTV y después del plazo para presentar descargos eso se cambió, eso teóricamente puede ocurrir. Lo que ellos cuestionan es que Giro incurrió en irregularidades notorias en la primera parte del proceso y que el Poder Ejecutivo a la hora de asignar los canales está ignorando esos incumplimientos. ¿Qué dicen ustedes?

MP - Primero que nada digo que si bien obviamente para nosotros este último mes fue muy difícil –porque después de recibir la noticia de que estábamos primeros en la puntuación llega este proyecto de resolución que nos conmovió bastante, que a pesar de eso el Poder Ejecutivo entiende que no hay que adjudicarnos un canal–, me imagino que para la gente de Pop TV también este ha sido un mes muy difícil y no le deseo a nadie lo que les pasó a ellos. Porque después de que el Poder Ejecutivo hace esta evaluación primaria y dice "estos están mejor puntuados pero mejor no", por lo tanto entra el que estaba tercero, que era Pop TV, viene todo un proceso en el cual ellos ven primero vacilar y finalmente ven descartada esta posibilidad. Me imagino que es una situación –yo no tengo una relación personal con ellos– muy complicada, no se la deseo a nadie. Estaba entre lo previsible y posible que hubiera un recurso de este tipo, que en realidad no es contra nosotros, es contra el Estado. Lo que te puedo decir es que lo que nosotros presentamos lo presentamos dentro de los carriles y plazos que estaban previstos.

EC - En principio, la enumeración que hace Pop TV es muy contundente y suena a que hay trasgresiones serias. Por ejemplo: "Consorcio Giro es el único oferente que incumplió con los pliegos de manera manifiesta no incluyendo en su propuesta diversa documentación formal e información requerida; Consorcio Giro es el único oferente que no acreditó en tiempo y forma la garantía solicitada por los pliegos, presentándola extemporáneamente de manera absolutamente irregular; agregó información puntuable fuera de plazo, realizando de este modo la presentación de información con conocimiento ya de las propuestas formuladas por el resto de los interesados; recibió puntaje por puestos de trabajo directo, que es manifiestamente ilegal según la ley de cooperativas; en fin, "de manera irregular y contraria a los pliegos, Consorcio Giro presentó fuera de plazo diversos documentos e información". Podríamos ingresar luego en el detalle, pero ese es el resumen que ellos mismos incluyen de lo que observan.

MP - En realidad, ¿cuál fue el procedimiento, en una cosa que se hacía por primera vez? Hay un pliego que te pide una serie de documentos y datos, eso se presenta, y después estaba previsto un período en el cual se fuera ajustando la presentación, aclarando dudas, incluso en algunos casos pidiendo cosas que no estaban previstas en el pliego. Eso se hizo no solo con nosotros sino con otros aspirantes, está todo documentado, el expediente existe, felizmente todo esto no fue una cosa de palabra, está todo, cada paso que se dio, cada pedido y la respuesta a cada pedido quedaron documentados, como corresponde en la Administración Pública.

EC - Ellos invocan el informe de la Ursec donde efectivamente se señalan aspectos parecidos a estos.

MP - Sí, se señala, por ejemplo, que en algunos aspectos que presentamos nos pidieron información adicional y nosotros la presentamos en el plazo que teníamos, todo esto ocurre en el momento previsto para la ampliación y ajuste de información. Después termina ese plazo, ese período, y quedamos todos en carrera, todos los aspirantes a los cuales nos preguntaron cosas y las respondimos, en todos los casos las respuestas fueron satisfactorias y por eso siguió el proceso, si no, habríamos quedado descalificados. Eso lo sabíamos todos desde mucho antes de que hubiera un proyecto de resolución, porque de ese proceso de ajuste estuvimos al tanto todos los aspirantes.

EC - Por ejemplo, dicen: "Giro no presentó en plazo la tercera copia de la propuesta, no acreditó estar al día con los pagos de la Ursec en lo que respecta al integrante la cooperativa Demos Audiovisuales, no presentó certificado de estar al día con el BPS relativo a la cooperativa La Diaria, no presentó certificado de estar al día con el Banco de Seguros del Estado relativo a la cooperativa Demos", etcétera, son varios puntos.

MP - Algunos de estos puntos los aclaró ayer expresamente el MIEM en la conferencia de prensa. Los certificados están en las fechas que corresponden; en algunos casos hay algunos problemas que no tienen que ver con nosotros sino con los trámites de información interna dentro del Estado. Por ejemplo, una de las cosas que señalan como un incumplimiento que debería llevar a la descalificación es que "faltaban certificados de buena conducta de buena parte de los cooperativistas". Hay que aclarar que para empezar nos pidieron certificado de buena conducta de cada uno de los integrantes de las dos cooperativas, arriba de 60 personas, y como ese trámite era un poco engorroso arreglamos para ir a sacar los certificados y que eso fuera directamente a la Ursec desde la oficina que expide los certificados. Esos papeles nunca los tocamos, no los teníamos que entregar, estaba previsto que llegaban directamente a Ursec. Hubo un problema dentro de las vías del Estado por el cual algunos certificados demoraron en llegar, pero estaban expedidos en fecha. Me parece que no es algo como para que digas "hay que descalificar a esta gente"; en todo caso además el momento para decirlo quizás era anterior. En eso sí te puedo dar tranquilidad, aunque el juicio no es contra nosotros, esto lo explicará el Estado y lo va a poder explicar porque la documentación que teníamos que presentar la presentamos dentro de los procedimientos y plazos que estaban previstos.

Entre otras cosas que menciona, cuando se refiere a información puntuable presentada con los proyectos a la vista está hablando de una información adicional a la que estaba requerida en el pliego que nos requirieron posteriormente y no tuvimos ningún problema en dar.

EC - Se refieren concretamente al factor accesibilidad, que ustedes lo incluyeron cuando ya conocían lo que en esa materia habían presentado los otros oferentes.

MP - No, no es exactamente así. Nosotros lo presentamos en la propuesta original, porque era uno de los rubros en los cuales había que dar indicaciones de qué preveías; luego durante ese proceso de consultas nos requieren información adicional a la que había sido pedida en el pliego y nosotros contestamos. Como prevemos –ya estaba previsto desde el primer momento de la propuesta– condiciones de accesibilidad de las emisiones mayores que las de otros había detalles de cómo se hacían estas cosas –lengua de señas, subtítulos y demás– que a otros no se los pidieron porque no estaban previendo que eso se hiciera en una magnitud equivalente a la nuestra. Entonces nos preguntaron otras cosas sobre cómo se iba a hacer esto que no eran el requisito inicial, quisieron averiguar más y se lo explicamos. Pero esto no es lo mismo que decir "presentaron después que los demás la propuesta de accesibilidad"; la propuesta de accesibilidad estaba presentada en los términos en que había que presentarla y después hubo que ampliarla a pedido de los organismos del Estado que estaban evaluando eso.

EC - Queda este manto de duda sobre si el proceso va a ser impugnado o no, si eventualmente puede tener carácter suspensivo algún recurso que se presente. ¿Ustedes cómo están planificando ahora el trabajo para los próximos meses? ¿Cuándo pueden estar en el aire? ¿Qué es lo que están proyectando en ese sentido?

MP - Estamos planteándonos trabajar para empezar a emitir lo antes posible. Recién ayer tuvimos la adjudicación, entonces una cantidad de cosas estaban lógicamente en stand-by hasta que supiéramos que podíamos arrancar. Tenemos algunas ventajas, porque ya contamos con el estudio HTd3, que está en condiciones de trasmitir hoy. Pero hay otra cantidad de cosas que no son tan rápidas, incluso hay algunos trámites formales que tienen que ver con la propia adjudicación que son posteriores a este decreto, la habilitación para funcionar y aspectos técnicos de conexión y demás. Tenemos un año después de la adjudicación para empezar a emitir, queremos hacerlo antes.

EC - Según decía Damián Osta hoy en unas declaraciones a Búsqueda, van a empezar operando en internet.

MP - Es muy probable que haya un anticipo en internet de cómo va a ser la señal y de algunos productos. Queremos salir lo antes posible porque el año que viene es un año muy intenso de agenda, es un año de internas, de elecciones nacionales, que además no sé si viene o no condimentado con lo que termine pasando en el diferendo con Argentina. O sea, hay toda una agenda que va a ser muy rica, muy interesante, y yo querría empezar a usar esta herramienta de la televisión lo antes posible. Tenemos un año.

EC - De todos modos en el camino está que efectivamente haya disponibles los decodificadores para captar señales de televisión digital.

MP - Sí, pero creo que eso no va a ser un problema importante, porque por un lado el hecho de que también los canales abiertos actualmente existentes estén entrando al mundo de la emisión en alta definición digital va a hacer que ellos mismos, junto con nosotros, promovamos todos la adaptación tecnológica. Tenemos alguna cosa prevista sobre esto. Y pienso que el Estado también probablemente tenga previsto apoyar la conversión. En estas cosas, como en cualquier asunto tecnológico, si es mucha la gente interesada, la compra se hace masiva y el precio puede bajar.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

***

Contenidos relacionados:
Informe de evaluación de la Comisión Honoraria Asesora Independiente sobre los proyectos presentados para operar canales de televisión digital comercial en Montevideo

Resolución de la Ursec sobre los proyectos presentados para operar canales de televisión digital comercial en Montevideo

Resolución del Ministerio de Industria, Energía y Minería sobre los proyectos elegidos para operar canales de televisión digital comercial en Montevideo

Comunicado del Consorcio Giro a la opinión pública tras ser descalificado en primera instancia

Nota del consorcio Pop TV al ministro de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman