(emitido a las 7.48 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El Gobierno y operadores privados observan con preocupación el impacto que puede tener, en el Puerto de Montevideo en particular, una medida de las autoridades argentinas que ayer prohibió que sus exportaciones sean transbordadas en puertos de nuestro país.

¿Queda jaqueada la viabilidad del Puerto de Montevideo como plataforma de cargas regionales o hub logístico? Esa es la principal inquietud a partir de esta resolución que, según el diario Ámbito Financiero, quien ayer dio a conocer la noticia, sería la primera represalia de la Casa Rosada por la autorización concedida por la administración de [José] Mujica a la planta de celulosa de UPM para que aumente su producción de pasta de celulosa.

¿Cómo se analiza esta novedad en los operadores privados de las terminales uruguayas? Vamos a conversar con Mario Baubeta, presidente del Centro de Navegación de Uruguay.

Expliquemos en dos palabras qué es el Centro de Navegación.

MARIO BAUBETA:
El Centro de Navegación es la entidad empresarial que aglutina a agentes marítimos, operadores portuarios, terminales y depósitos portuarios.

EC – Esta medida fue firmada por la subsecretaría de Puertos y Vías Navegables de Argentina y establece: "dentro del ámbito geográfico de los países que integran el Mercosur, las cargas de exportación originadas en puertos argentinos únicamente podrán ser trasbordadas en otros puertos de jurisdicción nacional o en puertos de los estados parte del Mercosur y sus estados asociados que mantengan vigente acuerdos de transporte marítimo de cargas con la República Argentina". El problema es que Uruguay no tiene un acuerdo de este tipo, y es por ello que se produciría el perjuicio. Pero antes de ir a las consecuencias, ¿de qué tipo de movimientos estamos hablando?, ¿a qué se refiere esta resolución?

MB – Esta resolución se refiere a que en Argentina, ya desde la asunción del Gobierno del presidente Mujica, después del encuentro de Anchorena y la liberación del bloqueo del puente, apareció esta medida en la mesa de trabajo de la subsecretaría de Puertos y Vías Navegables. Yo concurrí a la cancillería a avisarle a Luis Almagro, el viernes 27 de agosto de 2010, que Argentina estaba preparando esta medida. El lunes 30 de agosto de 2010 estuvo en Montevideo el canciller [Héctor] Timerman y Almagro le planteó la preocupación que le habíamos planteado, y Timerman le dijo que de ninguna manera Argentina iba a decretar una medida que fuera en perjuicio directo de Uruguay.

EC – ¿Se maneja esta posibilidad desde hace tres años entonces?

MB – Exactamente. Los hechos que han sucedido en estos últimos días han determinado que se empiece aplicar. En realidad, el que firma la resolución es el subsecretario de Puertos y Vías Navegables, Horacio Tettamanti, pero la resolución se tomó en el último encuentro oficial de agenda de la presidenta Cristina Fernández con el ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo, y con el secretario de Transporte, Alejandro Ramos. Ellos dicen que es para evitar la fuga de contenedores al Puerto de Montevideo.

EC – Pero estamos hablando de las cargas de exportación originadas en puertos argentinos que en determinado momento son trasbordadas, ¿cómo es este tipo de operaciones?

MB – El tema hay que analizarlo no por el texto de la disposición, o sea, cargas de exportación argentina, sino con una visión global. En la región hay un tráfico de buques de menor porte que van recogiendo carga desde Rosario, Zárate, Las Palmas en Río Paraná, Ushuaia, todos los puertos argentinos del sur patagónico, y esos barcos chicos van trayendo las cargas a un puerto concentrador, como es el de Montevideo, y por eso nosotros operamos cargas de esas zonas.

EC – Son cargas que desde Montevideo terminan yendo a otros destinos.

MB – Exactamente. Esas cargas son recogidas por los grandes buques que van a Lejano Oriente, costa este de América del Sur y del Norte, Mediterráneo, norte de Europa y Cercano Oriente.

EC – Esta disposición implica que los trasbordos que se hacen en el Puerto de Montevideo ya no podrán seguir haciéndose, van a tener que trasladarse a puertos de otros países del Mercosur que tengan ese acuerdo especial con Argentina, concretamente en Brasil.

MB – Quiere decir que estos barcos que hacen los circuitos regionales no van a poder dejar la carga argentina en el Puerto de Montevideo. Acá está en juego el puerto hub, el puerto concentrador, no solamente los contenedores de exportación argentina que movemos nosotros. Uruguay va a perder esa calidad de puerto concentrador, o sea que va a perder el tránsito y eso pone en grave situación al Puerto de Montevideo, al comercio exterior y a la competitividad del país.

EC – Permítame traducir sus expresiones anteriores. Usted dice que está en juego el Puerto de Montevideo como hub, como puerto concentrador, no solo porque perdería este movimiento, el de las cargas de exportación procedentes de ciertos puertos argentinos, sino porque al perder esas cargas disminuiría también el tráfico de barcos de gran porte que llegan al Puerto de Montevideo y por lo tanto afectaría otros movimientos, también del puerto como hub.

MB – Exactamente, si quiere podemos dar algunas cifras. En el 2012 se movieron 750.000 teus, o sea contenedores de 20 pies. En las cargas en tránsito de contenedores llenos fueron 250.000, en cifras redondas, y el total de contenedores de carga argentina de exportación fue de 50.000 contenedores, pero como tiene dos movimientos –lo trae el barco regional y se lo lleva el barco oceánico– esos movimientos del Puerto de Montevideo se duplican, entonces son 100.000 movimientos. Está en juego 100.000 movimientos de contendores en el Puerto de Montevideo de carga de exportación argentina. Y es lógico pensar que si los barcos no hacen hub en Montevideo, los barcos oceánicos tampoco van a dejar la carga de importación en Montevideo, que son 15.000 contenedores –como tiene dos movimientos son 30.000 movimientos–. Quiere decir que están en juego 130.000 movimientos de contenedores. A esto le sumamos que Montevideo, por ser puerto concentrador, recibe contenedores vacíos que van al sur patagónico para cargarse, esos son 67.000. Quiere decir que esta medida nos afecta directamente 200.000 movimientos de contenedores en el Puerto de Montevideo. Estamos hablando de más del 25% de la actividad del Puerto de Montevideo en el año 2012.

EC – Y si determinados barcos dejan de venir, eso va a afectar también trasbordos de otros orígenes en la región, por ejemplo trasbordos paraguayos.

MB – Exacto, si hay 200.000 contenedores menos en el Puerto de Montevideo eso implica que va a haber cerca de 100 escalas de buque que van a dejar de venir a Montevideo.

EC – ¿100 escalas en qué período?

MB – En un año el perjuicio que tendrá el país, el Puerto de Montevideo, la actividad logística, es enorme. Ámbito Financiero no erra mucho en el cálculo al decir que la pérdida será de 100 millones de dólares, eso directo, y después está la afectación que pueda tener nuestro comercio exterior por tener menor disponibilidad de bodega, mayores demoras en puertos de Brasil para que sus cargas lleguen a los destinos finales, y puede haber un incremente de fletes en nuestro comercio exterior porque habrá carga de trasbordo. O sea que Montevideo va a quedar como un puerto feeder, de buques de menor porte, para cargas en contenedores y actividades de graneles, chiperas, carga general, vehículos. Pero pierde una masa muy importante de contenedores que son los que generan el valor agregado.

EC – Si, y que forman parte de la evolución que ha tenido el puerto en las últimas décadas en nuestro país. Ese ha sido quizás el gran cambio, funcionar efectivamente como centro de distribución.

MB – Claro. Después están también otros 200.000 contenedores más entre llenos y vacíos que mueve el Puerto de Montevideo, donde el 50% de la actividad es con el tránsito, que están en riesgo. Al no venir los barcos, al haber menos escalas de buques, esos 200.000 contenedores también están en riesgo. Es una medida muy grave que ha tomado Argentina en perjuicio de Uruguay, Argentina está legislando en el Mercosur en perjuicio directo de un socio.

EC – Aparecen varias preguntas de los oyentes.

ROMINA ANDRIOLI:
Sí, hay un oyente que plantea: "¿Por qué otros países firmaron este acuerdo marítimo del Mercosur y Uruguay no lo hizo?".

MB – No, ese acuerdo no se ha firmado porque en el año 2005 en Asunción se reunió el grupo cinco del Mercosur para formalizar un acurdo de transporte marítimo, y Uruguay no concurrió. Ahí crearon una reserva de carga para el Mercosur, una medida totalmente proteccionista, también determinaron que las cargas en tránsito –los movimientos regionales que hoy les hablaba– tienen que ser en bandera de países del Mercosur. Hoy en la mayoría de los casos no se hacen en bandera de Mercosur, sino en terceras banderas, que tienen un costo tres veces menor a una bandera del bloque. O sea que si Uruguay ratificara eso, también estaría perdiendo tránsito porque las banderas que van a dominar el transporte marítimo regional van a ser argentinas y brasileñas, no van a hacer puerto concentrador en Montevideo, van a ir a concentrar carga en sus puertos. También a través de esa medida vamos a perder el tránsito. Por eso Uruguay se ha opuesto, corre el mismo riesgo de perder el tránsito, y también tiene un riesgo de encarecer todo su comercio exterior.

EC – Creo que la descripción que usted ha hecho da la pauta de los riesgos que implica una medida como esta que acaba de conocerse. Mi pregunta para terminar por hoy es: ¿qué gestiones están haciendo ustedes, qué diálogo hay con las autoridades del Gobierno uruguayo?

MB – Yo fui a alcanzarle a la cancillería la disposición marítima que fue publicada en el día de ayer en el boletín oficial, estuve con el subsecretario, el economista Luis Porto, y quedamos en alcanzarle un estudio de impacto que también se le había pedido al Ministerio de Transporte y éste se lo ha pedido a la Administración Nacional de Puertos. Yo creo que esto es una medida totalmente irracional de Argentina, confío en que se pueda superar, porque uno de los perjudicados es el comercio exterior argentino. Los exportadores argentinos del norte y del sur patagónico están siendo perjudicados, la Unión de Exportadores argentina está totalmente en contra de esta medida porque están siendo perjudicados.

EC – Lo cierto es que ya está vigente, ¿hoy ya se aplica?

MB – Ayer pregunté a abogados argentinos. Las disposiciones en Argentina rigen al día siguiente transcurridos ocho días corridos, quiere decir que correría a partir del 7 de noviembre. Pero yo creo que ningún armador a partir de ayer o de hoy se anima hasta antes del 7 a tomar cargas para Montevideo, o sea que de hecho el riesgo para Montevideo ya está vigente.

*** 

Foto: Archivo