(Emitido a las 07.35)

EMILIANO COTELO:
El candidato a la Presidencia por el Partido Nacional, Jorge Larrañaga, reiteró ayer su desafío a debatir al candidato del Encuentro Progresista, Tabaré Vázquez. Al mismo tiempo, Larrañaga pidió a los senadores de su partido que posterguen los debates que están gestionando a la espera de la respuesta de Vázquez.

En una conferencia de prensa convocada especialmente, Larrañaga manifestó que quiere "debatir ideas y propuestas", que "la democracia se basa en el respeto y la libertad", y que por eso es necesario un debate transmitido por radio y televisión.

(Grabación)

JORGE LARRAÑAGA:
Queremos debatir con el candidato del Frente Amplio, el doctor Tabaré Vázquez, sobre la propuesta de gobierno del Partido Nacional y la suya, para plantear los encuentros y los desencuentros; para plantear los temas del Uruguay, de nuestra gente.

(Fin de la grabación)

***

Estamos en comunicación con el candidato a la Vicepresidencia por el Partido Nacional, doctor Sergio Abreu. ¿Es un planteo que hace todo su partido, debo entenderlo así?

SERGIO ABREU:
Sí; lo que se hizo público ayer fue el planteo formal del doctor Larrañaga pero es de todo el Partido Nacional para que se produzca un debate (que, además, está comprobado que la ciudadanía está esperando) entre los candidatos a la Presidencia, y en particular este debate entre el doctor Larrañaga y el doctor Vázquez. Este planteo de carácter formal es a los efectos, simplemente, de que el ciudadano ejerza su derecho a saber cuál es la posición, cuáles son los puntos de vista que defiende cada uno de los candidatos, sin que esto signifique una confrontación o una descalificación.

EC - Se ha lanzado una campaña publicitaria especial con este asunto: los diarios de hoy publican avisos con ese contenido.

SA - Usted habrá visto que los avisos dicen "Queremos saber. Sí al debate". Precisamente, es poner a disposición de la ciudadanía que conozca cuáles son los planteos que tiene cada uno de los candidatos, que defienda sus posiciones pero también el cómo.

EC - Pero ¿por qué insistir nuevamente con este asunto, cuando ya está claro que no habrá debate, cuando la respuesta del otro lado ya fue negativa?

SA - Nosotros todavía alimentamos la esperanza de que el doctor Vázquez recapacite sobre este tema, porque además es un pedido de la ciudadanía; recibimos en todos lados, en todos los ámbitos en que nos movemos, la necesidad de que este debate se produzca, pero precisamente no para estar viendo una especie de puja deportiva o una confrontación que vea quién gana o quién pierde, sino simplemente aquello de que esto, hoy entre dos candidatos que están a 25 días de las elecciones, le permita a cada ciudadano que cada uno defienda su posición.

EC - Pero la respuesta ya está de nuevo. Fíjese el titular de Últimas Noticias hoy: "Vázquez respondió a Larrañaga: 'Dije no y es no; tengo una sola palabra'".

SA - Usted sabe que a veces, la palabra en estas cosas, cuando está respaldada simplemente por un capricho, puede ser manejada o dirigida otra vez por la ciudadanía, y nosotros apelamos a la ciudadanía, a la gente que quiere simplemente un debate. Creo que el doctor Tabaré Vázquez debe reflexionar sobre este tema.

EC - Vázquez argumentó ayer, además: "No nos llamaron a debatir cuando denunciamos que Uruguay estaba en emergencia social; no nos llamaron a debatir cuando elaboraron el plan quinquenal ni tampoco cuando elaboraron las leyes de emergencia".

SA - Creo que son dos escenarios: el debate que se planteó en esas circunstancias tenía una instancia parlamentaria y cada uno tenía su representación. Ese debate tiene en el Parlamento su centro natural en el medio de un período de gobierno. Pero acá estamos enfrentados a una decisión de carácter político que va a durar cinco años: estamos decidiendo quién va a gobernar el país, quién es el que va a liderar el país, y no estamos hablando simplemente de partidos políticos [sino] de líderes, de personas que van a tener la responsabilidad de conducir al país, y la ciudadanía tiene derecho no sólo a ver qué piensa sino cómo se mueve, cómo argumenta, de qué manera plantea frente al oponente su argumento y su fuerza, de manera que no es sólo los aspectos vinculados al ejercicio del gobierno sino de qué forma el Uruguay interpreta el liderazgo al que va a comprometer sus próximos cinco años, y en qué condiciones está cada [candidato a] presidente.

Lo mismo sucede, con la distancia de tiempo y de países, con Estados Unidos donde el propio presidente, con todo lo que significa su fuerza y sus posibilidades, va a hacer tres debates con su opositor teniendo en cuenta además que iba adelante en las encuestas. Esto es un respeto a la gente, en el entendido de que los aspectos del liderazgo y de la forma en que se defiende, el estilo con que se quiere conducir al país, están en juego.

EC - Otros comentarios que llegan desde la izquierda, más allá de lo que son estas declaraciones de Vázquez, anoche, dicen que el Partido Nacional insiste a pesar de saber que la respuesta es negativa porque no tiene otras ideas que formular, que la iniciativa la está llevando el Encuentro Progresista - Frente Amplio, que el Partido Nacional juega siempre a la defensiva o en respuesta, y que este es un recurso para generar una discusión artificial.

SA - Con todo respeto, no es un argumento de recibo. Lo que estamos planteando es un debate para discutir las ideas y las propuestas. Hemos venido sosteniendo con razón (y queremos que también se nos explique por qué) una serie de contradicciones que se han venido planteando en las propuestas y en las ideas del EP-FA que ha venido cambiando de posición en forma sistemática respecto a temas que fueron discutidos durante estos cinco años, que incluso fueron polemizados en el ámbito parlamentario pero con posiciones diferentes a las que sostiene hoy. Es lógico que cuando uno está defendiendo sus ideas y sus propuestas, para defenderlas y para proyectarlas, poner un debate a la consideración pública es también poner a consideración de los uruguayos qué credibilidad tiene cada uno de los candidatos en lo que es el fundamento con que defiende sus ideas, la coherencia que responde a este planteo electoral, y también la transparencia que significa que todos los uruguayos accedan a una visión clara y definida de los candidatos.

EC - Pero ustedes pidieron ayer también a los senadores Luis Alberto Heber o Francisco Gallinal, que estaban por su lado gestionando otros debates, que dejen en suspenso esas tratativas a la espera de una respuesta formal de Vázquez. ¿Qué quiere decir eso: que si Vázquez se ratifica en la negativa (cosa que por otra parte ya ocurrió) esos otros debates no tendrían lugar?

SA - Esos están a la espera. Usted recordará que también le pedí un debate al senador Rodolfo Nin Novoa para conversar sobre estos temas y cuál es su visión como partido político pero también como candidato a la Vicepresidencia en todo lo que significa la conducción de la Asamblea General o la visión que tiene sobre cómo relacionar al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo... Cada uno ha hecho su desafío en el sentido, vuelvo a decir, no de confrontación sino para que la ciudadanía esté en condiciones de tomar posición respecto a las posiciones de cada uno de los partidos, pero mientras tanto la prioridad para nosotros es la discusión entre los dos candidatos que están buscando la definición presidencial.

EC - Por eso, pero mi consulta es cuánto tiempo le van a dar a esta instancia, porque la respuesta ya está, ya estaba de antes, y anoche volvió a ser negativa. ¿Qué implica eso?

SA - Yo no creo que el doctor Vázquez pueda sostener mucho más tiempo esta posición, porque en realidad va a comenzar a ser un reclamo de carácter popular y cada días más acentuado, sin perjuicio de las estrategias y de las posiciones. Lo que no tiene mucho fundamente, sigue sin tener fundamento, es que aún cuando esté por encima en las preferencias según las encuestas, parecería que existe una gran debilidad y una gran fragilidad en no estar en condiciones de defender las ideas y las propuestas durante un tiempo que ya está siendo exiguo pero la gente está reclamando, porque el Uruguay entero está esperando...

EC - ¿Hay que entender, entonces, que ustedes van a estar varios días insistiendo con este planteo?

SA - No tenga duda de que este es nuestro planteo, y así llegaremos hasta la instancia electoral sabiendo quiénes son los que están en condiciones de debatir y quiénes no, pero detrás del tema no es el debate de carácter deportivo sino realmente qué consistencia y qué credibilidad puede despertar un candidato a la Presidencia de la República que, a la hora de ser desafiado para poder conversar sobre los temas que al Uruguay le interesan -la educación, la vivienda, el trabajo- dice "Yo no voy a debatir porque veo las encuestas y quizás esté en condiciones de tener fragilidad".

EC - Entonces ¿también está en cuestión, también está por verse si se hace por ejemplo el debate Heber - Mujica, el Partido Nacional podría sugerir que en esta situación no participe?

SA - Vamos por partes. Creo importante que esta posición que hemos mantenido y este planteo formal que ha hecho en público el doctor Larrañaga tiene que tener una derivación natural en los próximos días. Y después vamos a decidir. Creo que no es el tema decir "si esto sucede o no sucede se va a producir lo otro". Pero ahora lo que la ciudadanía tiene que ver y analizar con tranquilidad es cuál es la conducta y la forma en que encara el doctor Vázquez la respuesta al doctor Larrañaga. Aun cuando él pueda decir que no, le diría que la presión y la situación que se va a plantear desde el punto de vistas de la ciudadanía va a tener que hacer recapacitar no sólo al EP-FA sino fundamentalmente al candidato a la Presidencia para que todos los uruguayos que tienen el derecho de saber también tengan el derecho de poder decidir con mayor conocimiento en función de las propuestas que plantea cada uno de los candidatos.

----------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón