(emitido a las 7.48 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Ocho de los 13 ministros que conforman el gabinete del presidente José Mujica fueron convocados al Parlamento para dar explicaciones sobre varios temas.

Los planteos se fueron formulando en la primera sesión de este año de la comisión permanente del Poder Legislativo. Concretamente se votó un conjunto de seis llamados a sala en régimen de Comisión General y una interpelación.

La interpelación será al ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Francisco Beltrame, y fue solicitada por el diputado del Partido Independiente Iván Posada para informar sobre la gestión de la Agencia Nacional de Vivienda a propósito de los activos adquiridos por el Poder Ejecutivo al Banco Hipotecario como parte del proceso de capitalización de esta última institución.

Por otro lado están los llamados que distintos legisladores colorados y blancos formularon a ministros para que concurran en régimen de Comisión General. En ese sentido se destacó la iniciativa del senador Luis Alberto Lacalle, del Partido Nacional, que convocó a tres jerarcas.

Por ese motivo es que estamos en contacto con él esta mañana.

¿Por qué empieza de manera tan activa? ¿Por qué esta ofensiva de la oposición en el Parlamento en el mes de enero?

LUIS ALBERTO LACALLE:
Antes que nada quiero recordar que la Comisión Permanente tiene sus cometidos fijados durante el receso, por lo tanto el 28 de febrero termina su gestión. En segundo lugar me gustaría agregar un dato: también desde filas del Frente Amplio se convocó a un ministro para que concurra, es decir, sucede que han sido convocados ministros por parte del Partido Nacional, el Partido Colorado, el Frente Amplio y el Partido Independiente. El propio partido de Gobierno ha usado este mecanismo, en ese caso para que el ministro de Cultura venga a informar acerca de la situación de la educación. Así que no es tanta ofensiva de la oposición sino simplemente que en la primera sesión se transmitió al Poder Ejecutivo que este era el plan de trabajo y se va a ir desgranando durante los dos meses que tenemos de gestión.

EC – Es interesante la forma como usted lo describe. Usted lo llama plan de trabajo, de esto se va a ocupar la Comisión Permanente en estos dos meses.

LAL – Claro, pero lo curioso es que también el partido de Gobierno lo hace, entonces no es tanta ofensiva de la oposición, es simplemente funcionamiento de los controles, de la información, que han revestido dos características, algunos son de interpelación y otros de Comisión General, esa es la tarea que se ha fijado.

EC – Yo utilizaba el término ofensiva porque no recuerdo que se produjeran tantos llamados juntos en años anteriores en Comisión Permanente, eso me parece que es una característica de este verano del año 2014.

LAL – Efectivamente, esa es una idea mía para que el Poder Ejecutivo sepa que durante estos dos meses van a tener que alternarse esos ministros. Pero yo me acuerdo que cuando era senador en el período 85-90 hice dos interpelaciones en la Comisión Permanente. Es un mecanismo que se usa más o menos, pero no es extraordinario.

EC – Desde la bancada del Frente Amplio se escucharon cuestionamientos a este tipo de actividad parlamentaria en este año electoral. La sospecha de que hay de por medio intereses proselitistas quedó instalada, ¿qué responde usted?

LAL – Es año electoral, claro que sí. El propio presidente de la República ha dado orden a los ministros de salir a defender y hacer propaganda de la gestión, y quienes integramos la oposición queremos que se nos informe acerca de puntos que deben quedar claros porque este Gobierno está terminando. Me parece que es un año distinto para quienes van a defender el Gobierno y hablar de sus logros y para quienes vamos a plantear información que serán insumos para la campaña electoral.

EC – Vayamos a los llamados que usted formuló. Uno refiere al flamante ministro de Economía y Finanzas, Mario Bergara, que asumió a fines de año en sustitución de Fernando Lorenzo, que renunció cuando fue citado a declarar en el caso Pluna y allí se enteró que existía sobre él un pedido de procesamiento por el delito de abuso innominado de funciones. Usted convoca a Bergara pero en realidad convoca al Ministerio de Economía, Bergara ahora es el titular.

LAL – No hay más remedio, uno no puede elegir. El titular es el señor Bergara, él que tiene que responder como cualquier otro titular por lo que ha ocurrido antes. No es un tema personal sino institucional.

EC – Y usted lo cita por un hecho que viene de la gestión del ministro Fernando Lorenzo: las características y el fundamento jurídico de la decisión del Poder Ejecutivo de clausurar los procedimientos fiscales relativos a Francisco Casal. Concretamente, ¿qué es lo que a usted le interesa saber? ¿Por qué quiere preguntar sobre este caso?

LAL – Porque es un caso excepcional en el cual el Estado ha tomado una determinación poco común y quiero conocer los fundamentos jurídicos y los de hecho, porque yo he leído los diarios pero me parece que hace falta profundizar un poco más y se pide una información sobre ese episodio, que ha tenido resonancia.

EC – ¿Pero usted tiene una opinión formada sobre cómo debió encaminarse el caso de Paco Casal? ¿Debió haberse seguido adelante por ejemplo?

LAL – Yo tengo el deber de preguntar y me tienen que responder, si quieren, cuál es el fundamento jurídico y la conveniencia o inconveniencia. Yo no estoy aquí para otra cosa que para eso. A mí me parece que la medida fue excepcional y es natural que en nombre de la gente que me instaló en el cargo de senador haga las preguntas. Así que me parece que yo no debo decir si está bien o está mal hasta que no me entere de cuál es el fundamento jurídico y las razones para hacer algo tan excepcional.

EC – En el caso de la convocatoria al ministro Bergara hay otro punto que es el nuevo edificio que el Banco República se propone construir al costado de su sede central en la Ciudad Vieja, sobre la rambla portuaria. Un edificio que hace años está en el tapete, que ha sido postergado en más de una ocasión, primero en el Gobierno de [Tabaré] Vázquez, incluso ahora en el Gobierno Mujica, pero que a fines del año pasado el Banco República puso en marcha porque publicó en los diarios el llamado a licitación. ¿Qué quiere saber en este caso?

LAL – Quiero saber, porque así lo consigna la prensa. Si me dicen que es falsa la información de la prensa ahí termina el asunto, pero yo he leído que finalmente se dio luz verde a este proyecto después de una negociación entre el presidente de la República y el del [Banco] República. Yo quiero que Calloia me explique cuál es el contenido de la negociación de estos dos jerarcas, diría que los más importantes del país, porque después del presidente de la República no debe haber nadie más importante que el del República.

Además la conveniencia de incurrir en un gasto, ya vimos esto con Antel y a mí no me pareció bien. Entonces no me gustaría quedarme callado cuando puede ser que tenga la misma opinión que tengo sobre la torre de Antel.

EC – Usted vio que el presidente del Banco República defiende este proyecto sosteniendo que esa institución necesita modernizarse, que la sede central corresponde a otra época, que hoy el tipo de operativa bancaria es diferente. Más allá de una cuestión de imagen institucional del banco que tiene que aggiornarse (sobre todo teniendo en cuenta el papel que juega en el mercado) e incluso que se trata de una obra que contribuiría a revitalizar desde el punto de vista edilicio esa zona de la rambla portuaria y la Ciudad Vieja.

LAL – Sí, es que entre los cometidos de los entes autónomos está el embellecer la ciudad, porque a mí que no me vengan con que Antel necesita o es conveniente que haga un estadio o no sé qué es lo que va a hacer allí en el Cilindro, en una actitud que excede totalmente las competencias. Así que ese último argumento de embellecimiento de la ciudad yo no lo acepto o no lo considero del mismo valor. También se ha dicho que es en parte para poder alojar a los funcionarios que ha recibido del Bandes o de no sé qué banco en esta especie de vasos comunicantes que hay entre los bancos y que hacen que el Banco República tenga que cargar con una centena de funcionarios más. No es simplemente hágase o no un edificio.

EC – Por otro lado, segundo ministro convocado en su pedido del día de ayer, el de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre. En ese caso para que informe sobre la exportación de ganado en pie, ¿en qué sentido?

LAL – En este momento hay una situación preocupante en toda la cadena de negocio de carne que se integra por los productores, los frigoríficos y después el consumo o la exportación. Desde los años 90, en el Gobierno que tuve el honor de presidir, la exportación de ganado en pie fue una válvula para que cuando haya un exceso de oferta de ganado se pueda descomprimir mediante la exportación en pie. De forma tal que el mercado mantenga los equilibrios necesarios entre frigoríficos y productores, que ambos tienen que estar satisfechos para que el mecanismo siga funcionando en un rubro de tanta importancia para Uruguay.

Nosotros leemos las noticias que dicen: "se va a autorizar una exportación de ganado en pie";, "no se va a autorizar ganado en pie";, y sostenemos que no es cuestión de autorizar o no, está decretada libre, entonces nos parece que hay una tramitación excesiva, diría que hasta con competencias excesivas del Ministerio de Ganadería, en el funcionamiento normal de esta operativa.

EC – O sea, usted tiene una inquietud a propósito de cómo funciona el régimen de exportación de ganado en pie que tiene una vigencia particular en estas semanas con esta coyuntura de precios particularmente bajos que los frigoríficos están pagando a los productores.

LAL – Claro, este mecanismo es parte de la liberalización del mercado de carnes que se produjo en los 90 impulsada por el ministro Álvaro Ramos, una figura decisiva en el avance del mercado en esa materia y que nos dio un aumento tremendo de la producción y de la exportación que duró muchísimos años. Nos parece que quienes quieren exportar se encuentran con dificultades, a veces por demoras o trámites excesivos en el Ministerio de Ganadería.

EC – ¿Usted sabe que en estos días esté ocurriendo eso efectivamente?

LAL – No, esto ha ocurrido durante todo el año. Se prevé un año en el que por un lado va a haber una oferta importante de ganado preparado, se ha incentivado que haya más nacimiento de terneros, si este mecanismo no funciona bien la gente se va a descorazonar, va a empezar a ir para atrás y creemos que no es bueno para la economía del país.

EC – Y paso a preguntarle sobre el tercer ministro que usted pide comparezca en el Parlamento, el ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, en este caso por asuntos del dique de la Armada, incluso la construcción de barcazas, ¿cuál es su inquietud?

LAL – La construcción de barcazas ha sido muy publicitada y nos parece bien, el país tiene que fomentar la actividad de los astilleros, es un complemento de nuestra condición de país portuario. Queremos saber cómo es el tema de los costos, cuál es la ecuación interna de la fabricación de estas barcazas que con mucha publicidad fueron votadas, lanzadas a cumplir su misión en el Río Uruguay. Nos parece una medida muy importante pero queremos conocer detalles internos del funcionamiento de esta fabricación para ver si es una fabricación sana desde el punto de vista de sus costos y beneficios, o ha tenido un impulso que puede servir como ejemplo, pero no como actividad permanente.

EC – Usted está aludiendo por ejemplo a las barcazas que se construyeron para la planta de UPM o incluso para Ancap.

LAL – Efectivamente.

EC – Por último, además de estos llamados que usted ha formulado a tres ministros para que comparezcan en régimen de Comisión General, ayer realizó intervenciones a propósito del precio de los combustibles...(...)

LAL – Fue (...) una participación en la hora previa, la Comisión Permanente tiene ese mecanismo y junto al diputado [Pablo] Abdala nos referimos al futuro aumento de combustibles estableciendo algunas notas críticas al respecto.

EC – ¿A propósito del aumento que se está dando ahora que corresponde al incremento del IMESI?

LAL – Sí, este que se está proyectando para establecer ahora y continuamos con una tarea que viene realizando el diputado Álvaro Delgado, que ha sido un gran legislador que ha llevado adelante todo el tema combustibles durante todo este período de Gobierno y nosotros nos hemos hecho eco de lo que este compañero ha llevado a cabo.

EC – Por este tema del aumento de los combustibles, ¿va a haber algún tipo de gestión parlamentaria o queda simplemente el asunto como una exposición?

LAL – Veremos, hemos señalado y le dimos voz a una opinión bastante generalizada en el sector que acompaña al diputado [Luis] Lacalle Pou.

EC – Para terminar, ¿cómo prevén que sea el régimen de trabajo en la Comisión Permanente en estos dos meses? ¿Qué es lo que se ha fijado?

LAL – El mecanismo es que el presidente de la Comisión Permanente, el senador [Ernesto] Agazzi, se ponga en contacto con los ministros y será de acuerdo a su disponibilidad de tiempos, acá no se trata de urgencias ni nada. Repito lo del principio: este programa de trabajo se hizo para que los ministros supieran a qué atenerse pero no mañana ni pasado, sino simplemente durante este período que terina el 1° de marzo. Nos parece que fue una medida de buen orden no estar todas las semanas sorprendiendo con una convocatoria sino establecer esta especie de régimen de trabajo. Lo que sí fue extraño y paradojal, diría yo, es que el propio partido de Gobierno ha convocado a uno de sus ministros, y eso sí me va a interesar mucho porque creo que es una circunstancia prácticamente inédita o excepcional.

EC – Puede interpretarse como una respuesta ante todas esas iniciativas provenientes de la oposición, que no quedara solamente el oficialismo a la defensiva.

LAL – Yo no puedo interpretar por qué, pero realmente me llamó la atención, y más con un tema en el que el Gobierno no está muy bien colocado como es la educación. Traen a su propio ministro y lo van a poner a nuestro alcance para que nosotros digamos lo que tenemos que decir sobre la educación. Es por lo menos una situación curiosa.

***