EMILIANO COTELO:
Más de una vez a lo largo del programa de hoy se hizo referencia a lo que ocurrió ayer en el Sistema Nacional de Televisión, en Tveo, cuando en su informativo se terminó difundiendo el spot del Foro Batllista que utiliza fragmentos del documental Tupamaros del año 1996, al dar noticia de la conferencia de prensa a la que había convocado el Foro a raíz de toda esta polémica.

Entre otras cosas aludió a ese hecho el senador Eleuterio Fernández Huidobro en una entrevista que hicimos con él sobre las 9 de la mañana y ahora en La Tertulia.

Nos llama el director de Televisión Nacional, el doctor Ramiro Rodríguez Villamil.

***

EC - Doctor Rodríguez Villamil, exactamente cuál es la explicación de ustedes para haber tomado la decisión de difundir de esa manera el spot.

RAMIRO RODRÍGUEZ VILLAMIL:
La decisión la tomamos en base a dos respaldos: uno periodístico y el otro legal. En modo alguno hubo alguna una motivación política en la decisión que tomamos porque no nos manejamos con esos criterios. Este dirección es la dirección del canal del Estado y no la del canal del gobierno. La acusación del senador Fernández Huidobro es muy grave y además de gratuita.

Aquí en modo alguno hubo llamadas telefónicas ni presiones ni influencia de especie alguna. Con un criterio absolutamente periodístico nosotros cubrimos la conferencia de prensa del Foro Batllista. De modo que lo que teníamos allí era la emisión que el Foro Batllista estaba haciendo de su spot. Nosotros no emitimos el spot, emitimos la conferencia de prensa. Ese es el aspecto periodístico.

EC - En la cobertura de la conferencia de prensa culminaba pasándose el spot.

RRV - En la cobertura de la conferencia de prensa culminaba pasándose el spot... No sé si tu lo viste

EC - Sí.

RRV - Viste el informativo anoche entonces habrás visto que estaban los periodistas, se veían las cámaras, la gente rodeando el televisión... Es decir claramente tenía la intención de que lo que se visualizara allí fuera la conferencia de prensa. Es decir, nosotros no estábamos emitiendo el spot, estábamos emitiendo un episodio en el cual se emitió el spot. Puede parecer una sutileza pero no lo es. Nosotros estábamos recogiendo un hecho periodístico importante.

EC -  ¿Ustedes examinaron esa conducta periodística desde el punto de vista jurídico, teniendo en cuenta que había un reclamo de los autores del documental?

RRV - Claro, exactamente. Nosotros teníamos, como todos los canales de televisión, ese mensaje que nos hicieron llegar los productores alemanes de la película Tupamaros en la que decían que ellos eran los propietarios de los derechos de autor y nos parece muy que así lo sean. Nosotros en modo alguno vamos a violar los derechos autor de los productores de esa película porque no la vamos a emitir. No vamos a emitir fragmentos ni los emitimos. Lo que emitimos fue la conferencia de prensa del Foro Batllista en la que se mostraba el spot y en la que surgían esos comentarios de los uruguayos involucrados en ese mensaje.

Naturalmente lo hicimos ver por nuestros abogados. Al respaldo periodístico que daba el ser la noticia del día, ser muy importante, la gente tenía que saberlo, lo teníamos y lo dimos, se suma que tenemos la ley uruguaya de derechos de autor. Es la Ley 9739 cuyo Artículo 45, inciso tercero, dice que no es reproducción ilícita las noticias, reportajes, informaciones periodísticas o grabados de interés general siempre que se mantenga su versión exacta y se exprese el origen de ellos. Quiere decir que lo que hicimos nosotros es lo que tu Emiliano y todos los periodistas hacen todos los días cuando hay referencias a un libro, a una obra cualquiera, a una película o lo que fuera. Se toman fragmentos, frases, se cita la fuente y se da la información. Si los demás canales, como dijo el senador Fernández Huidobro, omitieron emitirlo, sus razones tendrán, yo no las conozco. Lo que sí sé es que el canal del Estado tenía una información periodística y un respaldo legal y se vio en la obligación ética y profesional de emitirlo.

EC - ¿En particular ustedes analizaron qué riesgo había de que por esa decisión se les entablara algún tipo de demanda?

RRV - Naturalmente. Somos totalmente conscientes de que esto puede tener un aspecto judicial ulterior y puede haber quien se sienta agraviado legalmente por lo que nosotros hicimos y habrá que dirimirlo en un tribunal. Lo que nosotros tenemos es un informe de la asesoría letrada de la Televisión Nacional que respalda la decisión periodística de emitir la información que dimos anoche al aire. Creo que es muy importante destacar esto porque en este momento en que hay tanto nervio y en una campaña política que no necesitamos calificarla para saber que no es como querríamos que fuera, el canal de Estado tiene que mantener una gran pluralidad y una gran independencia y tiene que volcarle a la población toda las informaciones para que después saque sus propias conclusiones. No podíamos retener esta información bajo la alegada supuesta violación de los derechos de propiedad intelectual de una película.

------------------
Transcripción y edición: Mauricio Erramuspe