(emitido a las 8.48 hs.)

EMILIANO COTELO:
El miércoles de la semana pasada, en el Parlamento, dos representantes de la empresa brasileña Serrana Bioenergía realizaron una denuncia muy frontal contra Ancap y su subsidiaria ALUR. Sostuvieron que un llamado convocado para la construcción de una planta de etanol había sido "digitado" y que además por la obra se está pagando una "sobrefacturación monstruosa".

En realidad la empresa viene cuestionando desde 2011 la forma en que se procesó esa licitación, pero el hecho de que el tema vuelva a estar sobre la mesa ahora, en plena campaña electoral, le agrega un elemento político.

Ancap decidió este lunes que denunciará a los representantes de Serrana Bioenergía por "difamación e injurias". La resolución llamó la atención, porque fue tomada por el directorio en pleno, con los votos frenteamplistas, pero también con los blancos y los colorados. El martes analizamos ese hecho político singular, entrevistamos a Juan Máspoli, director colorado de Ancap desde octubre.

A partir de esa novedad, EN PERSPECTIVA se puso en contacto con los empresarios brasileños. Ellos prefirieron no hacer nuevas declaraciones, pero enfatizaron que ratifican la denuncia en todos sus términos.

Por eso vamos a entrevistar a Raúl Sendic, a quien estas acusaciones salpican más directamente. Si bien dejó la presidencia de Ancap a fines del año pasado, Sendic condujo desde 2010 todo este proceso licitatorio, y por otro lado es hoy uno de los dirigentes frenteamplistas con mayor proyección política de cara a las próximas elecciones.

A Raúl Sendic lo hemos localizado en el interior esta mañana. ¿Dónde está exactamente?

RAÚL SENDIC:
Estamos en Salto acompañando la recorrida que está haciendo Tabaré Vázquez por el norte del país.

EC - ¿Cómo se presenta la mañana?

RS - Es un día espectacular aquí, un típico día de Semana Santa o Semana de Turismo.

EC - ¿La actividad arranca ahora mismo, en la mañana?

RS - No, tengo varias entrevistas en la prensa aquí en la ciudad de Salto ahora en la mañana, la actividad empieza a las 4 de la tarde en Belén, y después se cierra en la noche en un poblado cercano a la ciudad de Salto, San Antonio.

EC - ¿Qué es esta planta de producción de etanol en base a sorgo que ALUR está construyendo en Paysandú?

RS - Es una planta que va a tener una capacidad de producción de unos 70 millones de litros de etanol. Va a estar instalada en el predio que tiene Ancap en la ciudad de Paysandú. Tiene a su vez la capacidad de producir unas 60.000 toneladas de un alimento animal, el BBGS, que es un alimento seco, peleteado, que tiene un alto contenido proteico y de fibra. Va a producir energía eléctrica, porque va a tener instalada una generadora fundamentalmente a partir de leña, que esperamos posteriormente poder transformar a gas. Ocupa un área enorme, son varias hectáreas de instalaciones que ya están en plena obra, y va a complementar la producción de etanol que se hace en el norte del país para llegar a un porcentaje de etanol superior al 10% en las naftas en el Uruguay.

La materia prima de la planta es sorgo, pero también puede utilizar otra serie de cereales que se van a cultivar en el entorno de la ciudad de Paysandú, y va a requerir unas 50.000 hectáreas de cultivos en esa zona, tanto en Paysandú como en el norte de Río Negro.

EC - ¿Cuál es el costo total de la obra, si consideramos la planta en sí y las instalaciones periféricas? ¿Está bien hablar de 140 millones de dólares? Los números han andado en 130, 140.

RS - Sí, son unos 86 millones de dólares de la instalación primaria de la planta, y después una serie de periféricos que superan en algo los 30 millones, unos 32 millones de dólares. Con periféricos me refiero a las calderas, algunos silos, instalaciones para los servicios que la planta requiere.

EC - Vamos a lo que ha estado conversándose en estos días. Vamos a concentrarnos en lo que se expuso en el Parlamento la semana pasada.

***

EC - Quienes expusieron el miércoles de la semana pasada en la Comisión de Industria del Senado fueron Alfredo Correa y Gabriel Pérez Morgan, de esta empresa Serrana Bioenergía, de origen brasileño. Ellos sostienen que durante el gobierno de Tabaré Vázquez (aparentemente en el año 2006) le presentaron a José Mujica, que entonces era ministro de Ganadería, un proyecto para construir una planta de este tipo (una planta de producción de etanol a partir de sorgo). Y que pese al entusiasmo que mostró Mujica y que también mostró el presidente de Ancap en la época, Daniel Martínez, no hubo forma de agendar una reunión con usted, que entonces era vicepresidente de Ancap y estaba encargado de esos asuntos. ¿Esto es correcto?

RS - No, yo lo recibí en aquel momento. Pérez Morgan, que en aquel momento vino con su hijo –estoy hablando del año 2006, aproximadamente–, es un uruguayo que vive en Brasil desde hace mucho tiempo. En realidad habló de una planta de etanol y de otras posibles plantas o servicios que él podía prestar a Ancap desde Brasil por los contactos que tenía establecidos en Brasil.

Esto no tiene ninguna relación con el proceso que llevamos adelante después cuando decidimos construir una planta de etanol en Paysandú. Él no presentó en aquel momento un proyecto.

EC - Usted dice que efectivamente se reunió con ellos.

RS - Sí, yo me reuní con él.

EC - Él dice que la reunión nunca se concretó. Y después agrega: "Nos quedó la sensación de que en la vicepresidencia de Ancap de la época no había mucho interés en ese proyecto, que se lo vivenciaba como competitivo de ALUR, cuando en realidad era absolutamente complementario, entre otras cosas porque las circunstancias económicas del momento favorecían la unión de muchas empresas para la producción de algo de lo que había demanda a nivel mundial".

RS - Yo lo recibí a mediados del año 2006. Los planteos que hizo eran muy genéricos sobre las posibilidades que tenía de traer inversores o negocios de Brasil para acá, y no hablamos de este proyecto concreto. No era competencia de ALUR a su vez, porque en aquel momento nosotros ni siquiera teníamos la idea todavía de instalar el proyecto en Paysandú.

EC - ¿En qué quedó, entonces, la relación con estos empresarios?

RS - Después no tuve más contacto con ellos, hasta que llegaron a finales del 2011 a protestar por el llamado que Ancap y ALUR habían hecho para la instalación de esta planta de etanol en Paysandú. Fue en octubre, noviembre del año 2011.

EC - Sí. Ellos señalan que a mediados de 2011 se enteran a través de la prensa de que Ancap se disponía a construir una planta para la producción de etanol sobre la base de sorgo granífero, con una producción de 70 millones de litros por año. "Nos dimos cuenta de que el proyecto era exactamente igual al que (…) le habíamos acercado al entonces ministro Mujica", dijeron el miércoles en el Parlamento. Contaron que entonces se dedicaron a actualizar los costos y comprobaron que podían hacer una oferta mucho más barata que los precios que estaba manejando Ancap. Por eso en setiembre de 2011 se dirigieron al vicepresidente Germán Riet, pero no tuvieron respuesta, y a fines de 2011 lograron ser recibidos por el presidente Mujica.

"El señor presidente le pide al señor Riet que nos envíe todos los antecedentes para que Serrana Bioenergía pudiera hacer una cotización. En esa entrevista el señor Riet señala que todavía no está adjudicada la planta y que la segunda todavía estaba en carrera. Preguntamos si todavía estábamos a tiempo y nos contestó que lamentablemente no, porque estaba cerrado el proceso."

¿Usted tiene el mismo recuerdo de esos hechos?

RS - Sí, es así como lo relata Pérez Morgan. A finales del año 2010 quedó pronto el proyecto y el llamado internacional, la invitación a ocho empresas internacionales de primera línea en la construcción de plantas, que se seleccionaron por sus antecedentes. Se hizo a principios del año 2011 y a lo largo de ese año se hizo todo el proceso de selección de las empresas, se compararon las tecnologías que las empresas proponían, se compararon los precios y se llegó a la conclusión de que había dos empresas finalistas, que eran Abengoa y Elecnor, las dos españolas, y a finales del año 2011 en ese proceso quedó seleccionada Abengoa.

O sea que llegando este señor a finales del año 2011 a pedir para ser considerado era absolutamente imposible. Habría sido imposible incluso si hubiera llegado a principios del año 2011, a tiempo, porque Serrana Bioenergía no tiene ningún antecedente de construcción de este tipo de plantas, ni en Brasil ni en ninguna parte del mundo, por lo tanto no habría podido ser considerada jamás en este proceso que tuvo en cuenta fundamentalmente los antecedentes de las empresas.

EC - Justamente, ¿por qué en el llamado de precios que hizo Ancap con ALUR para la construcción de esa planta no se incluyó a Serrana Bioenergía, que sostiene que fue quien presentó inicialmente esa idea al gobierno?

RS - Porque no alcanza con que venga alguien conocido mío o conocido del presidente o conocido de cualquiera de los directores de Ancap a decir que puede llevar adelante o hacer una planta en un proyecto estratégico y tan importante para Ancap para que Ancap y ALUR lo consideren. Para ser considerado se necesitan antecedentes, experiencia, solvencia técnica, y no es por el conocimiento o la amistad que pudiera tener con el presidente o con alguno de los directores de Ancap que podía ser considerado en este proceso.

EC - Existe la ley 17555, que faculta al Estado, a los entes autónomos, a los servicios descentralizados y gobiernos departamentales, a recibir iniciativas relativas a actividades susceptibles de ser ejecutadas directamente por los organismos o ser concesionadas. Esa ley establece que si ei organismo que recibe la iniciativa considera que es algo viable y si pone en marcha luego una licitación, quien presentó la idea no sólo está autorizado a participar, sino que tiene una bonificación del 5 al 20% en su precio en la competencia con los otros ofertantes... ¿Qué dice usted de esa norma a propósito de esta situación que venimos analizando? 

RS - No rige en este caso. Ese es el régimen de iniciativa privada, que debe ser formalizado y tiene que presentarse formalmente. En este caso no hubo ningún tipo de iniciativa presentada formalmente que pudiera ser considerada. No se ajusta al régimen de iniciativa privada, que Ancap y ALUR conocen muy bien.

EC - Ustedes deciden no incluir a Serrana Bioenergía entre las empresas a las que convocan a dar precio por esta planta. ¿Cómo se manejan? ¿Por qué hacen un llamado restringido?

RS - Porque lo que se hizo fue analizar las plantas que existen en el mundo, qué empresas las construyeron y qué empresas las operan. Se invitó a dos empresas americanas, a algunas empresas belgas, a una empresa de la India y a dos empresas españolas; no hubo ninguna empresa de aquí de este continente, porque la experiencia de producción de etanol a partir de cereales en América del Sur es muy limitada. La experiencia mayor está en Estados Unidos y en algunas partes de Europa. Por eso se seleccionaron estas ocho empresas que eran las que mejor calificaban por la cantidad de plantas que habían construido y por la cantidad de plantas que estaban operando.

EC - Entendido entonces cómo fue que se procedió, volvemos a esa reunión que los representantes de Serrana Bioenergía tienen con el ya presidente José Mujica a fines del año 2011, en la que participa Germán Riet, vicepresidente de Ancap. El representante de la empresa brasileña cuenta en la Comisión de Industria la semana pasada: "Le preguntamos si todavía estábamos a tiempo y nos contestó que lamentablemente no porque estaba cerrado el proceso". Y agrega: "También le preguntamos si habían llamado a licitación, nos contestó que no, porque como era una empresa privada tenía esa prerrogativa, y nosotros le expresamos que en ese caso también podía ser una empresa privada para tomar la mejor oferta".

Los representantes de Serrana Bioenergía dicen que a esa altura del proceso, y como ALUR estaba moviéndose con los criterios de una empresa privada, no con los criterios de una empresa del Estado, pública, podía haber intercalado otra oferta, podía haber consultado a otra empresa, que casualmente estaba ofreciendo además un precio notoriamente más bajo. Dice incluso que el presidente le pidió a Riet que se les enviaran las bases del llamado, pero nunca las recibieron.

RS - Sí, no solamente el presidente nos pidió que entregáramos las bases del llamado. Incluso este señor me lo planteó por escrito en una carta, y yo le contesté por escrito, con copia al presidente de la República en aquel momento, en una carta que tengo disponible, que no vamos a entregar el pliego del llamado porque el llamado no tenía vuelta atrás y porque por más que lo pida el presidente de la República o el ministro, en mi condición en aquel momento de presidente de Ancap yo tenía la potestad de no hacer lugar a ese pedido y seguir adelante con el proceso, porque el proceso era de garantía absoluta para nuestra empresa, para Ancap, para el manejo de los recursos públicos que se hacen en la empresa. Todo este proceso lo siguió un equipo técnico calificadísimo, que yo no podía desconocer y echar atrás de ninguna manera.

A su vez, si en ese momento le hubiéramos entregado a una empresa que llega casi un año después un pliego para que pudiera hacer una oferta, por más que ALUR sea una empresa privada, seguramente a esta altura en vez de un reclamo de este señor en el Parlamento, tendríamos a las ocho empresas que participaron en el proceso denunciando esta situación frente a la opinión pública, el Parlamento y el gobierno. De ninguna manera podíamos poner en riesgo el prestigio que Ancap y ALUR han tenido en todas las decenas y decenas de llamados, compras, licitaciones que se hacen anualmente y que jamás tuvieron, al menos en el período en que yo estuve, ningún tipo de recurso. Las siete empresas que se presentaron que no resultaron adjudicatarias no presentaron ningún recurso, no protestaron por esta adjudicación, porque fue absolutamente transparente. Por lo tanto no había lugar en aquel momento, a finales del año 2011, para empezar otra vez el proceso con una empresa que no tenía ni antecedentes ni era conocida.

EC - De todos modos, incluso cabía, dicen, una tercera posibilidad: que se les entregara la información para recibir después de Serrana Bioenergía una cotización externa que les permitiera a Ancap y ALUR negociar mejor con los ofertantes. Destacan: "Después de todo, la negociación con los ganadores del llamado insumió buena parte del año siguiente, el año 2012". A los efectos de esa negociación, ¿no habría sido útil tener una cotización externa, sobre todo teniendo en cuenta que, dicen ellos, iba a ser más baja?

RS - Hoy la empresa Serrana Bioenergía tiene una dirección física en Brasil que es la casa del señor Pérez Morgan. No había forma de que pudiéramos considerar seriamente esta oferta del señor Morgan, porque no representaba una garantía de ninguna manera que nos permitiera cotejar esto. El análisis de las ofertas se hizo sobre la base de la experiencia internacional y de la capacidad técnica del equipo que evaluó las propuestas. No había manera de que usáramos esto como testigo para compararlo con las ofertas que empresas de primera línea a nivel mundial nos estaban presentando, cuyos precios además estaban bastante parejos. Había una diferencia de 5 o 6 millones de dólares entre una y la otra, nada más, estaban todas más o menos alineadas con los precios internacionales para este tipo de planta que se está construyendo en Paysandú.

EC - Supongamos que efectivamente no había posibilidad, que el procedimiento que se siguió es correcto en cuanto al tratamiento a Serrana Bioenergía. Resulta bastante impactante de todos modos el comparativo de precios que manejó Pérez Morgan en la Comisión de Industria del Senado: "Los precios estimados para una planta de 70 millones de litros al año, según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, se ubican entre 23 y 36 millones de dólares. Según el Departamento de Energía americano, entre 36 y 40 millones de dólares. Según el Instituto Internacional de Desarrollo Sustentable, que es un organismo bastante prestigioso en el medio internacional, está entre 30 y 40 millones de dólares. Y para las universidades de Cornell, Georgia o Illinois los valores también están entre esas cifras. Esos valores son confirmados también por gran cantidad de instituciones y universidades a nivel mundial que sería imposible nombrar en este momento. Sin embargo, para ALUR, el costo es de 130 millones de dólares".

Entonces, cuando convocaron al llamado y lo procesaron, ¿ALUR y Ancap tuvieron en cuenta los precios de referencia en el mercado internacional?

RS - Claro, claro que sí. Estamos permanentemente en contacto y trabajando con el mercado internacional, nuestros técnicos en aquel momento visitaron una serie de plantas en Europa y en Estados Unidos para evaluar estas ofertas. En esas declaraciones que hace este señor Pérez Morgan queda claro que él no tiene forma de comparar con ninguna planta construida por él, porque en vez de hacer esas referencias podría decir "nosotros construimos una planta en tal lugar y nos costó tanto". No tiene un solo antecedente de construcción de una planta en la que pueda demostrar que él hace esta planta que estamos construyendo en Paysandú por ese precio que dice que tiene. Por lo tanto habría sido absolutamente irresponsable, cuando estamos hablando de un proyecto tan importante, haber tenido en cuenta la opinión de este señor en aquel momento solamente por el hecho de que se reunió con un amigo de un director o con el presidente de la República, que nos pide que le demos el pliego para que pueda hacer una oferta. Habría sido absolutamente irresponsable, en contra absolutamente de todas las normas que rigen la adjudicación o este tipo de llamados en Ancap y en ALUR.

EC - Pero estos números que maneja Pérez Morgan en su exposición, citando fuentes de distintas instituciones de Estados Unidos, universidades, etcétera, son muy impactantes por lo bajos en comparación con lo que está pagando ALUR por la planta que está construyendo. ¿Hay que entender que esos son números inventados?

RS - No sé de dónde sacó esos números ni si esos números son ciertos o no. Lo cierto es que es imposible comparar una planta como esta con un listado internacional. Primero hay que tener muy claro cuáles son todas las especificaciones de cada uno de los equipos que componen la planta, y a partir de que una planta tan compleja como esta queda diseñada en su ingeniería básica, en su ingeniería de detalle, ahí es posible salir a conocer cuáles son los costos de cada uno de los componentes en el mercado internacional.

No es que uno salga al mercado internacional y diga "quiero una planta de 70 millones de litros" o "quiero una planta de tal capacidad" y en el mercado internacional haya un listado o una comparación de precios a los que uno pueda recurrir. Cuando se sale con una licitación de este tipo, tan compleja, con una planta enorme, se sale con las especificaciones de cada uno de los componentes para que las empresas coticen. No es que uno llame por teléfono, como hizo el senador Saravia, que dice que llamó por teléfono y averiguó. Los costos de estas plantas no se averiguan por teléfono, se tiene que tener el detalle técnico de cada uno de los componentes para poder conocer la estructura de costos y de precios del total de la planta.

EC - Él invocaba una carta que usted publicó en el semanario Búsqueda cuando hubo un primer debate sobre este asunto, en junio del año pasado, en la que usted dice textualmente: "Es necesario aclarar que la planta de producción de bioetanol a instalar por ALUR tiene un valor inferior a los 50 millones de inversión".

RS - Yo tengo las cartas, no sé a qué hace referencia Pérez Morgan.

EC - Es la carta publicada en Búsqueda en junio del año 2013 cuando había aparecido una crónica de los primeros debates en el Parlamento sobre este tema.

RS - Los costos de la planta los reitero, están alineados con los primeros planteos de las empresas que hicieron las ofertas. Las ofertas estuvieron entre los 82 y los 89 millones de dólares, aproximadamente, para la planta principal, y en alrededor de 30, 32 millones de dólares para los periféricos. Eso fue lo que se manejó desde el principio.

EC - Pero en esta carta usted dice que "la planta de producción de bioetanol a instalar por ALUR tiene un valor inferior a los 50 millones de inversión". Y después agrega: "La inversión total, que se informa normalmente a la prensa, incluye todos los procesos periféricos necesarios". Pero para la planta en sí maneja un valor inferior a los 50 millones.

RS - El valor de la planta en sí es de unos 80 millones. Tengo que revisar esa carta, pero la planta cuesta desde el principio, de acuerdo a las ofertas que se presentaron, unos 82 millones de dólares aproximadamente.

EC - Entonces ¿qué? ¿Hubo un descuido en esa carta suya?

RS - No sé, voy a revisar a qué carta se refiere, pero los costos están claros desde el principio.

***

EC - Enseguida completamos la entrevista con Raúl Sendic, expresidente de Ancap.

***

EC - La semana pasada, representantes de la empresa brasileña Serrana Bioenergía denunciaron en el Parlamento que Ancap y ALUR habrían digitado un llamado para la construcción de una planta de etanol favoreciendo a una compañía española y aceptando además un precio de dos o tres veces mayor que el del mercado.

¿Qué responde Raúl Sendic, presidente de Ancap hasta octubre del año pasado? Con él estamos conversando esta mañana.

***

EC - Los representantes de la empresa brasileña además plantearon: "Desde el inicio se sabía que Abengoa iba a ser elegida". Es más, lo plantean en términos más frontales: "Desde el inicio existió una clara predeterminación a favor de Abengoa y se hizo un show para dar un tinte de legalidad a un proceso que desde su origen tenía las cartas marcadas". ¿Cómo observa esta parte del planteo?

RS - Es una afirmación absolutamente irresponsable que hacen estos señores. Por eso Ancap y ALUR han resuelto hacer una denuncia contra el señor Pérez Morgan y la empresa, por estas afirmaciones. Al igual que nosotros lo vamos a hacer.

EC - Usted va a presentar una denuncia individual.

RS - Sí, yo personalmente voy a presentar una denuncia penal y civil, por injuria y agravio, no voy a permitir que irresponsablemente un señor de estos venga a poner en tela de juicio nuestra honorabilidad en la gestión pública. Hemos hecho una gestión pública de más de nueve años y jamás tuvimos una sola objeción. Podemos equivocarnos, se puede cuestionar alguna de las cosas que hicimos, si estaba bien que se hicieran o estaba mal que se hicieran, porque no somos infalibles, pero que se ponga en tela de juicio nuestra honorabilidad no lo vamos a permitir, por eso estamos poniendo esta denuncia, porque el señor Pérez Morgan pasó la barrera con las afirmaciones que ha hecho en el Parlamento.

EC - Por un lado está el planteo de estos representantes de la empresa brasileña, pero por otro está el tratamiento político del asunto en el Parlamento, que ya ha tenido varios abordajes. Hubo un primer pedido de informes de Jaime Trobo, en octubre de 2011, y otro de Jorge Saravia en abril del año pasado. ¿Para usted qué es esto? Si usted entiende que aquí hay mentiras, incluso difamación, ¿cómo se entiende lo que está ocurriendo?

RS - No estoy pensando en ningún tipo de operación política de ninguno de los legisladores o senadores. Estoy pensando en este señor que hace una serie de afirmaciones, que viene de Brasil, que habla incluso en su intervención en el Parlamento de la corrupción en Brasil, de la corrupción de los dirigentes del PT, de la corrupción en el gobierno, y pretende trasladar esa situación al Uruguay. Por lo tanto yo no tengo nada para acusar a ninguno de los representantes nacionales, a los senadores, no tengo nada para decir de lo que están haciendo ellos o de las afirmaciones que puedan hacer.

Los representantes del Partido Colorado y del Partido Nacional en el directorio de Ancap acompañaron todo este proceso a lo largo de los años, y de hecho ahora se votó por unanimidad esta denuncia y rechazo a las afirmaciones de este señor, todos deciden llevar el tema a la Justicia. Por lo tanto hay absoluta tranquilidad y claridad en el proceso que se llevó adelante, y no vamos a permitir, yo personalmente no voy a permitir, y en la camiseta que tengo puesta de la empresa que dejé hace poco tiempo entiendo la situación de los directores de Ancap que se sienten también agraviados. Así que, sin darle ningún matiz político porque hubo algunas expresiones aisladas de algunos legisladores, no estoy pensando en ninguna operación política. Sí creo que hay que ponerle un freno inmediato a este tipo de afirmaciones absolutamente irresponsables.

EC - Un oyente estos días dejaba planteada esta interrogante en el muro de En Perspectiva en Facebook: "¿Por qué mentirían? El primer dato es que el señor Pérez Morgan hace 30 años que vive en Brasil, o sea que su intencionalidad política o electoral está descartada. Por otro lado, ya no puede construir la planta, y con una denuncia así se está comprando un enemigo para siempre. ¿Entonces?". ¿Qué es lo que hay acá?

RS - El señor Pérez Morgan ha ido apareciendo una y otra vez, la otra vez fui a hacer una conferencia en Durazno y estaba en el público e hizo un planteo similar a ese (incluso estaba presente un periodista de Búsqueda en ese momento). Cuando volvió a Uruguay en el año 2011 dijo que era frenteamplista y que por lo tanto tenía que haber sido considerado. Para nosotros en una situación de estas eso es absolutamente irrelevante, no tiene que ver la filiación política de ninguno de los empresarios que se acercan a una empresa pública o a Ancap para que fueran o no considerados. En mi caso es un dato absolutamente irrelevante. La verdad es que no entiendo qué objetivo tiene, no estoy en condiciones de evaluarlo y llegar a una conclusión sobre eso. Yo puedo hacerme la misma pregunta que se hace el oyente: ¿por qué este señor insiste tanto en esto? Porque a esta altura la planta está a mitad de construcción, la obra es enorme y estamos absolutamente tranquilos con todo este proceso.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

***

Contenidos relacionados: Actas del a comparecencia de Raúl Sendic ante la Comisión de Industria del Senado

Actas del a comparecencia de los representantes de Serrana Bioenergy