EMILIANO COTELO:

El intendente de Soriano, Guillermo Besozzi, integra el grupo de los ocho jefes comunales del interior que responden a Jorge Larrañaga, y en los cuales el líder de Alianza Nacional (AN) basa buena parte de sus chances en este proceso electoral 2014. Por eso, cada vez que puede, Larrañaga los convoca para discutir sus estrategias y sus definiciones.

Según la última encuesta de Equipos Mori, dos de cada tres habitantes de Soriano aprueban la gestión de Besozzi. Cuando falta poco más de un año para el final de su segundo mandato en la intendencia, su futuro político estaría en el Parlamento, y muchos lo ubican en el segundo escalón de la lista al Senado de AN para los comicios de octubre próximo.

Para charlar de asuntos municipales, pero también de política electoral, estamos en comunicación con Guillermo Besozzi, intendente de Soriano.

Empiezo preguntándole a propósito de un asunto que entra dentro de su jurisdicción pero que también depende del gobierno nacional. ¿En qué está el proyecto de la empresa Cereoil, que prevé construir una planta procesadora de aceite de soja sobre el río Uruguay? El problema ha sido que el único emplazamiento viable en nuestro país es a pocos metros de la playa de la Agraciada. Por eso, el permiso para la instalación del emprendimiento se ha bloqueado porque el predio que, en principio, reservó la compañía, tiene protección como patrimonio nacional y la comisión especializada del Ministerio de Educación y Cultura (MEC) se ha negado a modificar esa disposición. Entonces, ¿cómo está ese trámite?

GUILLERMO BESOZZI:

El trámite viene demorado. Esto arrancó hace prácticamente un año, con la venida de la empresa. Ahí los tres partidos representados en Soriano, junto con el Ejecutivo departamental, fuimos a ver una planta procesadora gemela en Paso Fundo. A partir de ese momento se desenlaza la buena posibilidad de tener esa planta instalada aquí en Soriano, en la Agraciada. No en la playa, propiamente, donde desembarcaron los treinta y tres, sino contiguo, del otro lado del arroyo.

EC - ¿Por qué es necesaria esta inversión para el departamento de Soriano?

GB - No para el departamento de Soriano, creo que es necesaria para el país. El país precisa de la agroindustria. Necesita agregar valor, nada menos que a su grano vedette, que hoy por hoy es la soja y el 95% se va en grano al exterior, se exporta. Por tanto, creo que agregar valor debería ser de mucha importancia para el país cuando el sistema político todo vivimos reclamando que haya inversión, que se le agregue valor a nuestra producción.

Creo que es superimportante, no solo para el departamento, sino para el país. Mano de obra calificada y bien paga. Una inversión de 240 millones de dólares tiene una importancia muy grande. Me parece que no es despreciable para el país cuando hoy están terminando las obras de Montes del Plata y la construcción en el este, en Maldonado, está medio menguada por la situación de Argentina. Tenemos montones de situaciones que hay que atender y buscar la posibilidad de que se instale en algún otro lugar si no fuera en ese. Por eso digo que está demorado por el Ejecutivo nacional, porque no se toma ninguna resolución. Ese es un permiso que deberá conseguir la empresa, por más que el predio es municipal.

EC - ¿Cuánto tiempo lleva este asunto en carpeta, dando vueltas?

GB - Un año y medio. Como integrante del sistema político me preocupa; porque es una inversión de este porte y porque es una planta procesadora de soja. No estamos hablando de nada raro. Estamos hablando de cosas bien nuestras, bien del campo, que ambientalmente hablando no tienen ninguna contraindicación. ¿Qué tenemos que cuidar el patrimonio? No tenemos ninguna duda que tenemos que cuidar la playa de la Agraciada. Pero tenemos que tratar de que ese patrimonio esté siempre al servicio de la sociedad, que en cada fecha recordatoria de aquellos que nos legaron este hermoso país en el que vivimos hoy estemos todos reivindicando a Lavalleja, a los treinta y tres en este caso. Y si hay que decir que no, se dice que no. Pero lo cierto es que no hemos podido salir de este pantano, no se dice ni que no, ni que sí.

EC - ¿En qué ministerio está el asunto hoy?

GB - En el MEC.

EC - ¿Ha hablado con el presidente Mujica?

GB - Sí, hemos hablado de este tema. Se ha hablado con el presidente, con el ministro. Los ediles de todos los partidos también lo han tenido siempre en su escritorio en primer lugar. Pero no se ha podido resolver por distintas razones, porque es patrimonio, y hay otros permisos que tendría que conseguir la empresa que habrá que ver si los consigue. Lo cierto es que hoy está trancado.

EC - El complejo no se limita a la propia fábricaÂ...

GB - No. Cuando en aquel momento se trabajó con los tres partidos para ir avanzando en esto se le pidió como contraprestación a la empresa un hotel, un museo en la estancia Ordoñana, un parque temático sobre la playa. Todo eso, además de lo que podía ser la venta del predio o un comodato a 40 años, que también manejó el MEC.

EC - El museo y el hotel permitirían, de paso, aprovechar las instalaciones de la estancia Ordoñana, que también es patrimonio nacional, que es un lugar fantástico, pero que en este momento está subutilizado.

GB - Es así. Lo vivimos en Agraciada, en el mismo lugar, pero no sobre la playa. Cuando se instaló Isusa, también tuvimos graves problemas y hoy hay 95 puestos de trabajo directo de un pueblo de 700, 800 habitantes. Tenemos la posibilidad hasta de vivienda para aquellos que trabajan en el lugar, porque la empresa se ha ocupado de que haya viviendas en el pueblo de la Agraciada. Cambia la vida de los vecinos, cambia para bien, a mí entender. Lógicamente, siempre hay alguno que se va a quejar porque pasan los camiones, porque tenemos unos dolores de crecimiento que siempre pasan.

Yo no soy quién para determinar si sí o no en el lugar. Personalmente, y como hombre de campo que no conoce demasiado de mucha cosa, y de esto capaz que menos, considero que es posible la instalación de la planta. Que es compatible incluso con el turismo. He visto que en otras partes del mundo se hace, hay que respetar un montón de situaciones que hacen al turismo y a la industria, y se puede convivir. Pero hoy está trancado en Cultura, no ha salido de ahí. La Junta pidió que se expidiera primero el ministerio hace seis o siete meses, y ahí quedó.

EC - Por otro lado, como el proyecto incluye la construcción de un muelle, también requiere el visto bueno de Argentina en la Comisión Administradora del Río Uruguay. De eso se ha hablado como un posible obstáculo. Usted habló con el embajador argentino en ocasión de la ExpoActiva sobre este tema.

GB - Estuvimos hablando con Dante Dovena, él estuvo con gente de la empresa, se interesó en el tema. Dice que Argentina no sería obstáculo para esto, lo dijo ahí y lo dijo en la prensa aquí del departamento. Son permisos que ni que hablar que también tendrán que conseguir, pero no pasan por nosotros, los tiene que conseguir la empresa. Tiene que conseguir todos los permisos que indica la ley, la normativa nuestra. Incluso normativas más fuertes, más duras que tiene que cumplir para acceder a créditos internacionales.

Por lo tanto, a veces me preocupa el sistema político. Estas situaciones las deberíamos atender con muchas más ganas, con mucho más ímpetu, porque quedan ahí en la nebulosa inversiones de gran porte. Y encima estamos hablando de inversionistas uruguayos, no es una multinacional que viene a instalarse. Entonces a veces [Â...] la situación, no sé si es que se politizan las cosas, si es porque aparecen 10 o 12, o 15 o 20, que tiene este problema –pasé con Isusa lo mismo, por eso hablo con propiedad– y luego que se instalan terminan favoreciendo a la sociedad en general, que es lo que se pretende.

EC - ¿A qué alude con eso de que aparecen Â"10 o 12Â"?

GB - Alguno se va a enojar cuando digo esto. Pero el 19 de abril del año pasado, 2013, con semejante lío, se dijo que iba a haber una movilización de miles de personas en contra de la planta, que poco menos que yo no iba a poder ni ir porque, según muchos, soy Â"un vendepatriaÂ" por querer instalar una planta aceitera en un lugar que es patrimonio –hay 70 hectáreas de patrimonio ahí, creo que con 25 y 9 de la playa alcanzaría–. Pensé que iba a haber 1.000, 1.500 personas en contra, todas ahí, un 19 de abril. Se dijo mucho por las radios de Nueva Palmira, fundamentalmente, pero no estuvieron más que los chiquilines del liceo, que Dios quiera fueran todos los años, que por lo menos desde que yo voy ahí, unos 15 años, o un poco más, nunca había visto ninguno. Y aparecen pancartas, los 70, 80 que somos siempre, en un acto del 19 de abril donde nos rajamos las vestiduras porque como es patrimonio y ese predio está contiguo a donde desembarcaron los treinta y tres no se podría hacer una planta de estas.

Creo que hay que poner el patrimonio al servicio de la sociedad, que debe de haber sido lo que querían en aquel momento Lavalleja, Artigas. Artigas era federalista, pero creo que Lavalleja en aquel momento cuando sale a liberarnos lo que quería era que tuviéramos un país en libertad. Y tenemos que seguir generando libertad todos los días, y la libertad se genera de esta manera: con buenos trabajos, buenos laburos, que la gente pueda desenvolverse de la mejor manera en el país en que vive.

Pero, volviendo a lo que decía antes, aclaro: Soy fuertemente crítico con el sistema político, no escapa ninguno de los partidos -ni el mío ni ninguno de los otros-, porque una inversión como esta no es tomada con relevancia por ninguno de los partidos políticos. Si usted pone atención, ningún partido habla de esto, ni a favor ni en contra. Creo que el sistema tiene que empezar a corregir eso. Las grandes inversiones en este país tienen que estar atendidas por los gobiernos departamentales, pero fundamentalmente por el gobierno nacional y el sistema en su totalidad, no importa el color. 

***

EC - A propósito de la aceitera Cereoil, varios oyentes preguntan por la posibilidad de localizar la planta en otro sitio. ¿Esa alternativa existe? Por ejemplo, hay oyentes que dicen Â"habría que colocarla en Nueva Palmira, no lejos de allíÂ".

GB - En principio la planta se intentó instalar en Nueva Palmira, incluso la empresa tiene un predio comprado en ese lugar. Luego, por razones ambientales y de ordenamiento territorial, no lo pudieron hacer allí. Precisan salir al agua, porque se habla de una aceitera que va a exportar el 100% del producto. Además, la planta va ser capaz de moler 900.000 toneladas al año, por lo tanto también están pensando que en algún momento van a tener que traer soja de Argentina o de Paraguay, entonces precisan el agua. Podría haber sido Nueva Palmira, pero lo intentaron y tampoco pudieron.

Luego se habló con Colonización, con Río Tinto, que ahora es Vale do Rio Doce, que tiene un predio comprado cerca de ahí, que tengo entendido que era compatible –se lo dijeron a la empresa–, pero querían desarrollar los dos proyectos en conjunto. Vale va a desarrollar ahí un depósito de hierro en piedra pero dentro de cinco años, y esta empresa pretende desarrollar antes el suyo. Todas esas situaciones las manejamos, yo fui el primero en decir que podíamos buscar otro lugar. Capaz que no está en este departamento, si tienen que ir a dar a Fray Bentos, a otro lugar, vamo arriba, no es un capricho el lugar. El lugar está elegido a nivel técnico porque tiene un montón de situaciones muy favorables para la instalación de la planta y fundamentalmente por el tema del río. Tengo entendido que también con el tema de Argentina tiene algunos temas muy favorables.

***

EC - Estamos en diálogo con Guillermo Besozzi, intendente de Soriano desde el año 2005. Antes había sido edil y suplente del intendente Gustavo Lapaz en el período 2000-2005. Tiene 52 años y es productor rural.

***

EC - Volviendo a temas en el límite entre la Intendencia y el gobierno nacional, el año pasado usted cambió su posición inicial sobre la ley nacional de tránsito y los cascos y decidió que la Intendencia pasara a fiscalizar el uso del caso en los conductores de motos, cuando antes se había negado a aplicar esa medida. ¿Qué ocurrió? ¿Por qué ese giro?

GB - Primero, nosotros siempre fuimos procasco, cuando se entregaba una libreta, cuando se hacía el examen, se hablaba siempre con el que iba a sacar la libreta del uso del casco para las motos, que el casco protege, siempre. Lo que no hacíamos era fiscalizar, parábamos una persona, le pedíamos la documentación, y si iba sin casco los funcionarios municipales de tránsito le pedían: Â"Señor, señora, póngase el casco, mire que es bueno andar de cascoÂ". No lo fiscalizábamos.

Después vino la ley de faltas. Recuerdo una conversación con el jefe de Policía, porque como policía, como hombres públicos si vemos una persona tenemos que actuar. Por lo tanto si hay una ley de falta inmediatamente acatamos y empezamos a fiscalizar el casco. Mi reconcomiendo a la sociedad de Soriano, porque creo que hoy estamos en el 80 y pico por ciento de acatamiento en el tema casco. Se ve que la gente no lo usaba si no salíamos a fiscalizar, pero que todo ese trabajo que se había hecho durante años concientizando a la gente había resultado, porque el día que salimos a fiscalizar inmediatamente todos se pusieron el casco.

EC - ¿Está haciendo una autocrítica?

GB - Sí, señor. En definitiva una autocrítica, pero diciendo que el trabajo que hicimos durante dos años y pico dio resultado el día que dijimos: Â"Se acabó, muchachos, hasta acá fuimos, no se lo quieren poner motu proprio, se ve que son hijos del rigor, con una ley de faltas vamos a salir a controlarÂ". Dimos creo que una semana y cualquiera que venga sabe y ve que está todo el mundo de casco.

EC - Pero hay varios dirigentes políticos de su departamento que lo cuestionan por ese cambio de criterio. Incluso Gustavo Lapaz, que fue dos veces intendente y con quien usted trabajó, ahora vuelve a postularse y anuncia que si es elegido dejará de fiscalizar el uso del casco. Y no solo eso, dice que además va a presentar un recurso de inconstitucionalidad contra la ley de tránsito. ¿Cómo observa ese debate que se va a instalar, que está instalado en la campaña interna departamental?

GB - Respeto la visión de él, pero me parece que las cosas que se hacen en campañas políticas y no se hicieron antes, máxime cuando se fue senador de la República, no ameritan un razonamiento. Todo aquello que aparece en los años electorales es netamente electoral, no tiene el sustento que debería tener cuando lo dice un candidato a la Intendencia. Yo pienso de esa manera.

EC - Pero cuando él fue intendente no estaba esto de la obligatoriedad del casco.

GB - No, no estaba, no había ley. Pero la ley de tránsito empieza a trabajarse cuando él fue senador. No importa, de repente tiene sus argumentos y hoy capaz que le cae bien a la gente que se le diga que se le va a sacar el casco. Pero no podemos desconocer que hay una ley de faltas, que hay una ley de tránsito nacional votada por el Parlamento, que hoy hay que cumplir. Es lo que hacemos nosotros. Electoralmente se podrá decir que se va a sacar, y bueno, si logra llegar capaz que la termina sacando. A mí me suena a campaña electoral solamente. Después se verá.

***

EC - Soriano es clave en la actividad agropecuaria nacional, y por eso necesita que su infraestructura vial se mantenga en buen estado. ¿Cuánto daño provocaron las lluvias de este verano en la caminería rural de ese departamento? Porque de la partida especial de 15 millones de dólares anunciada inicialmente por la OPP para enfrentar esa contingencia le tocó solo el 1,7%.

GB - Primero, reconozcamos que cuando vinieron los eventos climáticos ya teníamos problemas en la caminería rural. No podemos decir que todo lo que tenemos que hacer es porque se rompió con el agua de enero y febrero. Pero hoy Soriano en particular, que es de lo que puedo hablar con propiedad, viene recomponiéndose de manera buena, porque el tiempo nos empezó a permitir trabajar. También es cierto que con las lluvias de enero y febrero retrocedimos un montón de escalones, además de la problemática que teníamos.

Se nos ha dado un muy buen parche para la caminería. Se nos está dando una muy buena mano para recomponer un poco la caminería. Pero hay que empezar a buscar políticas de fondo para la realidad nacional y departamental.

EC - ¿Cuál fue la afectación en su departamento?

GB - Nosotros planteamos que teníamos unos 700 kilómetros de los 3.500 que tiene el departamento con problemas extras sobre los que teníamos ya. De esos kilómetros, algunos peores y otros mejores, pero más o menos, se marcaron 800 kilómetros con problemas graves en nuestro departamento.

EC - ¿Cuánto hay que invertir para recuperarlos?

GB - Teníamos planificado invertir ordinariamente unos 4 millones de dólares, y pensábamos que más o menos con 1 millón de dólares más íbamos a poder volver a lo que teníamos, al estándar de caminería que teníamos.

EC - No les tocó 1 millón de dólares.

GB - (Se ríe.) No, no, por ahora no. Pero estamos mejor ahora. Tranquilo, Cotelo, estamos mejor. El presidente, apostando siempre al buen diálogo y al buen trabajo que ha tenido con el Congreso Nacional de Intendentes (CNI), sin importar los colores políticos, vuelve a dar muestra de ello y consigue otro dinero para que lo distribuyamos. En lo primero no estábamos de acuerdo técnicamente, nos parece que técnicamente los criterios no fueron los mismos para todos los departamentos, pero el presidente, creo que muy atinadamente, volvió a juntarse con la mesa del Congreso a resolver un tema para que políticamente no se desordene.

EC - Después de ese malestar que había generado la forma de distribución de los primeros 15 millones de dólares, les ofreció a las intendencias una segunda partida de 15 millones que debía manejar originalmente el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y que quedó para que sea asignada por el CNI. Para usted esa fue una solución ingeniosa.

GB - Fue una solución ingeniosa a un tema que podía despatarrarse políticamente. Y además era necesaria, porque hay departamentos con muchos problemas a los que no les había asignado absolutamente nada y la lluvia no terminó en el límite de cada departamento. Esos son los criterios que pensamos que no se usaron bien técnicamente hablando. Por lo tanto, el presidente días atrás se reunió con el Congreso, con la mesa, que trabajó muy bien, se reunieron Armando Castaingdebat, Artigas Barrios, Marne Osorio y el presidente, buscaron soluciones y la solución fue esa: más dinero que se le saca al MTOP para que la caminería rural tenga la posibilidad de estar bien, fundamentalmente para las cosechas. Y yo siempre digo que no es solamente para la producción, sino también para los gurises que van a estudiar a escuelas, liceos, para los que van a laburar por esos caminos, que también los usan y mucho y precisamos que estén bien para ellos también.

EC - Cuando se produjo la reacción de varios intendentes del interior, algunos de los cuales llegaron a sostener que estaban primando criterios políticos en la asignación de ese dinero, por el hecho de que más del 70% iba a parar a tres intendencias gobernadas por el Frente Amplio, hubo quienes entendieron que estaba al límite y a punto de romperse el buen vínculo que el CNI ha mantenido con el Poder Ejecutivo a lo largo de este período de gobierno. Por lo visto entonces, con ese as en la manga que tenía Mujica, esa presión aflojó, el conflicto se distendió, y es un buen momento quizás para preguntarle qué balance hace usted de la relación que el presidente Mujica implementó en estos años con el CNI.

GB - No tenga ninguna duda de que parecía que se rompía todo. Además estamos en un año muy especial, año electoral, por lo tanto todos nosotros que estamos en el sistema político corremos incluso el riesgo de apresurarnos antes de reunirnos y ver por qué. Yo dije: si me dan explicaciones de por qué se da esta situación, capaz que la puedo entender.

Pero creo que el presidente apostó al diálogo. Con este presidente Mujica, y el CNI reuniéndose una vez al año, hemos resuelto temas contumaces, de muchísimos años en las intendencias, como el caso del alumbrado público, el caso del boleto de los estudiantes, el caso de la patente única, este tema de las caminerías y en eventos de estos. Hay que reconocer que el trabajo del Congreso con el presidente ha dado muy buenos frutos a las intendencias. Por lo tanto siempre decimos –y creo que el presidente lo ve así, desde el momento en que genera esta reunión en menos de 48 horas con la mesa– que hay un muy buen trabajo fundamentalmente del presidente con el CNI.

EC - ¿Qué asignatura pendiente queda en esa relación Poder Ejecutivo-CNI en estos últimos meses de este período?

GB - Un tema que para mí va quedando –a veces es imposible abordar todo– es seguir trabajando mucho en el tema de los residuos. Hay una licitación en curso, hay una planta procesadora de residuos para generar energía en la parte metropolitana. Tendría que venir de la mano de tratar de resolver este tema que hace al ambiente y al Uruguay Natural que queremos todos, que está en la agenda de esas reuniones que hemos tenido.

***

EC - La precandidatura presidencial de Jorge Larrañaga tiene una de sus bases más fuertes en el equipo de ocho intendentes del interior que lo respaldan. Usted es uno de ellos. Ya que hablábamos de la relación Poder Ejecutivo-intendencias, ¿cómo sería si Larrañaga fuera elegido presidente? ¿Qué diferencias tendría con la que se ha visto en estos cinco años?

GB - Pienso que ninguna, y mejoraría. Repito, la que tenemos es muy buena, pero Jorge ha sido un hombre de diálogo, ha sido un hombre de mano tendida siempre con el gobierno, buscando aportar, y en aquellas situaciones que son buenas siempre ha estado apoyando. Por lo tanto creo que tendría una actitud igual a la que tenemos hoy con el presidente, si no mejor todavía por ser un hombre del interior y que fue intendente durante 10 años en Paysandú.

EC - Larrañaga ha hablado de un sistema de relaciones periódicas entre el Consejo de Ministros y los intendentes. ¿Cómo es esa idea?

GB - Jorge nos ha tirado una idea, y la ha dicho públicamente, de que así como existe el Consejo de Ministros que exista algo parecido a un Consejo de Intendentes, sin importar el color político de quienes estén en las intendencias, con el presidente, si fuera él, justamente para ver situaciones que dos por tres cuesta que lleguen allá porque las terminan asumiendo las intendencias, el intendente de turno, con su equipo, con la Junta Departamental. Tener un presidente que está pendiente de todas las situaciones que se pueden dar en el interior y en las intendencias creo que es muy bueno y es lo que pretende él para adelante. Hoy estamos haciendo algo parecido, por lo menos una vez al año nos estamos juntando con el presidente, cosa que es inédita, nunca la hicimos para atrás, por lo menos mientras estuve yo y creo que antes tampoco. Así que me parece que son cosas altamente positivas. Jorge habla de tener un consejo de intendentes cada 60 días, habrá que ver, creo que es de las propuestas de Jorge que nos caen muy bien a todos los que hemos estado en la lucha de las intendencias.

EC - Usted termina su segundo período como intendente de Soriano y parecería que lo hace en buenas condiciones, al menos si nos remitimos a las encuestas, tiene 66% de aprobación según el sondeo de Equipos Consultores. De todos modos no puede aspirar a la reelección, por ahora la Intendencia se terminó. ¿Cuáles son sus futuros pasos en materia política? ¿El Parlamento, por ejemplo la Cámara de Diputados?

GB - En principio, lo que podemos definir por nosotros mismos desde aquí, con mi agrupación, mi Partido Nacional acá y dentro de mi partido mi línea, es que intentaremos la diputación.

EC - ¿Lo atrae la Cámara de Diputados?

GB - ¡Ja! Esa es una pregunta que no me es fácil contestar.

EC - Se lo pregunto porque los intendentes siempre dicen que están demasiado acostumbrados a la ejecutividad del cargo y que se sienten perdidos en el Palacio Legislativo.

GB - Sí, sí. Esperemos rodearnos de equipo, como lo hemos hecho acá en la Intendencia, porque en definitiva los gobiernos nuestros han sido por los equipos y los funcionarios, todos los que están alrededor de uno, los que están adentro y afuera. Pero es cierto, cuando te toca salir del ejecutivo e ir al legislativoÂ... me imagino –yo nunca estuve sentado en una banca– que la situación es bien distinta y hay que adaptarse, hay que tratar de acompañar y ayudar al gobierno departamental de turno, al gobierno nacional de turno. Es una pregunta que me he hecho muchas veces y no sé ni siquieraÂ... capaz que nunca estuve preparado demasiado bien para ser intendente, siempre lo digo, me tocó al azar estar acá porque la gente así lo quiso, pero tuve que prepararme y los primeros años no fuero nada fáciles. Asumir ahí también, creo que uno tiene sus dificultades cuando no tiene la preparación suficiente, pero rodeándose de gente que dé una mano y dejándose dar una mano se pueden hacer las cosas, creo que sí se puede.

EC - Hay otros puntos de vista, hay quienes lo ven a usted ocupando el segundo lugar en la lista al Senado, trabajando muy cerca de Larrañaga. ¿Está al tanto de eso? ¿Es algo que se esté conversando?

GB - No, no, no, no. Nada de eso es cierto, han salido en algunos medios de prensa trascendidos de ese tipo, pero Jorge ha sido claro con todos nosotros, dijo que vamos a esperar la interna y luego va a tomar decisiones políticas en estos temas. Por lo tanto no, yo no tengo nada, nunca conversé con Jorge de esto. Lo que siempre hemos conversado con los intendentes son las distintas situaciones para adelante, fundamentalmente con aquellos que no podemos ser reelegidos. Pero en ningún momento esa situación ha estado en boca de Jorge conmigo ni yo le he preguntado a Jorge tampoco. Yo soy de los que dicen que las cosas se dan naturalmente y si no se dan por algo es que no se tienen que dar y punto, y hay que rebuscarse. En definitiva, hay que estar donde el país nos precise, donde la gente decida, donde nuestro partido y la herramienta política nos dan la posibilidad, pero sin andar ni a las trompadas ni a los codazos con nadie ni generando ningún lío. Pienso así y voy a seguir pensando así.

***

Transcripción: María Lila Ltaif