(emitido el lunes 02 de junio de 2014 a las 8.35 hs.)

EMILIANO COTELO:
Repasamos los titulares de los diarios de esta mañana.

El Observador pone: "Definición con invitado sorpresa", muestra en primer plano las fotos de Tabaré Vázquez y Pedro Bordaberry, se sabía que iban a ser los candidatos del Frente Amplio y del Partido Colorado respectivamente, y en un segundo plano la puerta se abre y se ve ingresar a Luis Lacalle Pou. Dice: "El sorpresivo triunfo de Luis Lacalle Pou en la interna del Partido Nacional cambió el juego con vista a las elecciones de octubre. Mientras Jorge Larrañaga se plantea abandonar la política, Tabaré Vázquez se apuró a presentar una plataforma de centro, al tiempo que Pedro Bordaberry tendrá que enfrentar a un candidato blanco de un perfil similar".

La República muestra a Tabaré Vázquez en primer plano, solo, aplaudiendo, y el título es: "Tabaré: Cuando el FA [Frente Amplio] se compromete cumple [sic]. El candidato único del FA habló como si fuera presidente y prometió: Menos impuestos. Más viviendas. Más seguridad. Más educación. Más infraestructura. Más descentralización. Más competitividad. Más inclusión". Hay dos recuadros pequeños: "Bordaberry. Las urnas se han pronunciado por la renovación" y "Lacalle Pou cumplió el sueño de subir las escaleras del Partido Nacional".

En el caso de El País el título, en grandes caracteres y de un lado al otro de la portada es: "Triunfo de Lacalle Pou y se estremece el mapa político". La foto muestra el abrazo de Jorge Larrañaga y Luis Lacalle Pou anoche, en la sala de sesiones del Directorio del Partido Nacional. Incluye también tres recuadros, uno con una frase entrecomillada: "’Se terminó’. Larrañaga se retiró del escenario y dejó en suspenso su futuro político"; "Vázquez con luz. Arrolló a [Constanza] Moreira y salió a anunciar diez medidas de Gobierno"; "Réplica. Bordaberry, tercer candidato, dijo a Vázquez que no cree sus promesas".

Y por último miramos la diaria, que elige una foto reveladora, una de esas fotos con las que suele lucirse en sus portadas. La foto muestra a Jorge Larrañaga bajando del estrado en el que habló para anunciar que reconocía la derrota. Por supuesto que es un Larrañaga de gesto serio, apesadumbrado, mirando hacia abajo, cuando está por posar su pie derecho en el piso. "De tal palo", es el titular, "Luis Lacalle Pou se impuso a Jorge Larrañaga y será el candidato del Partido Nacional". Por otro lado agrega: "Vázquez con 81,9% y Moreira con 17,8%. El candidato del FA anunció diez medidas para un eventual tercer Gobierno. Según datos primarios, el sector de [Raúl] Sendic fue el gran ganador de la interna frenteamplista".

De varios de estos puntos vamos a charlar a partir de este momento en una mesa de análisis que nos acompañará a lo largo de las próximas horas, en la que ya están Adolfo Garcé y a Daniel Chasquetti, ambos integrantes de nuestras tertulias de politólogos, igual que Rosario Queirolo, Fernanda Boidi y Daniel Buquet, que estuvieron con nosotros anoche.

¿Por dónde empezamos? ¿Podemos hablar brevemente sobre la participación?

ADOLFO GARCÉ:
Claro, una de las cosas fuertes de ayer.

EC – Claro, ¿fue tan baja? Estamos hablando de 37,5%, 38% si nos basamos en la proyección Factum.

AG – Sí, fue muy baja, sigue bajando, como siempre habrá dos maneras extremas de mirar esto: un punto de vista muy pesimista que diga: "Che, suenan las alarmas, hay problemas en la cultura democrática de los uruguayos, se enfría la pasión por la política, etcétera", y una más optimista que dirá: "Bueno, no es tan grave, en fin…". En mi opinión es alarmantemente baja sin llegar al extremo del pesimismo.

EC – Recordemos que hace cinco años había sido 45%, hace diez 46% y en la primera oportunidad en la que se desarrollaron estas elecciones internas simultáneas había habido un 53% de participación.

AG – Por eso, sigue bajando, cuando tengamos los votos partido por partido, no sé, capaz que el Frente Amplio sacó 100.000 votos menos que en la elección pasada y el Partido Nacional también, cayeron todos los partidos, ¿no? ¿Hiciste la cuenta de los blancos?, yo no la hice.

DANIEL CHASQUETTI:
El Partido Nacional más o menos se mantuvo, pudo haber votado un poquito menos.

AG – Un poquito menos, pero hay una caída notoria en la participación. Por un lado es señal del enfriamiento de la pasión de los frenteamplistas y de algunas otras cosas que podemos comentar. Por otro lado revela problemas más generales que tienen que ver con hasta qué punto la democracia termina, con el paso del tiempo, desencantando a la gente, frustrándola. Hoy [en la columna del diario El Observador] recuerdo un texto reciente, pero muy importante, de Adam Przeworski, que trata de eso, de qué se puede esperar de la democracia. Su argumento es que en el fondo la democracia termina enfriando la pasión de la gente porque no cumple con su promesa de la igualdad, la igualdad política no se transforma en igualdad socioeconómica, en distribución del ingreso; porque el ciudadano termina sintiendo que su voto no importa mucho porque los partidos se corren al centro y al final de cuentas da lo mismo votar al partido A o al B; la democracia tiene problemas también para cumplir con la promesa de la rendición de cuentas, los ciudadanos sienten que no logran controlar a las élites que eligen para gobernar. En fin, la democracia tiene algunos problemas estructurales, creo que algo de eso está pasando en la cabeza de los frenteamplistas.

DC РYo estoy tentado a colocarme en la vereda optimista. Lo que dice Przeworski es cierto, pero igual la democracia sigue siendo el mejor r̩gimen.

AG – Claro.

DC – Si nosotros miramos los estudios regulares sobre el vínculo entre ciudadanos y política en Uruguay, mirando por ejemplo el Latinobarómetro o Lapop [Proyecto de Opinión Pública de América Latina], encuestas que se hacen todos los años y que sirven para comparar a Uruguay en América Latina, encontramos que aproximadamente el 60%, 65% de los uruguayos dice sentir simpatía por algún partido. Si vos pensás que estas son elecciones internas de los partidos uno podría decir que el universo potencial de estas internas debería ser ese, aquellos que sienten algún tipo de simpatía. Si lo miramos desde esa perspectiva estaríamos por encima del 50% del universo potencial y la votación no sería tan baja.

Hay quienes dicen que esto no son elecciones internas sino primarias y supone el inicio de un proceso que termina por elegir al presidente de la República, quienes creen eso entienden que tiene que participar todo el mundo. Por ejemplo, ayer escuché argumentos de que dado que son primarias y se inicia ese proceso deberíamos volverlas obligatorias. Creo que igual volviéndolas obligatorias no resolveríamos el problema del vínculo, porque la gente iría a votar obligada y no sabemos si no se manifestarían altas proporciones de voto en blanco.

EC – Es interesante, porque las elecciones internas que se crearon con la reforma constitucional del año 1996 es la única ventanita que el sistema político uruguayo abrió como para medir si la gente se involucra o no, y es en estas elecciones que está pasando esto que venimos comentando: la caída sistemática de la participación. Mi pregunta es: si las elecciones nacionales fueran también de voto voluntario, ¿qué ocurriría?

DC – Habría un fenómeno parecido.

EC – Alguien podría decir "No, pero la gente vota poco en estas porque son internas, otra cosa ocurriría si fueran elecciones nacionales". No sé.

AG – Quiero explicar mi preocupación: nosotros, los politólogos en general, solemos hacer un esfuerzo grande por entender el sistema político uruguayo, hemos hecho un esfuerzo muy grande por desandar el camino que recorrieron las generaciones anteriores, los críticos, los que cuestionaban el sistema de partidos y decían "Estos no son partidos de verdad. La política uruguaya es mala, tiene un mal diseño institucional", hemos recorrido muchos años en esa dirección, haciendo la crítica de la crítica, alejándonos de la visión crítica de la política uruguaya.

Corremos el riesgo de a veces no advertir los defectos. A mí personalmente me pasó, la crisis del 2001, 2002, me tomó por sorpresa, estaba convencido de que el sistema de partidos uruguayo iba a poder evitar una tragedia como la que se vivió hace 13, 14 años. Entonces estoy muy alerta –capaz que exagerando– tratando de ver dónde aparecen las señales de alarma y quizás esto hay que verlo como una señal de alarma.

En esa misma encuesta que menciona Daniel hay un dato sobre la confianza de los ciudadanos en los partidos políticos: solamente el 42% de los uruguayos confía en los partidos. En el concierto internacional tenemos tremendos partidos y nos va fenómeno, pero a mí ese dato me golpea, me interpela de alguna manera. ¿Qué está pasando en esta sociedad donde los partidos han sido tan importantes y solo 42% confía en ellos?

Entonces, sin exagerar, simplemente diría que veo lo de ayer como una pequeña señal de alarma, la pasión por la política que caracteriza a los uruguayos y el cariño por los partidos…

DC – Hay otro elemento que rompe los ojos, ¿no? El partido que ofrece mayor competencia en múltiples niveles –Presidencia, convenciones departamentales y armado de listas–, que es el Partido Nacional, logra una votación muy buena. Los partidos que ofrecen menos competencia logran malas votaciones. A mí me da la impresión de que el Frente Amplio, que debe haber reunido menos de 400.000 votos…

AG – Sí, hago la cuenta y me da 375.000.

EC – Sí, recordemos que estamos basándonos todavía en proyecciones. Según Factum el más votado fue el Partido Nacional con 44%, luego el Frente Amplio con 36%, el PC 15%, el Partido Independiente 0,5% y Unidad Popular también 0,5%.

AG – De los 2.668.775 habilitados para votar, se pronunciaron un 37% y a su vez en el Frente Amplio votó el 36% de eso, te da menos de 400.000 votos.

DC – Fijate que el Frente Amplio hace una elección para elegir a su presidenta hace dos años, lo organiza en los comités de base, no hay Corte Electoral, no se gastan cientos de miles de dólares en publicidad, son campañas modestas, y van a votar 180.000 personas, o sea, la mitad de lo que votó el domingo.

EC – Impresionante el contraste, ¿no?

DC – Claro, pero ahora está sucediendo algo, y me parece que en realidad el Frente Amplio sufre mucho para adaptarse a este tipo de competencias. Tiene que ver con cómo tomó la reforma constitucional de 1996 y con el reservarse sus lugares históricos para tomar decisiones.

EC – Sí, resuelve el Plenario, el Congreso, no resuelve la Convención.

DC – ¿Para qué me llaman a elegir una Convención que no va a funcionar?, ¿para qué me llaman a elegir unas convenciones departamentales que no van a ser la llave para las nominaciones? ¿Para qué me convocan si en realidad este voto no va a tener peso?

Para mí ese es un factor muy importante, entiendo que no es el único, pero creo que nos ayuda a explicar.

EC – Ale, desde la audiencia, dice: "Yo espero que el Frente Amplio comience una reflexión profunda a partir de hoy. Fuimos 100.000 menos los que no concurrimos a las urnas".

DC – 100.000 menos respecto a las de hace cinco años, que a su vez no había sido buena.

***

EC – Ya continuamos En Perspectiva en esta mesa de análisis con los politólogos Adolfo Garcé y Daniel Chasquetti, deteniéndonos en los resultados del Partido Nacional.

***

EC – Desde la audiencia Pablo dice: "Buenos días para todos. ¿No les resulta sospechosa la subida de Lacalle Pou?"

Uno de los tantos mensajes que están llegando en esta mañana muy participativa de los oyentes de En Perspectiva con sus comentarios y reacciones ante los resultados de ayer.

Recuerden, Luis Lacalle Pou, Tabaré Vázquez, Pedro Bordaberry y Pablo Mieres serán los candidatos a la Presidencia por los partidos con representación parlamentaria.

La gran sorpresa surgió en el Partido Nacional, donde Lacalle Pou se impuso de manera cómoda ante Jorge Larrañaga. Según la última proyección realizada anoche por la consultora Factum Lacalle Pou obtuvo el 54,5% de los votos nacionalistas y Larrañaga el 45,5%.

¿Quién esperaba estos números?

AG – Yo no.

DC – Yo tampoco. Es más, escribí una columna donde decía que para mí iba a ganar Larrañaga porque creo que hizo una campaña correcta que apuntaba a los objetivos lógicos para ganar esa interna. Sin embargo, me parece, porque al final de cuentas todos nos guiamos por las encuestas, que Lacalle Pou tuvo una arremetida final extraordinaria, me hizo acordar a la de Jorge Batlle contra [Luis] Hierro en abril de 1999, Hierro venía ganando y sobre el filo lo pasó y le terminó ganando con luz. Me parece que pasó algo de esto. Ayer Luis Eduardo González decía que si hubiese durado una semana más tal vez lo terminaba doblando en votos porque fue como una especie de corrimiento.

EC – Yo tengo la impresión de que en el propio comando de Luis Lacalle Pou no esperaban estos números.

DC – Yo tuve una conversación con Daniel Supervielle –y ya de paso saludo a nuestro amigo, integrante de la Tertulia que forma parte del equipo de Luis Lacalle Pou–, y él me decía: "estamos confiados de que vamos a ganar, lo sentimos, vemos que viene este envión" y efectivamente fue así.

EC – Sí, pero yo conversé con integrantes de ese equipo a lo largo de la jornada y el comentario era: "La noche va a ser larga", o sea, estaban confiados en un triunfo pero no con tanto margen como para que empresas como Factum se animaran a las 20.30 se animaran a decir que ganó Lacalle Pou y lo hizo cómodamente.

DC – Sí, y lo otro es que esa teoría que parece conspirativa de que faltan 100.000 votos del Frente Amplio y Lacalle Pou… como si hubiese un grupo del Frente Amplio que coordinó una acción colectica y los empujó a todos a votar a Lacalle Pou.

EC – Está presente en varios de los mensajes de los oyentes: "¿Pudo haber habido voto estratégico de la izquierda a Lacalle Pou?" es el último mensaje que llegó.

DC – Sí, creo dos cosas. Primero, que no está claro que Lacalle Pou sea más fácil de derrotar para Tabaré Vázquez que Larrañaga, es más, creo que Lacalle Pou abre una serie de interrogantes y de problemas para la estrategia diseñada por Tabaré Vázquez que no estaba sobre la mesa. Y lo segundo es que ningún grupo puede empujar a hacer este tipo de acciones sin que se haga público, tomando el riesgo de votar mal y de quedar mal parado en la interna.

Me parece que habrá que estudiarlo, habrá que investigar con futuras encuestas, pero tiendo a creer que acá no hubo una acción colectiva diseñada y llevada adelante, que esto es un fenómeno real, sostenible, generado por Lacalle Pou dentro de la interna del Partido Nacional.

AG – Sí, a mí me tomó por sorpresa el resultado dentro del Partido Nacional. Se veía venir, había información respecto a que Lacalle Pou iba a votar bastante mejor que Larrañaga en Montevideo. Yo suponía que la ventaja para Larrañaga en el interior iba a compensar esto, evidentemente se notaba que estaba cerrada la elección, que era muy competitiva.

Pero pensando en lo que pasó ayer creo que lo que yo no terminé de ver, y vengo pensándolo desde anoche y se relaciona con lo que decíamos antes respecto a la mala participación, es que hay una demanda de cosas nuevas. Esto que pasó en el Partido Nacional me hace acordar de aquel grupo que armó Carmelo Vidalín que decía "soplan vientos nuevos", fue esta cosa que pasó en el Partido Nacional, este viento que se llevó al liderazgo de Larrañaga, que era el que se veía venir como retomando el control del Partido Nacional.

Lo que pasa en el Frente Amplio: un montón de gente que no votó pero además una votación importante de Constanza Moreira, probablemente similar a la que tuvo [Danilo] Astori en 1999. Lo que pasa con Raúl Sendic, hay información, todavía no circula demasiado públicamente, anoche Ignacio Zuasnábar lo decía en el canal 10, respecto a que Sendic habría sido uno de los más votados en el Frente Amplio.

Es decir, hay mucha información consistente con esta idea que yo no terminé de ver a tiempo: hay una demanda de cosas nuevas, y parado arriba de esa ola e interpretando mejor que nadie este anhelo de cambios, apareció un Lacalle Pou, que hizo un campañón.

Y por qué no hablamos con él, justamente, a partir de este momento, porque lo encontramos en la línea telefónica.

***

EC – Ya continuamos en la mañana de El Espectador entre el análisis y la palabra de los protagonistas.

***

EC – Los oyentes siguen participando, ahora a propósito del diálogo que teníamos recién con el doctor Luis Lacalle Pou en estas primeras horas posteriores a su triunfo tan cómodo en la interna del Partido Nacional, 55% a 45%. Por ejemplo, María, de Pocitos, dice: "Me considero de izquierda pero me gustó la votación de Lacalle Pou, sacudir las estructuras de este país viene bien", después está también José, que dice: "Es ingenuo pensar que la renovación se logra con menos edad, ¿cuál es la nueva propuesta económica de los partidos tradicionales?". María señala: "Arriba Luis Lacalle Pou. Ayer no te voté, estuve dudando hasta en el cuarto secreto. Hoy ya me convenciste", Juana, por su lado, pregunta: "¿Se nota que Lacalle Pou es un hombre joven sin experiencia de Gobierno, sin sustento? ¿Cómo puede incidir eso?".

Después están los que directamente felicitan a Lacalle Pou por su triunfo o los que ensayan interpretaciones. Edgard dice: "Lacalle Pou supo acumular fuerzas extra herreristas. Carlos Julio, Javier García, otros wilsonistas, y la misma Graciela Bianchi jugaron mucho en esta definición".

***

EC – Continuamos en la mesa de análisis En Perspectiva. Estamos con los politólogos Daniel Chasquetti y Adolfo Garcé.

¿Nos quedamos por unos minutos más en la interna del Partido Nacional?

Anoche Jorge Larrañaga subió por última vez la escalera de la sede del Partido Nacional. La frase no es mía, él había anticipado que ese gesto suyo tendría esa característica: la última vez. Lo dijo en la única alocución suya de anoche, la que dirigió desde su cuartel general instalado en el hotel Esplendor, cuando reconoció la derrota. En ese momento el líder de Futuro Nacional hizo un breve repaso de su carrera política y dijo: "He pasado 25 años de mi vida luchando por mi partido. Fui su candidato a la Presidencia en 2004, no me tocó en el 2009 y acompañé a quien fuera el candidato de los blancos en aquel entonces, Luis Lacalle", y añadió: "Ahora, se terminó para mí".

(Audio Jorge Larrañaga.)

"Yo voy a ir ahora al Directorio del partido. Voy a subir por última vez las escaleras del Directorio del Partido Nacional para darle un abrazo y para abrazarme con mi dignidad y con mi consciencia, que es mía y así la siento."

(Fin.)

EC – Luego anunció que se retiraba a su chacra, sobre el Río Negro, en la zona de Andresito, para reflexionar.

DC – Sí, un golpe muy duro. Nadie esperaba una reacción de este tipo, pero también me parece que se ajusta al grado de favoritismo que su grupo tenía para los analistas, para las encuestas, y también por cómo ellos lo estaban procesando. Recordemos que hace cinco años Larrañaga fue derrotado por Lacalle Herrera, Lacalle padre, una derrota bastante estruendosa por una distancia mayor que la que está obteniendo hoy Lacalle Pou y ellos creían que corrigiendo los errores de la campaña de 2009 podían obtener un resultado positivo. Para mi gusto corrigieron esos errores, pero apareció este fenómeno electoral, no dudo en definir así lo que pasó con Lacalle Pou y con su campaña.

La reacción de Jorge Larrañaga me suena excesivamente dura, creo que es una persona joven que puede aportarle mucho a Uruguay, no se debería retirar. Por otra parte los líderes no son libres de hacer con su carrera política lo que desean.

EC – Depende, ¿no?

DC – Hay mucha gente atrás de ese liderazgo. Me refiero a gente que ha confiado, que ha hecho el esfuerzo tanto como él. Estoy pensando en intendentes, en senadores, diputados, que van a poner en juego sus cargos en octubre y en mayo, me parece que Larrañaga no se puede ir así porque sí para su casa.

EC – Ese es todo un tema, porque ¿quién es el dos de Larrañaga?, ¿dónde está un líder con capacidad para sustituir a Larrañaga al frente de ese movimiento? Claro que hay una cantidad de dirigentes alrededor, ¿pero quién es el dos?

DC – No hay. En realidad yo te retaría a que me dijeras en cada fracción cuál es el dos. Un buen líder se pone a resguardo de no tener un dos, sino tener en todo caso varios cuatro o cinco, un dos siempre es el riesgo de la traición. La historia de los partidos uruguayos está llena de esos casos.

EC – Me impresionó la actitud de Larrañaga en ese discurso que estábamos escuchando. Sobre todo si me concentro en su aspecto, en su talante, porque si bien estaba atravesado por el dolor, eso era evidente, su rostro mantuvo una sonrisa que no parecía forzada y se ingenió para mantenerla. Además habló con una naturalidad que no tuvo en muchos de sus discursos de campaña donde siempre parecía mucho más duro.

AG – A mí me dio la misma impresión, para mí fue uno de los mejores discursos que le he visto en los últimos tiempos, porque fue como muy sincero, muy natural, muy emotivo.

EC – Mirá, un oyente acaba de escribir: "Nunca vi hablar a Larrañaga con tanta naturalidad".

AG – Exacto, la palabra es esa.

EC – Ahora, el contenido del discurso era otra cosa.

AG – El contenido es comprensible.

EC – Estaba espeso y lleno de enigmas.

AG – Es como dice Daniel, Larrañaga no tiene más remedio que descansar, reponerse, lamerse las heridas y obviamente yo pienso que todavía tiene mucho futuro por delante, que no se va a retirar de la política. Pero es comprensible su dolor.

El discurso me pareció excelente, realmente impresionante después el abrazo entre Larrañaga y Lacalle Pou, muy genuino, muy sincero, en algún momento como muy fraternal. No se veía bronca personal, yo al menos no lo percibí así, me pareció muy lindo.

Creo que Larrañaga ha pagado muy duramente el precio de tantos años de lucha contra el Frente Amplio. Primero con Tabaré Vázquez, muy enfrentado con él de 2005 a 2008; ese acercamiento con José Mujica, tratar de cooperar con el Gobierno; después alejarse del Gobierno y confrontar. Muchos años de lucha y de experimentar con distintas estrategias para confrontar con un rival impresionante como es el Frente Amplio, es como darse de cabeza contra una muralla.

DC – Sí, está bien, pero yo creo que Larrañaga va a volver. Lo voy a decir hoy.

El recurso de los políticos uruguayos de retirarse y salir de la escena no lo inventó Larrañaga ni Tabaré Vázquez.

EC – Tabaré Vázquez ha sido un maestro en el uso de esa herramienta.

DC – No, un maestro fue Luis Alberto de Herrera.

EC – Está bien, hablo de los últimos años.

DC – Herrera se iba, creo que a Caraguatá, y luego volvía, lo traían sus adeptos… No quiero decir con esto que lo de ayer no haya sido sentido. Nosotros lo conocemos a Larrañaga desde hace mucho tiempo, hemos hablado muchísimo con él, y las palabras de ayer salían de las entrañas, de lo profundo de su corazón.

EC – Mirá, Ana de la audiencia dice: "Larrañaga es un buen tipo y chau. Para mí es así".

AG – Es un buen tipo, sí.

DC – De eso no hay duda, la mayoría de los políticos uruguayos son buenos tipos, los uruguayos son inteligentes y a los que no son buenos tipos se los saca de encima.

Me parece que él tiene responsabilidades como líder, atrás de él hay una estructura formidable, estructura de líderes institucionales, intendentes de todo el país, senadores, diputados.

AG – Reforzando lo que vos decís, hasta donde sabemos fue el más votado en el interior, que es el principal bastión del Partido Nacional, si será importante.

EC РLo que pasa es que en Montevideo la diferencia de Lacalle Pou sobre Larra̱aga fue enorme, llegando al orden del 70%.

AG – Claro, pero si el Partido Nacional sigue siendo el partido del Cerrito, del interior, Larrañaga sigue siendo el principal referente de ese interior del país.

EC – Mencionaste al Cerrito, Pablo, de Cerrito, a propósito del discurso de Larrañaga y su talante ayer, dice: "Larrañaga se desilusionó del electorado nacionalista".

DC – Bueno, es la típica reacción de alguien que se da cuenta de que la gente no lo está entendiendo o no comprende su mensaje. La desilusión de los políticos con la gente es una constante en política, porque en toda elección y decisión hay ganadores y perdedores.

AG – Y es muy frecuente en los gobernantes.

DC – Pero los gobernantes ganaron la elección, la historia de los perdedores es la historia de darse cuenta de que el pueblo no lo entiende y así sucedió. En algún momento va a tener que reflexionar sobre eso y yo espero, sinceramente, de corazón, porque creo que es bueno para el país, que Larrañaga no se retire y que apoye a Lacalle Pou, porque en verdad creo que la democracia uruguaya se merece una competencia con los máximos actores políticos, y uno de ellos es Larrañaga.

EC – Para redondear esta parte de la charla con ustedes, ¿qué imaginan en cuanto a fórmula presidencial?

AG – Ah, no me imagino, me parece que es clarísimo que el Partido Nacional va a tener una fórmula de equilibrio, de integración, para usar las palabras de Lacalle Pou: una fórmula que incluya. Me parece que eso es evidente. Ahora, ¿en quién están pensando?, ni idea, francamente. Yo estaba mirando la película en la otra sala, sí me imaginaba una fórmula Larrañaga–Lacalle Pou, pero no me había llegado a plantear la hipótesis de Lacalle Pou con quién, alguien del lado de Alianza Nacional, alguien del interior, no sé.

EC – Lacalle Pou ha hablado del nombre que tiene en la cabeza.

AG – No dio ninguna pista.

EC – No, dio el perfil. Habla de alguien que maneje los asuntos legales, da la impresión de que piensa en un abogado, que tenga experiencia parlamentaria, lo necesita para negociar, él entiende que viene una etapa en la que la negociación con los otros partidos va a ser muy importante. Hay quienes han dicho que estaba hablando de Carlos Moreira, por ejemplo, pero seguro no hay nada.

DC – Sí, Moreira, Da Rosa, Ana Lía Piñeyrúa.

EC – Esos son los tres nombres que han circulado.

DC – Sí, yo creo que el de Ana Lía Piñeyrúa es muy bueno porque es una mujer y me da la impresión de que el Frente Amplio va a ir con una mujer, probablemente.

AG – ¿Sí?

DC – A no ser que cambie…

AG – ¿No va con Raúl?

DC – Ahora hablamos de eso, no se adelanten.

***

EC – Ya volvemos con la mesa de análisis a cargo de Daniel Chasquetti y Adolfo Garcé y las entrevistas con los protagonistas en el día después.

***

EC – "Parece que ahora sí el herrerismo encontró un sucesor de Lacalle. La pregunta es qué van a hacer los wilsonistas, si es que va quedando alguno", plantea Carlos.

AG – Van a votar a Bordaberry.

EC – El propio Lacalle Pou tiene wilsonistas en la corriente que lo llevó ahora como precandidato presidencial.

AG – Claro, como siempre, el desafío del candidato único es contemplar a la otra parte, la parte de los que pierden.

DC – El discurso de Lacalle Pou es difícil de encasillar. ¿Alguien se anima a decir que eso es herrerismo o es wilsonismo? Es algo bastante novedoso y que en todo caso incluye expresiones de las dos vertientes. Me cuesta decir que eso sea herrerismo.

***

EC – Vamos ahora a tiendas del FA. Allí, según la última proyección difundida por Factum, Tabaré Vázquez se consolida como el candidato a la Presidencia con el 83% de las adhesiones frente a 17% de Constanza Moreira.

En su primera intervención, anoche, desde su cuartel general en el Hotel Four Points, y cuando Constanza Moreira todavía no había terminado su discurso aceptando el resultado, Vázquez hablaba así:

(Audio Tabaré Vázquez.)

"No me estoy refiriendo al número de electores, sino a la calidad del acto eleccionario, lo que nos permite seguir siendo muy orgullosos de nuestro querido pueblo uruguayo.

En segundo lugar, no es de extrañar que hayamos tenido una jornada cívica con la calidad de la que tuvimos en el día de hoy. Es una cultura arraigada desde el punto de vista político y democrático en nuestro pueblo, que mucho lo enaltece.

En tercer lugar, quiero expresar mis felicitaciones a los candidatos a la Presidencia de la República o a las convenciones nacionales y departamentales de las otras fuerzas políticas. En la vida política del Uruguay y en estos días, en estos tiempos, felizmente no somos enemigos de ningún candidato de otra fuerza política, somos circunstanciales adversarios, y quiero entonces felicitarlos por el logro que han obtenido en cada una de sus comunidades políticas."

(Fin.)

EC – ¿Cómo vieron ese primer discurso? ¿Cómo vieron el conjunto de los dos discursos? Porque, minutos más tarde, desde la sede del FA, ya hablaría como candidato único a la Presidencia de la República, incluso anunciaría 10 medidas.

AG – Lo primero: ni una palabra para Constanza Moreira. No solo no la esperó, sino que no dijo ni una palabra, ni una mención a Constanza Moreira. Impresionante.

EC – Caben dos posibilidades: o hubo un problema de asesoramiento, de sus colaboradores, que no le avisaron que Constanza Moreira todavía estaba hablando, o hubo una decisión de caminarle por arriba al discurso de su desafiante.

DC – Me inclino por lo último, hay dirigentes políticos a quienes el orgullo los termina cegando y se terminan haciendo daño a sí mismos. Lo conveniente para Tabaré Vázquez habría sido darle un lugar a Constanza Moreira. Primero, porque prácticamente una quinta parte de los votos del FA fueron a Moreira y no a Tabaré Vázquez. Segundo, porque sus rivales estaban haciendo eso al mismo tiempo, Bordaberry subió al estrado a Amorín, lo abrazó…

AG РAndaba Manuel Flores Silva en la vuelta tambi̩n.

DC – ¡Hasta Manuel Flores Silva se abrazó con Pedro Bordaberry! Después Lacalle y Larrañaga también se abrazaron. Y en el caso del FA… es como que no existió, es como una ignorancia. Para mí eso es un error.

EC – Sí, hubo varios chisporroteos o cortocircuitos Vázquez–Constanza Moreira ayer. Ese fue uno: Vázquez se larga a hablar antes de que termine el discurso en el que Constanza Moreira acepta los resultados. Segundo, Vázquez no menciona a Constanza Moreira, ninguna de las dos veces, en ninguna de sus dos presentaciones públicas anoche Vázquez alude a Constanza. Tercero, no la incluye en el escenario cuando habla desde la sede del FA. Es más, las crónicas de esta mañana dicen que Vázquez inició su segundo discurso sin que Constanza Moreira estuviera todavía allí en el local La Huella de Seregni.

DC – Es una absoluta ignorancia de Constanza Moreira. Para mí es un error de Tabaré Vázquez. Me hizo acordar mucho de lo que pasó hace cinco años: era una noche fría, de lluvia, intentaron hacer un acto en la sede del FA y fue terrible, Mujica y Astori no se abrazaron. Otra vez una noche para olvidar.

Y luego el discurso de Vázquez. Yo veo una intención deliberada de Vázquez y de sus asesores, me imagino, de colocarse como un presidente. Por ejemplo, era la única persona con corbata en la noche de ayer, de todos los candidatos el único que aparece con saco y corbata, y comienza a hablar como si fuera un discurso del 1.° de marzo frente al Parlamento.

EC – Tengo la impresión de que eso fue calculado… Anoche, en principio, los focos de la televisión, el gran interés de la gente estaba puesto en la interna del PN, se supo durante todo el día que ahí estaba el jeito de la jornada de ayer. ¿Cómo hacía Tabaré Vázquez, cómo hacía el FA para encontrar un lugar en el ceremonial de los canales de televisión, las radios? Vázquez, por lo visto, optó por presentarse como presidente de la República, como candidato, sí, pero avanzando ya más. Y hablando con una puesta en escena que se parecía mucho, efectivamente, a la de un primer mandatario cuando se dirige a la población.

DC – Primero, habría que discutir si eso está bien, si es efectivo, si no hay tiempo para hacer ese tipo de cosas, si es imprescindible hacerlo la noche del triunfo, si es bueno para un candidato generar ese contraste. Por un lado la distensión, la emoción, los sentimientos que despiertan los demás candidatos, en el PC y en el PN, y por otro lado la frialdad y el cálculo que expresa esta estrategia de Vázquez.

En segundo lugar, los contenidos. ¡Son preocupantes! Un partido que hace 10 años que está gobernando… ¿Vázquez está obligado a presentar 10 promesas de este tipo? Y algunas con un tono demagógico francamente asombroso, como darles tablets a los jubilados. ¿El FA necesita eso para ganar? ¿Vázquez necesita eso? ¿No puede hacer otro tipo de campaña? ¡Yo creo que sí!

AG – Los contenidos no los vi tan mal. Me llamaron la atención algunas propuestas, como la famosa tablet para los jubilados, pero de todas maneras estaba notando una campaña de Vázquez demasiado más de lo mismo, demasiado apostar a la restauración, demasiado "colgarse del travesaño", "aguantar el empate", y sin promesas, sin sueño, sin ilusión, sin prometer más. Creo que el FA precisa salir a ilusionar, a prometer algo más. Y las propuestas, cuando las miro una a una, en general me parece que tienen sentido.

EC – Vamos a repasarlas: 1) Sistema Nacional de Cuidados, 2) más descentralización, 3) Gobierno digital, 4) apuesta educativa, 5) Plan Nacional de Vivienda, 6) disminución de la carga tributaria global, 7) infraestructuras, 8) Plan Integral de Seguridad Pública, 9) Sistema Nacional de Competitividad y 10) Plan Nacional de Cultura Democrática y Humanista.

AG – Un programa supercentrista que recoge las dos principales reivindicaciones de la gente, le faltó decir "mano dura".

DC – Está la seguridad.

AG – Sí, le faltó usar la expresión "mano dura contra la delincuencia".

EC – El tema seguridad pública aparece en octavo lugar, presentado como "Plan Integral de Seguridad Pública", dice: "Profundizaremos el combate a la delincuencia a la vez que se trabajará sobre las causas que la producen, con la misma firmeza, promoviendo un Plan Integral de Seguridad Pública en el que se integrarán las políticas sociales específicas, educativas, laborales, carcelarias, preventivas y represivas, así como el uso masivo de la tecnología. Al mismo tiempo se profundizará el combate frontal al narcotráfico y a la pasta base".

AG – La cuestión de la inseguridad está presente, el tema educativo también, con promesas difíciles de cumplir, porque todo el asunto de solucionar el problema de la educación media…

DC – Por eso, está rayando la demagogia.

AG – Te entiendo, ahora vamos a los defectos. Y la idea de la descentralización, me parece importante levantarla cuando tenés enfrente al PN, va a competir con el PN, el PN es muy fuerte en el interior, la bandera de la descentralización es muy importante para Larrañaga y para los blancos en general, está bien que la levante. El tema de la modernización de la gestión pública con el Gobierno electrónico, la baja de los impuestos… Se hace cargo en parte de la agenda de la oposición, levanta algunas banderas de la oposición.

DC – ¡Todo lo que dijo Vázquez está en el programa del FA! Todo lo que dijo Vázquez ya lo había dicho en la campaña en distintos actos. No hay ninguna novedad programática, la novedad es haberlo reunido en 10 puntos y haberlo presentado en el día de la elección. Cuando el FA tuvo una votación muy mala y me parece que la escena requería otro tipo de respuesta.

AG – En eso puedo estar de acuerdo contigo.

DC – Veamos cómo reacciona la gente. A mí me sorprende mucho, creo que esa es la tercera sorpresa de la noche. No hablamos de la segunda todavía…

AG – ¿Cuál es la segunda?

DC – Para mí es la votación de Sendic. Pero me parece que la salida de Vázquez sorprendió a todos y no sé si eso va a funcionar.

AG – Contrasta muchísimo con el estilo de Lacalle Pou.

DC – Con el estilo en general de cualquier noche de resultados de los partidos políticos.

***

EC – Ustedes hablaban de una segunda sorpresa: la votación de Raúl Sendic. Todavía no tenemos números definitivos, estamos corriendo detrás de la Corte Electoral, que por ahora lleva procesado el 73% de las mesas, y por departamentos la información está todavía más atrasada. De todos modos, ya hay evidencias de que la 711 de Sendic se desmarcó.

DC – ¡Es extraordinaria! Todos los analistas pensábamos en algo así como dos ligas. Una primera división, en la que competían los tres grandes, Movimiento de Participación Popular (MPP), Frente Líber Seregni (FLS) y Partido Socialista (PS), por ver quién era el grupo más fuerte del FA hasta octubre. Y una segunda liga de grupos menores, con diferentes objetivos, algunos por imponer la marca, que eran el grupo de Sendic, el Frente Unido de la Vertiente y Cánepa, la 1001 y los grupos que respaldan a Constanza Moreira. Pero tenemos otro fenómeno electoral, Sendic no solamente logró imponer la marca, sino que se transforma en el principal grupo del FA, duplica los votos del segundo. Es sorprendente, nadie lo esperaba.

AG – Con los datos escrutados hasta ahora.

DC – Lamentablemente la democracia uruguaya no tiene un organismo a la altura de su calidad. Es algo que deberíamos cambiar, esta Corte Electoral así…

EC – Es curioso que se esté demorando tanto cuando la mitad de las mesas receptoras de votos estaban informatizadas ayer. ¡Todo un avance!

DC РLlevamos muchas campa̱as, cada cinco a̱os decimos lo mismo. Siempre demora la Corte, es vergonzoso.

AG – Ayer ni siquiera fue capaz de informar cuánta gente estaba yendo a votar. Es más: tengo entendido que decidieron no circular esa información.

DC – Deberíamos dejar de pagarles el sueldo a los ministros de la Corte y pagárselo a Luis Eduardo González y Óscar Bottinelli, que por ellos estamos todos tranquilos y sabemos cómo salió la elección.

Volviendo a Raúl Sendic. Es un escándalo, tiembla la interna, que el grupo de Raúl Sendic, un grupo bisoño, duplique al MPP o al FLS es sorprendente… No recuerdo uno fenómeno de este tipo en el FA desde la irrupción de Asamblea Uruguay en el 94 o del MPP en el 2004.

AG – Dos cosas. Primero, la única pista que había de que estaba pasando algo en torno a Raúl Sendic eran algunas mediciones, algunas encuestas que decían que los frenteamplistas lo veían como el vicepresidenciable favorito o el preferible. Había bastante información en ese sentido, de distintas empresas. Cuando le preguntaban a la gente: "¿Quién debería ser el compañero de fórmula?", la amplia mayoría de los frentistas decía "Raúl Sendic". Había una pista ahí.

Y lo segundo es una pista más de carácter analítico. En la primera tertulia de politólogos en que participé, yo decía: "Hace rato que vengo percibiendo o más bien sospechando que los dos principales grupos del FA pueden tener problemas en esta elección". Exagerando, como siempre, decía: "Hay dos árboles que se tambalean". Uno era el FLS, por algunas razones, entre otras el desgaste de 10 años de cargar con el Gobierno, la gestión económica, y los problemas, el famoso efecto Pluna. Y por otro lado el MPP, porque a Mujica le va fenómeno fuera del país, pero fronteras adentro su gestión tampoco es tan apreciada. Entonces decía: "Hay que estar atentos a ver si estos árboles no terminan perdiendo alguna rama grande". De repente lo que está pasando es eso, hay un crecimiento de Raúl Sendic que capaz que se puede explicar por ese lado.

EC РHemos estado procurando la entrevista con Ra̼l Sendic esta ma̱ana, la respuesta que nos dan en su entorno de colaboradores es que por ahora no va a hacer declaraciones a la espera de que est̩n los n̼meros finales del escrutinio primario proporcionados por la Corte Electoral.
Tampoco ha sido posible conversar con Constanza Moreira, que a esta hora, según nos dicen en su entorno, está descansando.

***

EC – Vamos a detenernos en el PC. Todavía no están los números finales, la Corte Electoral apenas ha pasado el 70% de las mesas escrutadas. Pero si nos guiamos por las últimas proyecciones de escrutinio divulgadas por Factum, Bordaberry obtiene el 72% de los votos en su partido y Amorín el 27,7%, mientras que Flores Silva aparece con una representación bastante menguada, de 0,3%.

Hay diferencias entre Factum y Cifra, Cifra le da más a Bordaberry, 77%, y un poco menos a Amorín, 23%.

AG – Dos apuntes. Primero, Yo no noto ningún cambio demasiado dramático respecto a lo que pasó hace cinco años. Hace cinco años el batllismo estaba dividido, ahora el batllismo, salvo Flores Silva, que es lo más nuevo, pero es demasiado nuevo… Parece mentira, Flores Silva viene haciendo política desde la década del 80, pero en esta campaña es increíblemente nuevo, largó su campaña muy sobre la fecha de la elección.

EC РEl peso de Vamos Uruguay (VU) y de Pedro Bordaberry es el mismo ahora que hace cinco a̱os. Lo que cambia es que el batllismo ahora aparece unificado.

AG – Y probablemente cambie también la estrategia –son cosas que se vienen comentando– de Pedro Bordaberry respecto a cómo organizar la fórmula, probablemente ahora sí haya un candidato batllista en la vice.

Y segundo, está complicado ahora el panorama para el PC. Con un PN con Lacalle Pou está bastante más complicado que como venía la mano, cuando el PN parecía que iba a tener a Jorge Larrañaga de candidato.

EC – ¿En qué sentido cambia el escenario? Para muchos es obvio, pero expliquémoslo.

AG – No sé si estás de acuerdo, Daniel…

DC – Sí, es cierto. Pongamos por ejemplo el tema del plebiscito de la baja de la edad de imputabilidad. Ese tema dividía al PN y le permitía a Bordaberry ir por los votos de Lacalle Pou. Pero Lacalle Pou ganó, entonces ir por los votos de Larrañaga no va a ser tan simple, partiendo de la base de que Larrañaga está más al centro del espectro político. Pero también puede ser que no funcionen así las cosas y que los ejes del debate sean otros. Yo los veo más parecidos a Bordaberry y Lacalle Pou que a Bordaberry y Larrañaga. Por eso Bordaberry va a tener que hacer un esfuerzo por diferenciarse, va a ser un desafío grande.

EC – Más temprano tiró una pista…

DC – Sí, pero si comparo los discursos de Pedro Bordaberry y Lacalle Pou encuentro muchas similitudes. Ahí van a tener un problema de diferenciación.

EC – En el tema de las edades, vamos a tener corriendo por un lado a Tabaré Vázquez con 74 años y en la oposición a Pedro Bordaberry con 54 y a Lacalle Pou con 40.

DC РY a Pablo Mieres con 54 tambi̩n.

EC – Si miramos a los dos candidatos de la oposición que tienen chances de ser quienes después enfrenten a Vázquez en un eventual balotaje, etcétera, son generaciones nuevas pero con una diferencia de edades. Hay 14 años entre Lacalle Pou y Pedro Bordaberry. Y Bordaberry decía: "La gente votó renovación, la gente quiere renovación, pero en el caso mío hay experiencia de Gobierno".

DC – Claro, pero ese argumento, que le sirve para diferenciarse de Lacalle Pou, no le sirve para diferenciarse de Tabaré Vázquez, que fue presidente. No tengo claro si esos van a ser los temas sustantivos que la población va a tomar en cuenta.

Por otro lado, como reflexión final: estamos analizando el resultado de una elección en la que participó un tercio de la población.

EC – Poco más de un tercio, 37%, 38%.

DC – El tercio sería 33,33, 37% es un poquito más de un tercio. La competencia de octubre es con la totalidad. Y no tengo dudas de que los dos tercios que no participaron se comportan distinto del tercio que participó. De eso tenemos suficiente evidencia. Entonces vamos a ver cómo reacciona el público a este nuevo formato: Pedro Bordaberry, Lacalle Pou, Mieres y Tabaré Vázquez.

Creo que el PC sufre también la falta de competencia en esta interna. Su votación global va a ser más o menos parecida a la que tuvo hace cinco años. La incógnita es ver quién ganó la interna de Montevideo, esa competencia entre listas para formar la lista de diputados, y qué pasa con los senadores que estaban obligados a marcar votos, como Ope Pasquet y Solari. Pero poca incertidumbre. Eso también perjudica al PC, lo que perjudicó al FA también perjudica al PC.

AG – Siguiendo este hilo de razonamiento: Lacalle Pou votó muy bien en Montevideo, hace un rato comentábamos que no sabemos qué va a pasar con Larrañaga, porque el PN es el partido del interior, el partido del Cerrito. Las preguntas para Pedro Bordaberry serían cómo hace para atacar los bastiones del PN en el interior, donde estaría el talón de Aquiles del PN en esta elección, dado que Larrañaga no es su candidato. ¿Cómo hace Pedro Bordaberry para ser más un candidato del interior que un candidato de Montevideo? Por ahí iría una pista interesante.

***

DC – El último apunte. De todos los escenarios que podían surgir, el que finalmente se dio es el más favorable para el PI. No sé si el PI va a aprovechar esto, porque tuvo en otras ocasiones escenarios aún más favorables, en el 2009, por ejemplo, con dos candidatos más extremistas como podían ser Lacalle Herrera y Mujica y Bordaberry. Era un escenario muy bueno y el PI no tuvo un gran desempeño. Pero se vuelve a abrir una alternativa para ese proyecto de partido centrista y bisagra. Es una oportunidad, vamos a ver cómo se desempeña el partido que más sufre de todos. El FA sufrió en la interna, el PC sufrió en la interna, pero el que más sufre de todos es el PI, y también los otros, Asamblea Popular, para la cual era casi una obligación participar en estas internas.

EC – Estas son apenas primeras consideraciones. Hemos hecho un análisis muy macro de los resultados de ayer, incluso con la salvedad de que todavía estamos manejándonos básicamente con las proyecciones de escrutinio realizadas por las consultoras de opinión pública. Cuando esté la información completa de la Corte Electoral, que confío en que esté hoy, se abrirán otras posibilidades de análisis. Podremos examinar qué pasó por sectores, por listas, podremos hablar de departamentos.

AG – En todos los partidos, no solo en el FA. Qué pasó con la lista 71 respecto a la 404 o a la 40, las otras listas lacallepoucistas.

DC РLa 40, por ejemplo, tiene un desempe̱o formidable en Montevideo, empardando a la 71. Esos datos los vi.

AG – ¿Y respecto a la 404?

DC – No…

AG – Es una pregunta buenísima, falta la información de la Corte.

EC – Esa información también nos va a permitir ver departamento por departamento, también ahí se jugaban partidos pesados en muchos casos.

***

Transcripción: María Lila Ltaif