(Emitido a las 09.11)

EMILIANO COTELO:
A seis días de las elecciones parece un buen momento para ir haciendo un balance de esta campaña con los propios protagonistas.

Vamos hoy a filas del Partido Colorado (PC). Un partido que ha tenido que enfrentar la situación inédita de correr de atrás e ir tercero en la intención de voto, y que en las últimas semanas ha ganado protagonismo en las polémicas más acaloradas que se dieron. Una fuerza que después de varios meses de "caída libre" ahora logra cierta recuperación en las encuestas: Factum le asigna en su última medición 10 por ciento de intención de voto, cuando en la primera tenía 8

Vamos a conversar primero con Luis Hierro López, vicepresidente de la República y segundo candidato al Senado por el Foro Batllista; luego con el ingeniero agrónomo Martín Aguirrezabala, ministro de Ganadería Agricultura y Pesca y dirigente de la Lista 15; y finalmente con el propio candidato a la Presidencia por el PC, escribano Guillermo Stirling.

***

Dialogamos primero con el vicepresidente Luis Hierro López. En las últimas semanas el Foro asumió, especialmente de la mano del doctor Julio María Sanguinetti, un protagonismo muy fuerte en la campaña en esa confrontación directa con el MPP y su líder José Mujica. Según las encuestas, aparentemente la apuesta podría considerarse productiva en la medida que el PC subió de 8 a 10 por ciento en la intención de voto. Pero esa recuperación del protagonismo, ¿tenía que darse necesariamente por ahí? Usted sabe, las críticas han sido varias en cuanto a que el Foro pudo haber elegido temas más constructivos para ese debate.

LUIS HIERRO LÓPEZ:
Primera cosa, creo que sí, que la prédica ha tenido un resultado concreto desde el punto de vista electoral. Pero me parece que esa prédica no se desarrolló pensando solamente en la elección, sino también en dar un punto de vista histórico sobre la evolución de la vida democrática, que no es un tema menor, porque el Foro no sale a tomar la iniciativa de la acusación, sino que salió a contestar una serie -en el tiempo especialmente- de apreciaciones que provienen de la izquierda respecto de la violencia o la democracia, lo cual pareció necesario advertir para que sobre todo las personas más jóvenes de la sociedad, que votan por primera vez y quizás no tengan el relato histórico más preciso de cómo fueron los hechos del pasado, pudieran tener todas las opciones de información para hacer un veredicto más preciso.

Es cierto, da la impresión de que esta situación puso al PC más en el tapete de lo que venía estando en la discusión electoral anterior.

EC - Pero paralelamente la estrategia de la Lista 15 ha sido otra, y el discurso en su mayoría ha estado por otro lado, en la defensa de los logros de este gobierno, la recuperación económica. ¿Sienten que fue una buena decisión para ustedes desmarcarse tan claramente de la gestión Batlle?

LHL - No es nueva esta distinción; me parece bien que usted la señale porque normalmente ha ocurrido, no solamente en este período, en los períodos anteriores, que el Foro, y particularmente Sanguinetti, que es un peso pesado, tranca más fuerte en la mitad de la cancha y -si me permite la alusión futbolera- la 15 tiene otro estilo de propuesta. Esto nos ha ocurrido reiteradamente. Y no es contradictorio con el hecho de que el Foro haya sido sostén del gobierno, como lo ha sido sin duda, el hecho de que en la parte final de la campaña -a partir del 8 de octubre, día en que se reivindicó la toma de Pando, su sentido histórico, etcétera- haya expresado estas rotundas diferencias con un grupo que aparentemente va a tener mucho apoyo dentro del Frente Amplio (FA). No es contradictorio con la propuesta que el partido ha desarrollado en materia del centrismo que debe guiar a la sociedad uruguaya, no es contradictorio con la historia del Foro o del doctor Sanguinetti desde 1985 a la fecha, no es contradictorio con el sostén que el Foro le ha dado al gobierno. Son dos versiones de una misma forma de entender la vida política.

EC - ¿Van a seguir por este último camino? Se lo pregunto porque esta parte de la campaña ya ha implicado, por lo menos en cuanto a piezas publicitarias de televisión, utilizar varios spots, primero el video en base al documental "Tupamaros", que no pudo emitirse, después el testimonial con la palabra de la hermana de Pascasio Báez, ahora anuncios que consultan al ciudadano si se imagina a los tupamaros al frente de la enseñanza, de la Policía, del Banco República, de la Impositiva, del Banco de Previsión Social... ¿Se va a seguir en esa línea?

LHL - Son decisiones publicitarias políticas de la agencia que maneja el tema, que es la agencia del señor [Walter] Nessi. Si me pregunta ahora, a las 9 y 15 de la mañana de este lunes, no sé qué van a emitir hoy.

EC - Había trascendido que se preparaban nuevas piezas en esa línea.

LHL - Me entero más sobre el mediodía. Pero da la impresión de que eso fuera malo; no sé si es malo o bueno; si Factum, por ejemplo, registró una suba del PC a partir, según entendí de las explicaciones que dio Bottinelli, a partir de esta publicidad o propuesta, no sé si será bueno o malo seguir así. En el Foro tenemos todos un estilo de sincerar las cuestiones y decir las cosas, nos cueste lo que nos cueste; no lo hemos hecho en los tiempos del gobierno, en los tiempos más duros de 2002, etcétera, entonces no hay que asombrarse si esta prédica va en esa orientación. Pero en términos concretos no sé exactamente qué publicidad va a tener el Foro esta tarde. Hoy tenemos un acto de cierre en Montevideo y supongo que la publicidad estará básicamente ordenada en torno a la convocatoria al mismo.

EC - Ustedes en el Foro han sacado a relucir materiales de archivo (ahí estuvo el origen del polémico spot a partir del documental "Tupamaros"); paralelamente la Lista 15 está entregando gratuitamente videos VHS para que la gente grabe las promesas que hacen los candidatos en esta campaña electoral y las tenga para el futuro. Pero paralelamente, sobre todo por correo electrónico, ha estado circulando material de archivo con declaraciones suyas en particular en la campaña electoral de 1999, una pieza publicitaria en la que usted afirma enfáticamente: "Los colorados no vamos a devaluar". ¿Cómo reacciona usted; qué responde ante el recuerdo de ese antecedente, en este caso suyo?

LHL - Con mucha tranquilidad de conciencia porque puedo precisar exactamente cuál es el origen del sentido de esa pieza. Me interesa decir que, en contra de lo que en su momento el senador Fernández Huidobro sostuvo, yo nunca prohibí el uso de mi imagen. Hace 15 días, cuando se debatió este tema, creo que en su propio medio, en esta radio, Fernández Huidobro dijo que le habían rebotado un montón de avisos al MPP porque yo había prohibido mi imagen. No es cierto; tanto no es cierto que la imagen fue usada en televisión con motivo del referéndum de Ancap, por lo tanto yo no prohibí mi imagen. Porque creo, en contra de lo que han sostenido algunos dirigentes de mi partido, que la imagen pública de un candidato es pública y no hay forma de evitar su uso, sobre todo cuando es una imagen proveniente de un spot publicitario.

Segundo, en 1999 había candidatos del FA, senadores, economistas, que sostenían que había que devaluar (lo decían con otras palabras, en referencia al atraso cambiario) como una medida del gobierno, y no como una acción tan violenta del mercado como fue la devaluación de junio de 2002 que fue la última ancla que tuvo el ministro Bensión para evitar que tuviéramos en pocos días una pérdida irreversible de reservas. Fue una consecuencia de una crisis terrible que nadie preveía en 1999. Aquel spot tuvo la intención de afianzar una estabilidad que el país había venido ganando muy costosamente y dar la sensación de que había un rumbo en el gobierno colorado, si éste se confirmaba, que no era la devaluación desde el gobierno.

EC - Está bien, pero podía pensarse que mantenerse aferrados a la política cambiaria vigente era irracional en aquel momento, sobre todo en la medida que se le aconsejaba a la gente que no tuviera problemas, que no se preocupara si tenía deudas en dólares, por ejemplo.

LHL - Sí... Yo no dije eso, lo que dije fue: "No vamos a devaluar". Recuérdelo, fue precisamente el doctor Batlle quien dijo: "No tenga miedo, compre en dólares", no sé cuánto. Son matices, pero no importa; el concepto es el mismo. En todo caso es muy distinto -uno lo ve en la historia-, en Uruguay normalmente hubo devaluaciones desde el gobierno como una política exportadora, como una política de ganar competitividad -creo que ficticiamente-, como una política de devolverle a un sector -por ejemplo agropecuario- parte de la competitividad perdida, etcétera. Es muy distinto lo que ocurrió en junio de 2002 donde en los hechos la crisis, la acción del mercado, la situación terrible que vivimos impuso la devaluación, que fue muy dramática en los primeros meses pero que evidentemente hoy ya no lo es. El dólar tiene una cotización mucho menor de la que tendría si hubiéramos seguido con la pauta cambiaria establecida en ese momento, con esa flotación el dólar estaría a 33-34, y las personas que deben en dólares estarían debiendo mucho más de lo que deben hoy. Fue un hecho muy dramático, como lo fue toda la crisis, no tengo dudas; en todo caso hoy notoriamente superado.

EC - Si tiene que manejar un argumento de los que el FB está empleando en estos días para terminar de convencer a indecisos, ¿cuál es?

LHL - Que los países tienen que crecer en materia económica. La prédica del Partido Nacional (PN) y del FA es una prédica de distribución. Se nos dice todos los días cómo van a gastar la plata que entre todos los uruguayos vamos a generar. Antes que gastar la plata, discutir sobre en qué gastarla y hacer una enorme agenda de compromisos que inevitablemente van a generar más gasto público y más impuestos y menos competitividad para Uruguay, el gran tema del país es asegurar el crecimiento económico, tener una inserción internacional clara, que los proyectos antagónicos no están mostrando, tener competitividad genuina de nuestra economía, de nuestra producción, que no es a través de los subsidios y de la reapertura automática de fábricas y del empleo de más gente en el Estado, como se propone. Lograr que Uruguay tenga realmente un vínculo internacional mucho más allá del Mercosur con México, con China, con otras naciones, de ese tipo, que le den una plataforma comercial muy importante. Con todo esto hacer un gran cambio de mentalidad en los uruguayos que nos permita ser realmente un país innovador, tecnológicamente apto, productivo en el sentido cierto del término, no en la invocación más emocional, y dispuesto a hacer del crecimiento el eje de la cuestión nacional. Creo que esto es lo que propone el PC claramente. Si uno analiza este discurso hay una enorme diferencia con lo que se proponen los otros contendientes. Eso es lo que puede al indeciso más racional, que debe haberlo, orientar su gran decisión.

-------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón