(emitido a las 7.49 hs.)

EMILIANO COTELO:
Junto con las elecciones nacionales, el último domingo de octubre los uruguayos deberemos pronunciarnos también sobre si aceptamos o no una reforma de la Constitución que incluye la baja de la edad mínima de imputabilidad penal. El objetivo de esa reforma es que los adolescentes de 16 y 17 años respondan como adultos por los delitos que cometen. También se propone mantener sus antecedentes una vez que cumplan la mayoría de edad y que las penas que la justicia les adjudique se verifiquen en dependencias especiales.

Ayer fue presentada la Comisión "Para Vivir en Paz, Yo Voto", que está integrada por representantes políticos, principalmente colorados, junto a grupos de familiares de víctimas de delitos.

El lanzamiento coincidió con otras dos novedades: la publicación de datos estadísticos que indican una reducción en la participación de menores en delitos como la rapiña, y la divulgación de la encuesta Factum que muestra el descenso de la intención de voto a favor de la reforma, al punto que se empareja con la de quienes están en contra [según la encuesta hay un empate en 39% entre quienes están seguros de que votarán la reforma y quienes están seguros de que no lo harán].

Con todo este cuadro arriba de la mesa vamos a conversar con Guillermo Maciel, ex director general del Ministerio del Interior, integrante de la Comisión y también dirige la Fundación Propuestas, vinculada al Partido Colorado.

ROMINA ANDRIOLI:
¿A qué se debe el lanzamiento de esta comisión por la baja, ahora? ¿Cuánto está incidiendo este factor que comentaba Emiliano de la baja en la intención de votos por esta iniciativa que se está registrando en las encuestas?

GUILLERMO MACIEL:
Creo que coincidió. Hay etapas que se van dando, primero fueron las elecciones internas, tuvimos el mundial y ahora empieza la campaña de cara a las elecciones nacionales el próximo 26 de octubre. En esa instancia es que iniciamos ayer un camino que implica por un lado constituir 19 comisiones departamentales, de forma tal de recorrer el país, de informar a los ciudadanos acerca de la propuesta, de explicar la reforma. No solamente explicar la reforma sino también convencer a los uruguayos de que en las elecciones del 26 de octubre coloquen la papeleta en el sobre de votación sea cual sea su opción partidaria.

Si uno ve las encuestas, independientemente de los valores a favor o en contra de la reforma, se observa que hay un corte en todos los partidos políticos, incluso dentro del Frente Amplio, donde un 40% ó 45% de los posibles votantes frenteamplistas están a favor de bajar la edad de imputabilidad, de crear un instituto de rehabilitación, de agravar las penas para aquellos mayores que utilicen a menores para cometer los delitos, etcétera.

RA – Si vamos a la encuesta de Factum de ayer, ¿qué lectura hace de los datos respecto a este emparejamiento de intenciones de apoyar la propuesta y de no hacerlo? Hay que tener en cuenta que encuestas previas marcaban una posición muy superior de quienes iban a apoyar esta iniciativa. ¿A qué responde esta disminución en la intención de voto?

GM – Creo que no me corresponde interpretar la encuesta, puedo decir a título personal lo que me parece y voy a emplear un ejemplo futbolístico, justamente del último mundial. Una cosa es Argentina sola en la cancha, si Argentina juega sola seguramente vaya a llenar el otro arco de goles, cuando tenemos dos selecciones jugando el resultado obviamente va a variar.

Acá ocurre exactamente lo mismo, hasta ahora había una sola campana, la de la comisión en contra de nuestra propuesta, que ha tenido actividad, que tiene financiamiento internacional del señor George Soros. En el caso de esta comisión se acaba de constituir ayer y ahora empezamos el camino para que estos 100 días que quedan hasta la elección expliquemos la reforma. La ciudadanía va a escuchar las dos posiciones, va a tener elementos de juicio, la encuesta real se va a realizar el domingo 26 de octubre.

RA – Veía a propósito de eso una información que trae el semanario Búsqueda, que cita otra encuesta, de Focus, donde participó la Universidad de la República también, y cita a una socióloga de la Facultad de Ciencias Sociales, Ana Viña. En esta encuesta se consultó sobre el grado de conocimiento acerca de los argumentos en contra de la iniciativa y su adhesión. Viña señalaba que una vez que se presentaban los argumentos el grado de acuerdo con bajar la edad de imputabilidad descendía, por ejemplo, del 54,6% al 51%, y decía que esto demuestra que cuando las personas se informan y toman contacto con argumentos sólidos modifican su punto de vista muy rápidamente. Esto indica que existe mucho potencial aún para el crecimiento de la opinión del No a la Baja. ¿Qué dice usted respecto a esto?

GM – Primero que es una opinión como tantas más, segundo que no se trata, como se explicita en algún título, del No a la Baja, porque lo que se está aportando acá es un instrumento más para mejorar la seguridad ciudadana donde la prioridad pasa a ser la protección de las víctimas y de la sociedad honesta. Es una propuesta integral donde el tema de bajar la edad de imputabilidad es uno de los aspectos, pero hay otros relacionados y muy importantes que tienen que ver con mantener los antecedentes de forma tal que si ese menor pasa a ser mayor de edad y comete un nuevo delito el juez pueda considerar esos antecedentes. La creación de un servicio descentralizado de internación y rehabilitación de esos menores por fuera del Instituto del Niño y Adolescente Uruguayo (INAU), hemos visto las denuncias gravísimas de la Institución Nacional de Derechos Humanos sobre el funcionamiento del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa), su crisis y fracaso. Justamente, acá se apunta a sacar de la calle, a rehabilitar e internar a esos menores para que vuelvan a la sociedad no en las circunstancias en las que lo están haciendo ahora

RA – ¿Ustedes desde la comisión van a difundir más esos otros elementos que propone la reforma?

GM – Por supuesto, la reforma es una propuesta absolutamente integral donde el primer inciso dice priorizar a las víctimas de los delitos, que no es poca cosa. ¿Qué ocurre con los delitos que están cometiendo hoy los menores? Ayer el diario El País informaba en su tapa que 47 menores fueron remitidos por homicidio el año pasado, estamos hablando de 47 uruguayos que murieron a manos de menores, más nueve casos de tentativa de homicidio.

RA – De todas formas si vamos a datos que se conocieron también ayer, El Observador citaba cifras que maneja el Poder Judicial del año 2013, éstas "demuestran que las rapiñas cometidas por adolescentes siguieron bajando, mientras que las concretadas por adultos vienen aumentando. Según los datos del informe concluido esta semana en 2013 fueron condenados por rapiña en Montevideo 381 adolescentes cuando en 2012 habían sido 445, lo que implica una disminución del 15%. Si se toma en cuenta un período de tiempo más amplio, de 2011 a 2013, la disminución de la participación de menores en las rapiñas alcanza el 41%".

GM – Perfecto, pero ahí hay que hacer dos aclaraciones, la primera es que esos datos que presenta el defensor de oficio Daniel Sayagués no están en consonancia con las declaraciones del propio ministro del Interior Eduardo Bonomi, que en abril declaró al semanario Brecha y al diario El País que la proporción de menores de edad que participan en delitos de rapiña y hurto ha aumentado. Acá tenemos una contradicción clarísima entre una información del Ministerio del Interior y esta, proveniente del Poder Judicial.

En segundo lugar, validando incluso los datos del Poder Judicial, nos alegramos de que bajen los delitos, nadie está a favor de que los delitos crezcan, pero las cifras siguen siendo altas. Si uno sigue leyendo la nota de El Observador se da cuenta de que en Montevideo en 2013 el 52% de las rapiñas fueron cometidas por menores, y en la capital es donde se concentra el grueso de las rapiñas, entonces, fantástico que hayan bajado, pero la cifra sigue siendo grave.

RA – ¿Cuáles van a ser los argumentos centrales en los que ustedes van a hacer hincapié para proponer que la gente vote esta iniciativa?

GM – Los argumentos van a ser que la propuesta aporta un instrumento buscando mejorar la seguridad de la ciudadanía y responder a los problemas de la gente. Hoy todas las encuestas dan que el principal problema de la ciudadanía es la inseguridad. En segundo lugar que la filosofía del proyecto y su prioridad es la protección de las víctimas y de la sociedad honesta. En tercer lugar que no nos cabe la menor duda de que el proyecto va a servir para prevenir la pérdida de vida y lesiones graves.

Entendemos que es imposible recuperar a las víctimas que fallecieron o que quedaron con lesiones graves, pero sí podemos honrar sus vidas evitando que estos hechos graves de violencia les ocurran a otros. Hay que minimizar este efecto de impunidad, desestimular a los menores que delinquen, y eso se logra sacándolos de la calle, del delito, e internándolos en un instituto de rehabilitación que cumpla su función, no en las circunstancias que se dan hoy en el Sirpa.

El eslogan que se utiliza del otro lado es "ser joven no es delito", nosotros apoyamos ese eslogan, nadie va a ir preso por ser joven, porque no son los 16, 17 ó 18 años los que son delictuales, el delito es rapiñar, copar, violar o asesinar. Cuando un menor de estas edades, que no es un niño, es un adolescente, comete uno de estos delitos, no solamente violó una norma jurídica, sino que en muchísimos casos causó un perjuicio irreparable, destrozó una familia, sesgó una vida, dejó secuelas permanentes.

Por ese lado van las explicaciones y otros argumentos más. A forma de resumen: entendemos que votar la reforma es decir antes que nada sí a la rehabilitación, no a la delincuencia y no a la impunidad.

EC – ¿Qué relación va a tener con el Partido Nacional la comisión que se presentó en el día de ayer?

GM – Es una comisión que, al igual que cuando se empezaron a recoger firmas, está abierta a todos los partidos y a todos los integrantes de los distintos ámbitos de la sociedad.

EC – Pero la integración que se mostró ayer fue básicamente de figuras del Partido Colorado.

GM – Hay jóvenes que estaban integrando la comisión que no les pregunté de qué partido político vienen, puedo hacer referencia a mí persona o a Guzmán, que fuimos en el día de ayer ocasionalmente los dos voceros. Pero estamos abiertos a que se integren ciudadanos de todos los partidos políticos.

EC – Se lo pregunto porque en el Partido Nacional hay un problema con este asunto. El candidato presidencial Luis Lacalle Pou participó de la recolección de firmas, está a favor de la baja de la edad de imputabilidad penal y de la reforma constitucional en su conjunto, el herrerismo y otros sectores del Partido Nacional estuvieron en esa campaña. Por otro lado Alianza Nacional no marcó posición y el propio Jorge Larrañaga y varios dirigentes han estado en contra. Ahora que se está conformando la fórmula del Partido Nacional y se está armando el programa se optó por dejar este asunto afuera, como un tema en el que habrá libertad de acción, y acaba de conocerse incluso que hay un grupo de jóvenes del Partido Nacional que van a integrar la comisión No a la Baja.

A los efectos del trabajo de esta comisión que usted integra, ¿esto complica? ¿Cómo lo están viendo?

GM – Ese es un tema que tiene que resolver el propio Partido Nacional, algunas de las preguntas que usted planteaba, que son muy lógicas, hay que planteárselas al candidato Luis Lacalle Pou. De nuestro lado tenemos la tranquilidad, las ganas y las fuerzas para explicarle la reforma a la gente, para convencer a los uruguayos, creemos que tenemos argumentos de más para justificar.

Lo mismo ocurrió cuando empezamos con las firmas, si usted recuerda se decía que no se iba a llegar a las firmas, que era imposible… 370.000 uruguayos, muy por encima de lo que requería la Constitución, firmaron acompañando esta propuesta. Creemos que también nos van a acompañar el domingo 26 de octubre.

***