(emitido a las 8.52 hs.)

EMILIANO COTELO:
El PIT-CNT se movió rápido luego que se confirmó el procesamiento de Alfredo Silva. El viernes de noche, pocos minutos después de la divulgación de la resolución judicial, la central sindical anunció que relevará a Silva de su responsabilidad como integrante del directorio de la Administración de Servicios de Salud del Estado (ASSE) en representación de los trabajadores. Pero esa decisión no fue compartida por todos los gremios.

Los sindicatos de funcionarios públicos afiliados a COFE votaron en contra de la remoción. Uno de ellos fue la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP), de la que Silva ha sido dirigente histórico.

Ayer domingo la FFSP dio un paso más, cuando difundió un comunicado en el que respalda plenamente a Silva y asegura que su procesamiento responde a una "cuestión de clase".

¿Cómo se está manejando este escenario desde el PIT-CNT? Vamos a conversarlo con Gustavo Signorele, integrante del Secretariado Ejecutivo.

En primer lugar: ¿por qué se procedió de esa forma? ¿Por qué el PIT-CNT no aceptó el pedido que se formulaba desde la FFSP de tener un margen de tiempo, incluso para permitirle a Silva que presentara su renuncia?

GUSTAVO SIGNORELE:
En principio porque nosotros creemos que hay cosas que no tienen discusión. Todo lo que tiene que ver con discusión política es aceptable, pero cuando entran a tallar otros elementos ahí creemos que la tolerancia debe ser cero.

EC – ¿Qué es lo que había como para que la tolerancia fuera efectivamente cero?

GS – Un procesamiento, sencillamente. Cuando hay un procesamiento estamos frente a otras cosas, eso no admite discusión política

Fue un procesamiento del Poder Judicial, uno podrá compartirlo o no pero lo que está claro es que no admite discusión política. Mientras tanto todos los puntos de vista pueden ser atendidos, pero cuando hay un procesamiento de la forma en que se dio, con mucho tiempo en el juzgado, con prácticamente dos años de seguimientos, de escuchas y demás, estaba claro que efectivamente no ameritaba una discusión, por lo menos para nosotros.

EC – Usted vio lo que dice el comunicado de la FFSP que se difundió ayer. Dice: Esta cooperativa, aludiendo a Buena Estrella, "se realizó a instancias de muchos compañeros trabajadores tercerizados de una empresa de limpieza", Clanider, la que originalmente se encargaba de los servicios de limpieza en el Hospital Maciel y a quien se le rescindió el contrato por un primer episodio de sobrefacturación. Dice la FFSP que este sindicato "asesoró en la parte formal de la conformación de la cooperativa y apoyando esta instancia de auto sustentación y auto gerenciamiento de los trabajadores. El compañero Alfredo Silva desde el directorio de ASSE apoyó y acompañó hasta donde podía y se lo permitía su embestidura. Con vehemencia y con el carácter que todos le conocemos. Con convicción y con fuerza, porque él y la FFSP creíamos que ese era el camino: la autogestión (y seguimos creyendo en ese camino) De esto se le acusa, no de otra cosa".

GS – Ahí hay que separar. Lo que hace el sindicato es perfecto, ahora, a veces hay que definir algunas cosas, porque las investiduras de directores no son investiduras de sindicalistas. Su trayectoria puede haber sido de sindicato, pero cuando asume como director tiene otro tipo de responsabilidades y obligaciones. El comunicado de la FFSP está perfecto, está descripto lo que puede ser efectivamente un sindicalista y un sindicato, ahora, Alfredo Silva no era un sindicalista, era el director de ASSE por los trabajadores. Ahí hay otra cierta cantidad de limitaciones que en el caso no se cumplieron.

A él se lo procesa por un delito de conjunción de interés público y privado, por lo tanto hay una serie de cosas que si bien están permitidas para los dirigentes sindicales no están permitidas para los directores de organismos como ASSE. Creo que ahí viene la confusión.

EC – La FFSP dice que el procesamiento y sobre todo la investigación y las denuncias que se formularon contra Alfredo Silva son "una cuestión de clase", porque fueron impulsadas por: "la derecha rancia, las corporaciones, los operadores políticos, los empresarios de megacorporaciones del interior que se disfrazan de legisladores y los burócratas que no soportan que los trabajadores controlen y gestionen empresas públicas".

GS – Más a mi favor, más a favor del Secretariado Ejecutivo. Cuando nosotros entendemos que estamos en una lucha lo que no hay que cometer son errores, porque los errores se pagan. Creo que acá se cometieron una serie de errores que lleva al procesamiento.

A partir del procesamiento hay un quiebre, hay una posición absolutamente distinta, por eso decía que cuando hay procesamientos y cosas que no quedan del todo claras la tolerancia para la central en esto es cero. En cuanto a discusión política está todo arriba de la mesa, siempre ha sido así, es parte de la construcción de la unidad. Pero hay cosas que no se pueden discutir. El mismo comunicado de la FFSP lo dice claramente: Silva participó en la formación de Buena Estrella después de Clanider, y el director no estaba para la formación de una cooperativa, esas son tareas del movimiento sindical o del propio sindicato.

EC – Para el PIT-CNT o para los sindicatos uruguayos este caso tira arriba de la mesa varias situaciones delicadas. Por un lado el comportamiento de Alfredo Silva, integrante del Directorio de ASSE en representación de los trabajadores, que fuera propuesto por el PIT-CNT a solicitud del Poder Ejecutivo. De eso hemos venido hablando en estos minutos.

Pero al mismo tiempo hay un dirigente sindical de la FFSP procesado por cohecho y por conjunción del interés personal y público por la forma como presionaba a autoridades de hospitales, por ejemplo para la contratación de la cooperativa Buena Estrella y porque por otro lado recibía coimas de empresarios de ese tipo de servicios, de limpieza y vigilancia, a efectos de que se le adelantara los pagos que ASSE tenía que realizarle.

Se sabe, además, que este hombre en algunas ocasiones amenazaba con la posibilidad de conflictos sindicales y para garantizar "paz laboral" también cobraba coimas.

Entonces, sobre este segundo problema, en este caso de un dirigente de la FFSP, ¿cómo reacciona el PIT-CNT?

GS – Lo que pasa es que son distintos planos. Uno es el plano de un director en representación de los trabajadores nombrado por la central, eso está claro, con las obligaciones y los derechos, la tarea y el trabajo que tiene ese compañero por delante.

El otro es un caso de corrupción dentro de la FFSP. Nosotros no podemos incidir directamente en lo que tiene que ver con la FFSP más allá de pedir alguna recomendación o decirles en la interna "Bueno, muchachos…", que ya saben qué tendrán que hacer.

En el caso de Alfredo Silva es distinto porque está nombrado y avalado para la central para ser el representante de los trabajadores en el Directorio de ASSE.

EC – Entiendo, este segundo aspecto que yo le estoy mencionando es interno de la FFSP, pero me interesa saber cómo está observando el PIT-CNT ese tipo de conductas. No se puede dejar a un lado que en estos últimos meses se conocieron las denuncias a propósito de representantes del Plan de Vivienda Sindical del PIT-CNT que pedían coimas o comisiones para adjudicar determinados contratos de construcción de viviendas. ¿Cómo hay que leer estos datos sumados?

GS – No, espere, estamos poniendo todo en una bolsa donde no es todo lo mismo. Ahí estamos hablando de empresarios privados. Ni funcionarios, ni militantes, ni el compañero de la central fueron los que pidieron coimas para contratos en el sistema de los planes de viviendo. Por lo menos eso es lo que ha quedado claro o demostrado en el juicio que se realizó.

EC – Se presentaban como representantes del Plan de Vivienda Sindical del PIT-CNT.

GS – Sí, está bien, pero no eran militantes sindicales ni estaban avalados debidamente por la central. Ahí hubo otros errores que corresponden a los compañeros que estaban en el Plan de Vivienda, que dieron avales que no tendrían que haber dado y que no estaban en condiciones de dar. Eso quedó absolutamente claro.

De ahí, a coimas, es distinto. Las coimas fueron entre privados.

EC – ¿Cómo que fue entre privados?

GS – Y, fue entre privados. Eran contratistas privados. No se le dio a ningún dirigente de la central nada, nadie del Plan de Vivienda cobró para dar esos avales.

EC – Eso lo entiendo, pero eran personas que tenían algún grado de autorización de parte del PIT-CNT para llevar adelante esas gestiones con empresas constructoras.

GS – Pero no eran ni dirigentes ni militantes sindicales, tenían un grado de autorización mal dado por compañeros de la Comisión de Vivienda, ahí estamos hablando de errores, no de coimas.

EC – Eso eran coimas, pedían dinero a cambio de concederles un contrato para la construcción de un grupo de viviendas.

GS – Fue entre contratistas privados, no entre gente de la central, que se pedían coimas y se descontaban cheques y había otro montón de cosas. No había dirigentes de la central detrás de eso.

(...) (*)

EC -  Volviendo al caso ASSE, si a eso le sumamos un tercer factor: ¿qué es lo que comprueba prima facie la justicia? Que Buena Estrella sobre facturó en su relación con el Hospital Maciel. O sea, una cooperativa formada por ex trabajadores de Clanider, impulsada por la FFSP para que esos trabajadores tuvieran un empleo, después estafa al Estado. ¿Cómo leen ustedes eso?

GS – Lo leemos como un hecho de corrupción y por lo tanto tomamos medidas rápidamente, porque queremos estar lejos de todo este tipo de cosas, porque creemos que eso no nos pone en un buen lugar en torno a cuál es efectivamente la vida de la central.

Ahora, usted me suma una cosa y la otra, no entiendo, porque en definitiva, ¿a dónde vamos con esto? ¿Todos los dirigentes sindicales son corruptos? No. La corrupción es producto de la gente, es como que yo le dijera que por este incidente hay ocho empresarios procesados y que todos los empresarios son corruptos, o que todos los directores de todas las intendencias son corruptos porque procesaron a alguno por pedofilia. Tomemos las cosas con medida también.

EC – No, mi pregunta en todo caso apuntaba a saber si no está faltando en el PIT-CNT o en los sindicatos que lo conforman un control más ajustado del comportamiento de sus dirigentes o de sus afiliados.

GS – Eso es lo difícil, la corrupción es una condición humana, usted no podrá separarse nunca de esa condición humana, menos aquellos que queremos estar dentro de la ciudadanía y el pueblo. Es muy difícil controlar eso si no es a través de un Poder Judicial un poco más firme, con investigaciones, nosotros no estamos para investigar a compañeros. Hay una serie de códigos, de ética y demás que tiene que tener un dirigente sindical y cuando no los tiene pasan este tipo de cosas. Nosotros no vamos a hacer una generalización o a plantearnos un mayor control que no sé ni siquiera cómo se haría ni qué significaría.

EC – Se lo digo porque a propósito de Alfredo Silva y de Buena Estrella hay denuncias parlamentarias presentadas hace tres años por lo menos, ¿por qué no se actuó antes?

GS – Pero esa es una pregunta para el Parlamento.

EC – No, para el PIT-CNT, Alfredo Silva fue propuesto por la central.

GS – Pero nosotros no teníamos esas denuncias, nunca las tuvimos. En la central nunca se hicieron esas denuncias. Es más, esto de Alfredo Silva nos tomó absolutamente de sorpresa, nosotros no teníamos estas denuncias que ahora parece que se hicieron hace tres años, pero que también el Parlamento las descartó, no las tomó como muy válidas o serias.

EC – Las descartó porque hubo una mayoría ajustada, de la bancada del Frente Amplio, que declaró satisfactorias las explicaciones del ministro de Salud Pública de ese entonces, Jorge Venegas. Pero las denuncias estaban y se presentaron a continuación en la Justicia.

GS – ¿Ve? Eso a nosotros no nos pasa, inmediatamente no hubo que discutir en mayorías y minorías, lo que hubo que hacer es aplicar tolerancia cero en estos temas, y así se hizo, por eso el comunicado salió el viernes de noche.

***

(*) Nota de Redacción: Por decisión de Emiliano Cotelo, hemos retirado de la transcripción de la entrevista un fragmento en el cual, a partir de una confusión en el manejo de los antecedentes, el periodista atribuía conductas dolosas a un dirigente sindical del cual daba nombre y apellido, cuando las denuncias presentadas en su momento a la justicia no se refieren a ese sindicalista sino a gestores de una empresa privada que se presentaban como representantes del Plan de Vivienda Sindical del PITCNT.