(emitido a las 7.54 hs.)

EMILIANO COTELO:
Un grupo de jóvenes de Batllistas de Ley, el sector que encabeza el senador José Amorín Batlle, creó un movimiento que rechaza la baja de la edad de imputabilidad penal a los 16 años.

La agrupación, llamada Batllistas por No a la Baja, decidió participar en la campaña contra la reforma constitucional que fue impulsada en su momento por el líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, que ahora es el candidato a la Presidencia del Partido Colorado.

Durante la jornada de este viernes anuncian que van a coordinar su participación con la Comisión Nacional No a la Baja, que organiza la campaña con el Frente Amplio y diversas organizaciones sociales. Recuerden que hace pocos días se formó también una comisión de blancos por no a la baja.

¿Cómo es esta nueva jugada? Vamos a conversarlo con Virginia Cáceres, convencional nacional de Batllistas de Ley.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Cómo surgió este grupo dentro de Batllistas de Ley que está en contra de esta reforma constitucional?

VIRGINIA CÁCERES:
Las posiciones de cada uno surgen desde el primer día en que este tema se empezó a tratar en el partido. Cuando se planteó en la Convención Nacional el tema muchos de los que hoy integramos este grupo tuvimos la oportunidad, siendo convencionales en aquella época, de votar y argumentar en contra. La mayoría de los que integramos este movimiento nunca tomó una posición formal al respecto y nunca se planteó que todo el sector debía alinearse a tal o cual actitud.

EC – Esa es una puntualización importante, ¿cómo está plantado Batllistas de Ley ante este tema?

VC – Batllistas de Ley nunca tuvo una posición unánime en cuanto a este tema.

EC – Pero Amorín se ha manifestado a favor de la baja de la edad de imputabilidad.

VC – Sí, y hay un montón de compañeros dentro del sector que también están a favor de bajar la edad de imputabilidad; hay otro montón, como nosotros, que no. Lo que sí pasó siempre en nuestro sector es que se dejó absoluta libertad, tanto de expresión como de pensamiento. Desde el momento en que se votó en la convención esta reforma cada uno pudo votar lo que quiso, de hecho yo argumenté y voté en contra, y como yo recuerdo a otros convencionales que lo hicieron de esa forma. Siempre se nos dejó en libertad para tomar la decisión que entendiéramos mejor.

RA – ¿Y por qué decidieron ahora salir a hacer más explícita su posición?

VC – En conversaciones lo venimos manejando hace mucho tiempo, antes de las elecciones internas empezamos a darle un poco más de forma y a ver que si salíamos más colectivamente esto podía colaborar de manera positiva en la campaña. No lo quisimos hacer antes de las internas porque entendimos que podía ser mal entendido, entonces esperamos y ahora nos decidimos a salir de lleno.

RA – ¿Cuántos son? ¿Quiénes están representados en este grupo?

VC – En un principio somos diez personas más o menos…

RA – ¿Todos convencionales?

VC – No, no todos. La mayoría somos convencionales nacionales y departamentales, otros son militantes del partido desde hace muchos años.

Quiero dejar en claro que si bien la mayoría de los que integramos este movimiento pertenecemos a Batllistas de Ley, no es una agrupación que represente posición alguna del sector porque hay un montón de compañeros que también militan en el sector y están de acuerdo con el proyecto de reforma.

RA – ¿Y se comunicaron con el líder del sector, José Amorín, para contarle a propósito de esta iniciativa?

VC – No, no lo charlamos antes. Por una cuestión de cercanía nosotros militamos en el sector, con José y para José, y tenemos una relación fluida. Como siempre se nos permitió decir lo que pensábamos más o menos José sabía cuál era nuestra postura sobre ese tema, así que no creo que le haya sorprendido demasiado.

RA – ¿Cuáles son los argumentos por los cuales ustedes marcan esta posición? ¿Por qué están en contra de la baja de la edad de imputabilidad penal?

VC – Primero hay que decir que obviamente estamos de acuerdo y entendemos que acá hay un problema grave con la minoridad infractora por el que hay que tomar medidas a largo y a corto plazo. No coincidimos con que bajar la edad de imputabilidad sea una medida que pueda colaborar con la situación.

En primer lugar porque hoy en día en nuestro país los menores a partir de los 13 años son imputables, son sometidos a un procedimiento judicial en donde hay un juez, un fiscal y un defensor, y como una de las medidas está la privación de libertad. Nosotros entendemos que el sistema penal no puede ser una solución a los problemas, es simplemente una respuesta. Por lo tanto, bajar la edad de imputabilidad, mandar a jóvenes a centros de reclusión y que sean tratados con el derecho penal de adultos, lo único que hace es poner un parche a un problema que es mucho más de fondo.

En segundo lugar nosotros entendemos que la pata del sistema que está fallando más es la que tiene que ver con los organismos de contención, fundamentalmente con el INAU. El sistema penal de adolescentes tiene dos patas importantes: una tiene que ver con la ley y su aplicación y la otra tiene que ver con la contención que se le da a los menores que van recluidos. Evidentemente esa segunda pata, que es muy importante, está fallando desde hace muchísimos años. Hemos visto en reiteradas ocasiones, sobre todo en el último tiempo, cómo han salido denuncias de organismos internacionales, nacionales, de derechos humanos, por malos tratos, torturas, hacinamiento. Creemos que por ahí viene la solución al problema.

EC – Ya que menciona eso, los impulsores de esta reforma constitucional están destacando que no incluye como única medida la rebaja de la edad de imputabilidad penal a los 16 años, hay otros puntos. Uno de ellos es la creación de una institución especializada en la rehabilitación de estos jóvenes de 16 a 18 años que vayan recluidos debido a la aplicación de este cambio. Una institución que además sería afuera del INAU, justamente para evitar problemas como los que se han dado en los últimos años. ¿Qué dice usted a propósito de ese punto de la reforma y del hecho de que no hay que reducir la reforma sólo a la baja de la edad de imputabilidad penal?

VC – Nosotros conocemos la reforma, sabemos que no habla solamente de bajar la edad de imputabilidad, que tiene otros puntos, con los cuales nosotros coincidimos, como la creación de un instituto descentralizado por fuera del INAU o la extensión de la figura del comisionado parlamentario para los casos de los menores. Nosotros coincidimos con todos esos puntos.

EC – ¿También con el mantenimiento de los antecedentes después de los 18 años?

VC – Sí, de hecho es una medida que se votó en el Parlamento y que se está aplicando. La idea del proyecto es extenderla en el tiempo, y tampoco estamos en contra.

EC – O sea, la discrepancia fundamental es con la baja de la edad de imputabilidad de 18 a 16.

VC – Exactamente. Es el único punto con el cual no coincidimos, pero sabemos que la reforma no tiene que ver simplemente con ese punto, que es mucho más amplia.

RA – ¿Qué acciones van a tomar próximamente? ¿Se están coordinando con el grupo que ya está trabajando desde hace tiempo, con este nuevo grupo que ha surgido de jóvenes blancos que también están en una posición similar?

VC – Nosotros hablamos con Fabiana Goyeneche, de la Comisión Nacional No a la Baja, y quedamos en que hoy nos íbamos a juntar para charlar un poco y coordinar para ver de qué manera podemos sumar más al movimiento. Más allá de que algunos compañeros puedan integrar la Comisión, hay interesados, nosotros vamos a generar nuestras propias actividades, vamos a trabajar desde nuestro lugar haciendo lo que entendamos que es mejor para poder aportar y sumar un granito de arena.

EC –Estoy mirando los mensajes de los oyentes y aparece uno de Virginia, tocaya suya, que dice: "¿Por qué no se pasan al Frente Amplio? Así son más de diez. Parece que la disciplina partidaria solo cuenta para el Frente Amplio". Me parece que es un mensaje revelador de algunas reacciones que la iniciativa de ustedes puede generar en el propio Partido Colorado en la medida que resquebraja el posicionamiento de quienes están impulsando esta reforma. ¿Por qué en el Partido Colorado o en el Partido Nacional pueden aparecer sectores disidentes y en cambio en el Frente Amplio no? Queda esta imagen de desorganización.

VC – Esa es una forma de verlo, yo no creo que sea una imagen de desorganización. Sí creo que el Partido Colorado históricamente ha tenido distintas posiciones y que haya una voz dentro del partido, que en este caso es minoritaria, no quiere decir que el partido esté resquebrajado ni que nosotros nos vayamos a ir al Frente.

Estar o no a favor de una posición en un tema puntual no nos hace ni más ni menos colorados que los demás compañeros, eso en primer lugar. Segundo, nosotros estamos planteando, con sumo respeto, una posición distinta a lo que piensa la mayoría del partido. Lo estamos haciendo desde un lugar de respeto porque en primer lugar somos colorados y queremos y cuidamos a nuestro partido, lo hacemos en el entendido de que cuanta más diversidad de opiniones haya más puede crecer el partido, de eso se trata.

Lo ha dicho Pedro en este último tiempo: nosotros somos un partido de unidad, no de unanimidad. De eso se trata.

EC – Usted por ejemplo va a votar a Pedro Bordaberry como candidato a la Presidencia de la República.

VC – Pero por supuesto, no solo lo voy a votar, voy a militar en el partido, como lo he hecho desde que tengo 15 años, y por la candidatura de Pedro porque fue el candidato que salió votado por todos los colorados. Vamos a trabajar, yo y todos los compañeros que estamos integrando este grupo, como lo hemos hecho desde siempre, tratando que la votación de octubre sea muchísimo mejor que la de las internas.

***