(emitido a las 8.40 hs.)

EMILIANO COTELO:
Este fin de semana fue de actividad febril en el sistema político. La mayoría de los partidos que van a competir en octubre reunieron a sus convencionales, cumpliendo de lo que marcan la ley y la Constitución. Entre ellos, el Partido Nacional, que proclamó a Jorge Larrañaga como su candidato a vicepresidente de la República y también aprobó sus "Líneas Estratégicas Fundamentales 2015/2020".

Ese documento condensa en 14 páginas el programa que el nacionalismo aplicará en caso de asumir el Gobierno el próximo 1° de marzo. Fue fruto de una larga negociación entre representantes de las dos grandes corrientes, las que encabezan Luis Lacalle Pou, el candidato presidencial, y su compañero de fórmula, Larrañaga. Las dificultades, reales o imaginarias, que los blancos tuvieron para llegar a ese acuerdo se transformaron en un insumo de campaña para el Frente Amplio, cuyos dirigentes y voceros aluden a ese tema cada vez que se le presenta la oportunidad en estos primeros actos de sus giras. 

¿Qué es ese programa? ¿Qué balance hace del acuerdo ratificado el sábado? De esos y otros temas vamos a conversar con el doctor Luis Lacalle Pou, candidato del Partido Nacional a la Presidencia de la República.

¿Dónde lo encontramos?

LUIS LACALLE POU:
Estoy en mi casa, preparando un documento para el mediodía, tenemos una reunión por el aniversario del Centro de Navegación, donde nos invitaron a los candidatos a dialogar un poco. También estoy preparando para mañana una reunión con una Cámara y para una actividad vinculada a la minería en el Paraninfo de la Universidad.

EC – En el discurso en la Convención del sábado, en un momento usted comentó, aludiendo a Larrañaga: "el afecto no se demuestra en la coincidencia total". ¿Por qué? ¿Qué quería señalar?

LLP – Es una vieja creencia mía. En la vida, y sobre todo en la política, a veces se nos pide que para demostrar afecto estemos de acuerdo en todo, y a veces esos acuerdos se basan o en relaciones de liderazgo político directamente o, en otros ámbitos, en relaciones de sumisión. Para mí, desde una relación personal hasta una relación política, cuando hay tensiones y diferencias es que uno debe hacer un esfuerzo por demostrar que hay cohesión, que hay afecto, pertenencia a un grupo. Por eso siempre he tratado de resolver las tensiones poniendo por encima de eso el fin último.

Hay un instituto de derecho que a mí siempre me llamó la atención que es el estado de necesidad, uno en la vida muchas veces encuentra una disyuntiva entre elegir por dos bienes preciados, pero el estado de necesidad significa relegar un bien menor en pos de un bien mayor. A veces uno en la actividad política si bien cree que hay dos caminos, le convence más un camino si está ligado al bien superior.

Eso no es fácil, obviamente, pero logramos hacerlo.

EC – O sea que estaba asumiendo y transparentando esas diferencias que existen entre usted y Larrañaga, varias de ellas en el terreno programático, pero también otras en cuanto a la personalidad y hasta en el estilo de hacer política.

LLP – Eso es parte de la telenovela que alguien tiene que comentar y que no sé de dónde la sacan. Quizás nosotros somos mucho más transparentes que otros que meten todo debajo de la alfombra. Siempre dije lo mismo de Jorge: no soy amigo, le tengo aprecio y respeto, lo creo primero una buena persona, y después una persona que va para adelante, que lucha y a mí me gusta acompañar o ser acompañado por gente así. Si uno veía la campaña hacia la interna, lo decía el otro día en Santa Clara, era una canción con distinta música o con distinto tono pero si uno va a la letra la columna vertebral es exactamente la misma, con algunas modificaciones del estribillo que las transparentamos. Eso es lo bueno de nuestro partido, que no anda escondiendo, transparentamos que teníamos matices en algunos puntos y hacia allí fuimos, podríamos haberlo rodeado, para resolverlos.

EC – Enseguida vamos a hablar de eso. Pero antes, ¿cómo está resultando el trabajo de generar sintonía dentro de la fórmula presidencial? ¿Cómo les está yendo en estos primeros actos de campaña?

LLP – Muy bien, la verdad que muy bien. No les pido que escuchen los discursos porque no creo que tengan tiempo, pero alguno que haya estado verá que inclusive hay una línea de continuidad cuando habla uno y el otro, se continúa, se profundiza, se habla de la periferia de esos temas y se va al centro. Pertenecemos a un partido de hombres libres con distintas sensibilidades, pero, reitero, con un mismo centro que es el que nos va a llevar coherentemente en esta campaña y después si nos toca gobernar hacerlo bien.

EC – Justamente a propósito de los discursos una de las preguntas que quedaban pendientes después de las internas, y sobre todo cuando se pactó la fórmula Lacalle Pou - Larrañaga, era cómo se va a coordinar la propuesta que Lacalle Pou manejó antes del 1° de junio y que dice que va a mantener ahora, esa de "Por la Positiva", y la forma de expresarse de Larrañaga, que en general es mucho más proclive a la crítica, al cuestionamiento, a polemizar con dirigentes del Frente Amplio a propósito de lo que dicen.

LLP – Sí, estímulos por parte del Gobierno estamos recibiendo todos los días y a toda hora. Mirá qué curioso lo que está pasando: los discursos de quienes son Gobierno, y supuestamente pretenden permanecer, están dedicados a hablar de quienes no lo somos, y por lo general de temas personales, y se detienen a descalificar nuestra supuesta no existencia de agenda, etcétera. Quienes no somos Gobierno y pretendemos serlo, estamos hablando de ideas y no de la gente. Con lo cual, razones a Jorge para discutir con el Gobierno no le van a faltar porque nos están estimulando todo el tiempo, simplemente mi actitud, la de Luis Lacalle Pou, es no contestar.

EC – ¿Usted va a seguir firme en ese criterio hasta el último día de la campaña?

LLP – Se hace camino al andar, a veces es fácil comprometerse y difícil cumplir, pero lo bueno es que va a pasar el tiempo, yo pretendo estar de este lado y tu seguramente de ese y lo podremos evaluar. En realidad es mucho más una actitud de vida, una forma de ser. Embarcarse en esto, tratar de cargar sobre los hombros de la mejor manera los problemas de los demás, sus ilusiones y expectativas, y salir de tu casa para agredir, levantar la voz, generar incertidumbre, me parece que no, a mí no me estimula. Yo soy feliz haciendo lo que hago y como lo hago y me siento pleno, si lo hago de otra manera estaría mintiéndole a la gente, quizás podría tener más resultado.

Tú habrás escuchado 10.000 cientistas políticos diciendo que "Por la Positiva" era imposible triunfar en nuestro país, y me parece que la mayor cantidad de los uruguayos entiende que en la vida se puede y se debe crecer siendo un agente positivo, que es mejor ser mejor. En la actividad política nos ha tocado hacer punta en este sentido y a mí me parece que refleja un ser nacional, muy uruguayo, que a veces está muy escondido porque los gritos se escuchan más que la voz tranquila y mansa.

EC – Pero entonces la fórmula va a tener dos tipos de discurso.

LLP – No, no busquen cosas raras. Vayan a escucharnos y van a ver que no, que alguien que se tome un tiempito para escuchar el discurso de Jorge del sábado.

EC – Quiero decir, Larrañaga sí va a estar en la respuesta y en la polémica.

LLP – Tampoco tenemos un casete puesto, vos hace aquello y yo hago lo otro, somos gente normal que recibe determinados estímulos y que uno los asume de una manera y otro de otra, nada más. Vamos a no estructurarnos ni ponernos en compartimentos estancos, porque es lo peor para analizar a una persona.

***

EC – Había varios puntos delicados de discrepancia programática entre Todos Hacia Delante, su corriente, y Futuro Nacional, la que encabezaba Jorge Larrañaga.

LLP – Varios es muy relativo, sobran los dedos de una mano.

EC – Bueno, ¿cuántos eran?, ¿cuatro?

LLP – Vamos a contarlos.

EC – Veamos uno de ellos: Guardia Nacional, el planteo de Jorge Larrañaga que decía "Proponemos utilizar 2.000 efectivos del Ministerio de Defensa Nacional, dependiendo operativamente del Ministerio del Interior, como existe en Chile, España, Francia e Italia. Eso permitirá atacar el delito con una nueva fuerza que auxilie a la Policía". ¿Cómo lo saldaron?

LLP – Creando una Guardia Nacional con jurisdicción en todo el territorio nacional que esté altamente entrenada, con buen equipamiento, que tenga el combate del delito en las zonas en las que se registren los mayores índices, para eso tiene que haber un mapeo.

La única modificación, y ahí es donde nosotros teníamos un matiz, era que algunos pretendían que esté bajo la orden del Ministerio de Defensa, otros del Ministerio del Interior, y acordamos la creación de la Guardia, que era una idea de Jorge, pero dependiente del Ministerio del Interior.

EC – Ese es el matiz.

LLP – Que había, ahora ya no está más.

EC – La Guardia Nacional va a depender del Ministerio del Interior, pero Larrañaga hablaba de que se la formara con 2.000 efectivos provenientes de las Fuerzas Armadas.

LLP – Ahí está la transacción. Quedó la creación de la Guardia Nacional, pero dependiente del Ministerio del Interior.

EC – ¿De dónde vendrán los efectivos?

LLP – Por ejemplo, hay por allí una ley presupuestal que establece que las vacantes del Ministerio de Defensa podrán ser asumidas por el Ministerio del Interior, los efectivos a priori no van a ser del Ministerio de Defensa.

EC – Y además no aparece el término "militarizada", Larrañaga hablaba de Guardia Nacional militarizada.

LLP – Sí, el nombre Guardia Nacional es de Jorge.

Ahí fuimos con la primera, nos quedan teóricamente cuatro, pero para mí no llegamos.

EC – Pasemos a otro punto, ¿qué hacer con la Ley de Regulación de la producción y comercialización de la marihuana? Parecería que acá primó la postura de Jorge Larrañaga. El texto dice: "Derogaremos la Ley 19.172" y, por otro lado, "se acentuarán las medidas de combate al tráfico ilegal de drogas".

LLP – Lo segundo estaba en nuestra agenda, voy a ir un poquito más atrás, sé que a veces la trazabilidad no llega tanto. El miércoles 10 de noviembre de 2010 a las 11.30 presenté el proyecto de ley "Medidas contra el Narcotráfico" que establecía primero penas más altas a los narcotraficantes llegando a 30 años por ejemplo aquel que financia, que ni siquiera la toca ni la transporta sino que se beneficia de los resultados con una inversión financiera. Segundo, que estas penas sean inexcarcelables, por allí también coincidimos con la internación compulsiva, el subsidio a las clínicas de tratamiento. Por otro lado tanto Alianza Nacional como Todos Hacia Adelante votaron en contra de la participación del Estado en la venta y comercialización de la marihuana, que para mí es un gran disparate.

EC – De todos modos en la campaña previa a las internas usted reconocía que "alguna forma de regulación de la marihuana vino para quedarse".

LLP – Coherencia, miércoles 10 de noviembre de 2010 establecimos la válvula de escape que armoniza el artículo 3 y 31 de la ley de estupefacientes, es el autocultivo. En la derogación de la ley algunos derogarán todos los artículos y quien habla dejará vigente uno.

EC – Quería justamente entender cómo era.

LLP – Me imaginé. Hay que ir a buscar justo donde no estamos 100% de acuerdo.

EC – Usted me permitirá que yo trate simplemente entender el alcance del acuerdo. Acá no hay ninguna obsesión por dejar mal parado a este o al otro, estamos simplemente examinando.

LLP – A mí me causa cierta preocupación que siempre encontremos el pelo en el huevo, si uno ve todas las agendas de Gobierno son 800 propuestas. Pero yo entiendo que es la tarea de ustedes y queda claro que no solo la respeto sino que también colaboro.

EC – Entonces, yendo a lo que estábamos conversando, se pusieron de acuerdo en derogar la ley 19.172 pero la derogación va a tener alguna variante, no todo va a quedar derogado.

LLP – Esta es una posición personalísima de Luis Lacalle Pou que no involucra a más nadie, yo no puedo ser incoherente y contradecir mi actitud, sino no me merezco la confianza. Si yo voté a favor de un artículo de esta ley no me puedo prestar para derogarla toda, ahí me excusaré, razonablemente, y me siento tranquilo con mi conciencia y con que avisé antes a mis compañeros, hay un artículo que no voy a votar su derogación.

EC – Habría comportamientos distintos de la bancada ante esa decisión.

LLP – De Luis Lacalle Pou, en esto me hago cargo yo, así como cuando presenté el proyecto de ley fui y hablé con mi bancada y les dije "Muchachos, este es un tema mío, yo estoy convencido que es así, estoy comprometido que es así, y no quiero involucrar a nadie". Algunos se me ofrecieron para acompañarme y les dije "No, muchachos, este riesgo lo corro yo solo porque sé que es un tema escabroso, pero yo estoy convencido y tengo que actuar según mi leal saber y entender". Por eso en este artículo de todo un proyecto de ley, de toda una agenda de Gobierno, hay una persona -yo- que va a tener una actitud distinta. Pero por este punto no me parece que se pueda encontrar una diferencia en toda la agenda de Gobierno.

EC – Vayamos a otro punto: participación de representantes de los docentes en los organismos de conducción de la educación pública. En la previa a las internas usted proponía, como primera medida de su política educativa, una "derogación parcial de La Ley General de Educación" que incluyera la eliminación de los consejeros votados directamente por los docentes para integrar el Codicen y los consejos desconcentrados. En cambio Larrañaga estaba preocupado por quitarle el poder de veto a las corporaciones gremiales, pero se inclinaba por fortalecer la capacidad de los poderes públicos para gobernar la educación, no hablaba de la eliminación de los consejeros electos por los docentes.

Finalmente la fórmula que está en el programa, el que convalidaron el sábado en la Convención, es: "Nos ajustaremos al principio democrático que establece que la conducción de la educación nacional corresponde a los representantes de la voluntad ciudadana". ¿Qué implicará eso en términos prácticos?

LLP – Yo creo que es clarísimo y lineal quién va a gobernar la educación. Aquí sí tuvimos una transacción de esas que a mí me gusta tener: lo que hablo y negocio adentro de un cuarto y luego salgo hacia la opinión pública y lo comento, como estoy haciendo ahora. Si quieren buscar la discusión más ardua, estuvo aquí. El resultado que yo propongo y que hace a este concepto que es justamente la recuperación de los representantes de la voluntad ciudadana del Gobierno de la educación mi idea era retirar los referentes de los sindicatos, no estaba en el programa de Alianza Nacional, por ende mi resultado final, y estamos expectantes a las mayorías que podamos obtener, es que no tengan decisión con el voto pero puedan tener opinión.

EC – ¿Que tengan voz pero no voto?

LLP – Con voz y sin voto, lo que también está de acuerdo con lo que nosotros proponíamos. En nuestras agendas de Gobierno rumbo a la interna hablábamos de la profesionalización de las Asambleas Técnico Docente (ATD), de cierto nivel de incidencia en la discusión de los programas; pero no en las decisiones. Para mí lo más importante es que el Gobierno, con todo respeto, no se comparte. Cuando a alguien le otorgan la autoridad como se dice cuando estudiamos derecho, es un "poder deber": ejercer la autoridad no es un derecho, es un derecho-obligación, porque entre otras cosas, si la compartís, autoridad que no se ejerce se pierde.

Si a nosotros nos toca ser Gobierno consultaremos a todo el mundo, delegaremos las competencias constitucional y legalmente establecidas, pero la responsabilidad la asumiremos toda. Si al Gobierno le va bien es por el equipo, si al Gobierno le va mal es por el presidente de la República. Nosotros queremos tener las riendas del Gobierno en el sentido más legítimo de la palabra.

EC – El resumen es que los representantes de los docentes continuarían existiendo, se elegirían por ejemplo por voto secreto, como ha ocurrido últimamente, pero una vez integrados al consejo correspondiente tendrían voz y no voto.

LLP – Exactamente, la decisión última corresponde a los representantes de la voluntad ciudadana.

EC – Muy bien.

LLP – Ahí vamos tres. A ver si encontramos dos más, creo que no llegamos.

EC – Vamos tres, hay otro que es discutible si va o no en el programa, la posición a asumir en el plebiscito que tendrá lugar junto con las elecciones nacionales en torno a la reforma constitucional por la baja de la edad de imputabilidad penal. En esa materia, ¿cuál fue el resultado de la discusión? Porque usted fue uno de los integrantes de aquella comisión que juntó firmas para esta reforma, Larrañaga se ha opuesto.

LLP – Mucho más aún. Yo soy muy afecto a las fechas: el 26 de febrero de 2006 se presentó por nuestra parte el primer proyecto de ley modificando el Código del Niño, el artículo 222 concretamente, que son los antecedentes de los menores. Acto seguido colegas de los dos sectores del partido presentaron la creación de un instituto nacional de rehabilitación del menor; un proyecto modificando el 279 b del Código Penal, que era la omisión inherente a los deberes de la patria potestad; la modificación del artículo 69 y 72 del Código del Niño, lo que hace penar la tentativa de infracciones penales; y el proyecto de ley con respecto al informante. Esa misma coherencia es la que nosotros tenemos que mantener, yo tengo que mantener la decisión de la participación en la reforma, obviamente allí hubo un matiz. Pero como este es un tema sometido a la urna y no programático…

En 1989, yo era muy chico, todavía no votaba, meses antes de la elección nacional se votó por el voto verde y el amarillo, y recordarás que había dos áreas en el Partido, unos votaron verde y otros amarillos, y entre otras cosas después ganaron las elecciones. Nosotros vamos a recomendar votar, porque somos gestores de los proyectos de ley ahí incluidos, y otros compañeros no.

EC – Y en el caso de la corriente que usted encabeza, ¿se va a ensobrar el "sí" a esa reforma constitucional?

LLP – Sí.

EC – ¿De eso no hay duda?

LLP – Hay que ser coherente, si yo firmo, convoco y después no ensobro estoy engañando, para mí ese vendría a ser un fraude intelectual, que es muy grave.

EC – A mediados de este mes se presentó la Comisión "Para Vivir en Paz, Yo Voto", que se va a encargar de impulsar el sí a la baja de la edad de imputabilidad penal. En ese acto prácticamente no hubo dirigentes del Partido Nacional. ¿Por qué usted no está participando de esa comisión?

LLP – No se coordinó conmigo ese programa, sino capaz que hubiera ido.

EC – ¿No se coordinó? Esto es curioso, sabiendo su posición en esta materia. ¿No hubo diálogo con usted desde el Partido Colorado?

LLP – Yo no participé en la gestación de ese acontecimiento. No busquemos más diferencias, está bien que se haga y no sé si está bien o no que no se me haya consultado, está bien que la gente tenga movilización e iniciativa. No se me consultó pero no hay ningún problema porque en realidad cada uno puede tener sus mecanismos de participación, eso no me preocupa.

EC – ¿Va a haber representantes del Partido Nacional en esa comisión?

LLP – Me imagino que sí, pero no lo tengo discutido, no sé. Quizás ya los hay y yo no estoy en conocimiento, no lo sé.

***

EC – Hemos completado el repaso de esos puntos de discrepancia que estaban planteados entre su corriente y la de Jorge Larrañaga a la hora de enfrentar el programa común.

LLP – Terminamos en tres y medio.

EC – Bueno, tres y medio, cuatro, ¿qué balance hace de cómo fue esa negociación?

LLP – Buena, en la Convención yo agradecí a la gente que participó porque para negociar hay que tener paciencia, buen modo y buen tono, y quizás lo más difícil en un ser humano, es aunque no se esté de acuerdo ponerse en el lugar del otro para entender por qué lo defiende.

EC – El documento parece bastante conciso. Alguien puede decir que es demasiado escueto para tratarse de un programa de Gobierno. ¿Qué responde usted?

LLP – No sé si alguien lo dijo, pero en caso de que sea así tendría que leer el título: "Líneas estratégicas del Partido Nacional", y fíjense en las agendas de Gobierno las ideas que teníamos. Cuando era largo, porque era largo, cuando es corto porque es corto…

EC – Notoriamente es un documento más breve que la suma de lo que usted presentó para las elecciones internas.

LLP – Claro, allí está la columna vertebral, allí están los temas, pasa que era una Convención de 500 personas, mandarles una semana antes las 800 propuestas, que llegaron a más, porque armonizadas con las de Jorge sobrepasan las 900, no nos parecía muy lógico. Las líneas estratégicas son líneas claras hacia donde ir, si bien son concisas, también son concretas, que no es una cosa menor.

EC – Repasando ese documento noto que ocupa un lugar destacado la propuesta de un país descentralizado y territorialmente integrado. Un asunto prioritario del programa de Jorge Larrañaga, y que en su propuesta no tenía un espacio notorio

LLP – No lo tenía como título, sí como visión de país. Cuando nosotros hablamos, por ejemplo, de la infraestructura vial, allí es notorio dónde se hacía hincapié. Habría que ver cuáles son las ruta que nosotros pretendemos modificar, las terminales portuarias, las nuevas obras de infraestructura para nosotros importantes en lo que hace a la navegación fluvial. Hay que ver algunas sensibilidades en cuanto a determinadas producciones para ver que hay una visión integrada del país. Ahí sí que estuvimos 100% de acuerdo.

Hay que fijarse cuando hablamos por ejemplo de las licitaciones respecto a la maquinaria y la caminería rural, cuando se habla de licitaciones espejo coordinando y cooperando con los Gobiernos municipales. Ahí hay una clarísima muestra de integración territorial y descentralización.

EC – Por otro lado, y de manera destacada, aparece en el capítulo de políticas sociales: "ejecutaremos el Plan de Asentamiento Cero, orientado a prevenir la creación de nuevos asentamientos, a regular e integrar al tejido urbano a aquellos asentamientos que sean viables y a realojar a las personas que vivan en asentamientos inviables, como aquellos ubicados en zonas inundables o altamente contaminadas". Esa era una de sus propuestas fuertes de su campaña para las internas de junio que sigue dando pie a la controversia desde el oficialismo.

LLP – No hay controversia, hay descalificación.

EC – Por ejemplo, Tabaré Vázquez el lunes de la semana pasada en un acto con vecinos del barrio San Antonio, dijo: "No vamos a decir 'asentamiento cero' porque sabemos que es mucho el deterioro que se acumuló en décadas y décadas de políticas neoliberales que llevaron adelante los Gobiernos de los partidos tradicionales que marginaron y marginaron gente". En definitiva se está diciendo que este es un asunto que va a llevar mucho tiempo terminar de ordenar.

LLP – Tres cosas. Primero, como va a llevar años, no lo hacemos. Segundo, buscar culpas, más viejo que el agujero del mate. Tercero y más importante: se desprestigia una idea, no se la discute. El que no tiene argumentos, desprestigia, y me veo tentado a decir nuevamente que esto no pasaría si debatiéramos. Quizás tenga que pedirle una consulta al doctor, capaz que ahí podemos sentarnos a conversar.

EC – Los Gobiernos del Frente Amplio han trabajado en esta cuestión de los asentamientos. En realidad se viene trabajando desde antes, desde el Gobierno de Jorge Batlle, etcétera, ¿cuál es la diferencia con lo que ustedes están planteando ahora?

LLP – Primero, no te quepa la menor duda que el resultado buscado. La integración o la solución a este problema, creo que ya lo conversamos rumbo a la interna, pero voy a hacer memoria para no apartarme un ápice de lo que dije. Primero, ¿por qué se crean los asentamientos? Hay corrientes migratorias que son muy poco previsibles, por ejemplo la del departamento de Maldonado, el boom de la construcción trae aparejado que mucha gente levante campamento en el norte y en otros departamentos y se afinque en Maldonado, por consiguiente los alquileres son muy caros, las viviendas también, hay escases de vivienda y se termina generando asentamientos, sabemos que Maldonado es el tercer departamento con más asentamientos en el país, y per cápita te diría que es quizás el que tiene más. Entonces, primero, la capacidad de prever los procesos migratorios, muy íntimamente vinculados a los ciclos económicos.

Segundo, esa previsión tiene que estar aparejada por una cuestión de construcción o suministro de viviendas. Tiene que existir una política de alquileres sin garantía, le pasa a mucha gente que no tiene ningún respaldo va a probar suerte a algún departamento, no solo tiene que estar sujeto a la Ley 14.219, una ley muy estricta, un año con poder alquilar dos años, lanzamiento, etcétera, una nueva ley flexible en cuanto a los plazos de alquiler. Volver a la construcción y el suministro de vivienda de gente de menores recursos, un plan vivienda joven, tratando de prevenir la creación de asentamientos.

Una vez que son creados tenemos dos caminos. El primero es la regularización, cuando está en un terreno que es sanitariamente aceptable, que no está en peligro de catástrofe climática ni en un litigio por la propiedad. Allí debe haber un abordaje multidisciplinario y de muchas instituciones. Después está el más traumático, que es el realojo, cuando es un terreno que está en un juicio por usurpación de propiedad privada, en zonas inundables, etcétera. Allí el realojo deberá estar acompañado, obviamente, de un proceso mucho más de orden de asistencia social y acompañamiento psicológico porque supone reinsertarse en una nueva comunidad.

Ahora, si se hizo o no, yo no estoy en esa, porque ya hemos dicho que lo que está bien hecho lo vamos a seguir. Lo que es notorio es que después de diez años de bonanza hay muchos más uruguayos viviendo en asentamientos. Y nosotros de alguna manera los tenemos que integrar a la sociedad. Ojo que acá no se pretende regalar nada a nadie, porque creo que el regalo es la peor forma de política social, aquí el esfuerzo de los que reciban tiene que ser una de las cuestiones fundamentales.

EC – Ya profundizaremos en los otros aspectos del programa en otras entrevistas con otros representantes del Partido Nacional, pero para terminar por hoy, porque sé que usted no tiene más tiempo, quiero consultarle sobre otro asunto: ¿qué va a pasar con la candidatura a la Intendencia de Montevideo?

La semana pasada, en una entrevista en Diamante FM, el senador Luis Alberto Heber dio como un hecho que Jorge Gandini no será el nombre que el Partido Nacional lleve como candidato a la Intendencia en el Partido de la Concertación. Y recordó que usted estaba manejando otras alternativas de personalidades en principio no identificadas públicamente con el Partido Nacional. ¿Eso es así? ¿Ya está resuelto que el candidato del Partido Nacional a la Intendencia lo pondrá su sector?

LLP – No, no está resuelto, yo trato de no hablar de la gente antes de tener resoluciones tomadas, valoro muchísimo el trabajo de los dirigentes políticos, en este caso con nombre y apellido, de Jorge Gandini, es un gran luchador, creo que es un buen dirigente político que ha centrado su trabajo en la capital y que no puede estar ajeno a ninguno de estos procesos. Hay que ser muy cuidadosos en la utilización de nombres de otras personas, hasta que todo esto este tema no lo resolvamos civilizadamente dentro del Partido Nacional yo no acostumbro a hablar; no lo hecho y pretendo no cambiar. Lamentablemente estos temas se filtran, se conversan y después hay que lidiar con los temas personales, que son los que más tenemos que cuidar si es que realmente nos importan las personas. Yo acostumbro a hacerlo y por ende en el respeto de todo el mundo queriendo tener los mejores candidatos, no solo para ganar sino también después para gobernar, que es el fin último, lo vamos a ir conversando sin ningún tipo de apuro.

Lo que tiene que quedar es que ni Luis Lacalle personalmente, porque no tengo ni la fuerza ni la intención para hacerlo, ni un sector partidario individualmente va a tener su candidato. Va a ser un candidato del partido y lo va a decidir el partido con todos los involucrados, más aún con los involucrados que han tenido algo que ver en este proceso de conformación de la Concertación.

EC – ¿Y cómo incide en ese análisis el resultado de las internas? Porque en Montevideo Gandini fue derrotado en la propia Alianza Nacional, sus listas no fueron las más votadas, pero además su sector, Todos, se impuso a Alianza Nacional en Montevideo.

LLP – La gente votó y eligió, quien diga que esto no va a estar en la mesa estaría desconociendo la voluntad popular. Pero hay que ser firme con las ideas y suaves con las personas, esa es una frase de cabecera que yo trato de utilizar.

EC – Gandini dice que él sigue siendo candidato a la Intendencia.

LLP – ¿Y por qué no lo va a ser?

EC – ¿Cuándo estima usted que se resolverá esto?

LLP – Los plazos tienen un doble contenido, el primero es el de los plazos electorales, que son objetivos y no los manejamos, el segundo es el de los plazos personales, y esos pueden tener muchas fechas de vencimiento, por eso hay que armonizar, cuando uno pertenece a un grupo hay que armonizarlo y no que las individuales marquen los plazos. Como a mí me toca estar al frente de esta columna ahora yo creo que mi opinión se va a escuchar y no tengo apuro, prefiero llegar bien que llegar rápido.

***

Documento: Programa de gobierno del Partido Nacional para el período 2015-2020