(emitido a las 7.50 hs.)

EMILIANO COTELO:
Este lunes quedó inaugurada en la zona de Pocitos la sede central de la "Comisión por la Seguridad – Para Vivir en Paz", que promueve la baja en la edad de imputabilidad penal de 18 a 16 años, y otras medidas. En esa ocasión el candidato presidencial del Partido Colorado, Pedro Bordaberry, volvió a reclamarle un "mayor compromiso" al Partido Nacional en la promoción de esta reforma.

El planteo de Bordaberry tenía su explicación allí mismo: en ese acto no estaba presente ni un solo integrante de los sectores nacionalistas que en su momento acompañaron la recolección de firmas, pese a que, según se dijo, habían sido convocados.

El líder colorado volvió a cuestionar a su contrincante Luis Lacalle Pou, a quien le reclamó un mayor compromiso y que "movilizara" a sus fuerzas:

(Audio Pedro Bordaberry.)

"Nos hubiera gustado ver hoy aquí a quienes nos acompañaron cuando entregamos las firmas, que fue un éxito, nos hubiera gustado verlos acá. Pero bueno, esperemos que estén la noche que esto salga, y festejen el éxito con nosotros.".

(Fin audio.)

Ayer algunos integrantes de la propia comisión salieron a responder. Emitieron un comunicado que lleva varias firmas, entre ellas la del diputado herrerista Gustavo Borsari, con quien vamos a conversar a partir de este momento.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Cómo ve el cuestionamiento que Bordaberry les viene haciendo en los últimos días a propósito de lo que entiende como una falta de involucramiento en esta instancia de cara al plebiscito?

GUSTAVO BORSARI:
Esa es una visión del candidato del Partido Colorado, nosotros tenemos otra. Como lo dice la declaración que firman muchos de los integrantes de la comisión, entre ellos el presidente José Losada, y otros miembros que son víctimas de la delincuencia, porque por ejemplo en el caso de Sandra González le mataron al padre en el almacén de la familia, ninguno de nosotros fue invitado a la apertura de ese local. Desde ese punto de vista lo desmentimos claramente.

En la declaración que hacemos también se establece claramente que en esta instancia, que no es igual a la de la recolección de firmas, cada sector que actuó en la recolección adoptará la forma en que estime conveniente trabajar por la reforma constitucional.

RA – ¿Pero desde la presentación de las firmas ustedes no han vuelto a trabajar juntos, no se han comunicado?

GB – Nosotros lo estamos haciendo, nosotros trabajamos…

RA – Me refiero con el Partido Colorado.

GB – No, nosotros hemos seguido trabajando desde nuestro punto de vista. No tenemos hoy por hoy una coordinación con el Partido Colorado. Esa es la verdad.

RA – Y a esta instancia, usted dice, no fueron invitados y nadie se comunicó para informarles del evento.

GB – No, no. Yo consulté, nos reunimos ayer a instancias del presidente de la comisión Losada, los invito a que lo llamen, fue presidente de Cambadu durante varios períodos. Él me llamó a los efectos de constatar que estas expresiones no eran ciertas. Ninguno de nosotros fue convocado a la reunión para inaugurar un local para las personas que lucharán por la reforma, está todo legítimo, pero no fuimos invitados. Tan simple como eso.

RA – ¿Por qué entienden, según lo plantean en el comunicado, que "la reforma constitucional que se plebiscitará el 26 de octubre no debería ser objeto de contienda electoral"?

GB – Precisamente por estas expresiones que nosotros consideramos que se insertan dentro de una contienda electoral. Nosotros entendemos que esto no debe ser tomado por ninguno de los candidatos, menos a la Presidencia…

RA – ¿Pero por qué?

GB – Porque entendemos que este es un instrumento que tiene la Constitución de la República para consagrar una reforma constitucional y que por lo tanto no debe ser aprovechado para coleto de nadie. Nosotros entendemos que tenemos que trabajar puerta a puerta, no tenemos contribuciones del exterior para solventar una propaganda como la que está haciendo el No a la baja (no tenemos 200.000 dólares, por ejemplo, que vinieron de Estados Unidos). Entendemos que nuestra forma de trabajo es casa a casa, convenciendo a la gente en reuniones. Esa es nuestra modalidad, es la que estamos adoptando y con la que vamos a continuar.

Entendemos que esto no debería ser utilizado para llevar agua al molino de ningún candidato a la Presidencia de la República.

RA – ¿Cuánto incide en esta actitud que ustedes han decidido tomar y en la forma en que han decidido trabajar la división que hay en el Partido Nacional respecto a este tema de la baja de la edad de imputabilidad penal?

GB – No, en el Partido Nacional no hay ninguna división, hay dos puntos de vista. El de Jorge Larrañaga, que ha expresado públicamente que no va a votar la reforma, y el de Luis Lacalle Pou, que ha dicho que va a votar la baja de la edad de imputabilidad y la reforma constitucional. Esa es la realidad y cada uno actúa como lo hace. Dentro de los movimientos de cada uno de ellos hay gente que va a votar y gente que no lo va a hacer, así que esto está absolutamente en paz en nuestro partido, cada uno trabaja como lo tiene que hacer por sus creencias.

RA – ¿Y cómo está viendo el hecho de que las encuestas muestran cada vez un apoyo menor? Hace unos meses era más probable que pudiera salir este plebiscito, ahora las encuestas vienen mostrando que en principio no se llegaría a aprobar la reforma. ¿Qué opina de ese cambio de tendencia que se ha dado?

GB – Yo creo que hay una fuerte campaña del Frente Amplio y de los gremios para el No a la baja y creo que en las encuestas había un 35% de frenteamplistas que iban a votar la reforma. A mí me parece que la gente va a votar en silencio.

Esto se me asemeja a aquel plebiscito sobre el voto en el exterior. Todas las encuestas daban que sí, que la gente lo aceptaba, y al final hubo una abrumadora mayoría en contra de la reforma, creo que solamente el 35% votó a favor de la reforma.

Creo que la gente va a votar en forma silenciosa, lo veo en los barrios, en la calle, la gente quiere seguridad, quiere vivir en paz, y este es un instrumento más para que la seguridad pública se pueda desarrollar más en nuestro país. Para que haya un instituto de rehabilitación en serio, hoy el Sistema de Responsabilidad de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa) está siendo cuestionado, no por nosotros sino por todas las instituciones de derechos humanos, por las Naciones Unidas, que ha venido aquí y ha dicho que allí se violan los derechos humanos. El otro día también hubo un pronunciamiento no me acuerdo de qué organismo internacional.

Esto es visto desde el exterior como algo que no funciona y nosotros lo que proponemos con esta reforma constitucional es que haya un instituto como lo hay en España, en Alemania, en Gran Bretaña, en Chile. Institutos en serio que se dediquen a la rehabilitación del menor infractor que ha trasgredido las normas.

RA – Usted decía que vienen trabajando puerta a puerta, convenciendo en las distintas reuniones a los vecinos. ¿Harán algún tipo de campaña pública en lo que resta hasta el plebiscito, tienen prevista alguna movilización por este tema?

GB – Sí, lo vamos a hacer. Nuestra agrupación, la Lista 71, la va a hacer. No me quiero adelantar porque queremos presentar públicamente el lanzamiento dentro de unos pocos días.

RA – Confirma, entonces, que van a ensobrar en las listas la papeleta por el plebiscito.

GB – Todavía no hay una resolución expresa de nuestra agrupación, pero seguramente sí.

***